Het hiërarchische proces van China voor civiele zaken kan worden samengevat als "2 + 1 + 1", namelijk:
2: Over het algemeen worden zaken na de tweede aanleg gesloten.
1: Onder bijzondere omstandigheden kunnen de partijen na de definitieve uitspraak ook een beroep doen op een hogere rechtbank om de zaak opnieuw te behandelen.
1: Nadat het verzoek om een nieuw proces door de rechtbank is afgewezen, kunnen de partijen ook een verzoek indienen bij de procureur om de zaak te herzien, zodat de rechtbank wordt verzocht de zaak opnieuw te behandelen. Maar het slagingspercentage is nog lager.
I. De meeste zaken worden na de tweede aanleg gesloten
De betekenis van "zaken die na de tweede aanleg zijn gesloten" is dat als de partijen weigeren het vonnis in eerste aanleg te aanvaarden, zij in beroep kunnen gaan bij een hogere rechtbank, en de hogere rechtbank zal de procedure in tweede aanleg voeren. Het vonnis in tweede aanleg is het effectieve en definitieve vonnis en de partijen kunnen om tenuitvoerlegging verzoeken. Naast civiele zaken worden in het algemeen ook strafzaken en bestuurszaken onderworpen aan de "zaken die na de tweede aanleg worden afgesloten". Zoals vermeld in het vorige bericht (zie "Prachtige piramide met vier niveaus - China's gerechtssysteem”), Zijn Chinese rechtbanken onderverdeeld in vier niveaus: primair, gemiddeld, hoog en opperste. Daarom moeten beroepen tegen vonnissen in eerste aanleg van primaire volksrechtbanken worden berecht door tussenliggende volksrechtbanken, enzovoort.
In China kan in de meeste gevallen geen beroep worden gedaan op Leapfrog, met als enige uitzondering gevallen van intellectuele eigendom met sterkere technische eigenschappen. Afhankelijk van het bedrag van de controverse, kan de rechtbank van eerste aanleg voor deze zaken de hoge volksrechtbank of de tussenliggende volksrechtbank zijn. Zelfs als de rechtbank van eerste aanleg voor deze zaken een tussengerechtshof is, zal de tweede instantie rechtstreeks worden berecht door de Intellectual Property Court van het SPC in plaats van door een hoge volksrechtbank. De zaken die zijn toegestaan voor haasje-over-beroepen zijn voornamelijk civiele en administratieve zaken die verband houden met octrooien, nieuwe variëteiten van planten, lay-outontwerp van geïntegreerde schakelingen, technische geheimen, computersoftware, monopolie (inclusief administratieve zaken met betrekking tot de bevestiging van octrooilicentie), maar eerst: civiele zaken met betrekking tot ontwerpoctrooien vallen hier niet onder. Het belangrijkste doel van haasje-over beroep is dat de SPC, als hof van beroep, de beoordelingsnormen van lagere rechtbanken in intellectuele eigendomszaken kan verenigen en de ongepaste bescherming van lokale belangen door hoge volksrechtbanken kan vermijden.
Wat de beroepstermijn betreft, deze is gewoonlijk binnen 15 dagen vanaf de datum van betekening van het vonnis in eerste aanleg, maar voor de partij zonder woonplaats in China is de termijn 30 dagen. Volgens de Chinese wetgeving moeten procesgerelateerde documenten die in het buitenland zijn gevormd, notarieel zijn opgesteld in het land van domicilie van de buitenlandse partij en moeten worden geauthenticeerd door Chinese ambassades / consulaten in dat land. Ook voor de buitenlandse partijen is het in korte tijd voorbereiden van relevante documenten een uitdaging.
II. Eenvoudige en geringe vorderingen worden na eerste aanleg gesloten
Voor eenvoudige civiele zaken die door de primaire volksrechtbanken worden behandeld, als het bedrag in controverse minder is dan 30% van het gemiddelde jaarsalaris in het voorgaande jaar van de betrokken provincie, zal de zaak worden gesloten na de eerste aanleg en zullen de betrokken partijen geen beroep aantekenen. .
Het is vermeldenswaard dat met het buitenland verband houdende civiele zaken niet gedwongen zullen worden om na de eerste aanleg te worden afgesloten, ongeacht de hoeveelheid waarover controverse bestaat, maar eerder kunnen worden onderworpen aan de tweede aanleg.
III. Na de laatste behandeling van een zaak kunnen de partijen ook een nieuw proces aanvragen.
Na de laatste berechting van een zaak (ofwel het eindproces na de tweede aanleg ofwel de eindzaak na de eerste aanleg als er geen hoger beroep is ingesteld), dat wil zeggen nadat het vonnis in werking is getreden, kunnen de partijen ook wijzen op een hogere rechtbank de fouten in de bewijsbepaling, de toepassing van de wet, de geschillenprocedure enzovoort, en verzoeken om een nieuw proces van de zaak. De beslissing tot nieuw proces wordt na het verhoor door een hogere rechtbank beslist.
Het verschil tussen het aanvragen van een nieuw proces en het hoger beroep is dat, zolang de partijen in beroep gaan volgens de wet, de rechtbank zeker de tweede aanleg zal voeren, terwijl het verzoek om een nieuw proces zal worden onderworpen aan onderzoek en goedkeuring door de rechtbank voordat de nieuwe procedure kan plaatsvinden. worden geïnitieerd. Voordat de procedure opnieuw wordt ingeleid, moet ook de tenuitvoerlegging van het oorspronkelijke vonnis worden voortgezet. Aangezien vonnissen effectief moeten worden herzien in een nieuw proces, leggen Chinese rechtbanken een strikte controle op de procedure voor nieuw proces. Volgens onvolledige statistieken en onze ervaring kan ongeveer 10% van de verzoeken om een nieuw proces worden goedgekeurd door de rechtbank.
Wat betreft de termijn voor het aanvragen van een nieuw proces, ongeacht Chinese of buitenlandse partijen, moeten zij binnen zes maanden na de inwerkingtreding van het vonnis een nieuw proces aanvragen.
IV. Nadat het verzoek om nieuw proces is afgewezen, kunnen de partijen ook een beroep doen op de procureur.
Als het verzoek om nieuw proces wordt afgewezen door een hogere rechtbank, kunnen de partijen ook een aanvraag indienen bij de procureur (meer over China's procuratoraat) op hetzelfde niveau als de rechtbank in laatste instantie voor beoordeling van de zaak. Als de procureur van mening is dat er inderdaad fouten in de zaak zitten, kan hij de zaak rapporteren aan de hogere procureur, die vervolgens protest zal indienen tegen de rechtbank op het overeenkomstige niveau, zodat de rechtbank de zaak opnieuw kan behandelen. De procureur kan ook procureurssuggesties doen aan de rechtbank in laatste instantie, en de rechtbank in laatste instantie kan naar eigen goeddunken beslissen of de zaak opnieuw wordt behandeld.
Het aanvragen van een zaak bij de procureur is het laatste redmiddel van de partijen. Aangezien de procureur de zekerheid van de uitspraak van de rechtbank respecteert, is het vaak moeilijker om een verzoek tot herziening van de zaak bij de procureur in te dienen dan om een nieuw proces aan te vragen bij een hogere rechtbank.
Er zijn geen duidelijke beperkingen aan de tijdslimiet voor het indienen van een aanvraag bij het procureur voor herziening van een zaak. In de praktijk geldt: hoe later het verzoek om herziening, hoe moeilijker het zal zijn. Daarom is het voor de partijen beter om onmiddellijk na afwijzing van het verzoek om herziening te verzoeken om herziening.
V. Na afloop van de "2 + 1 + 1" -procedure kunnen partijen in theorie nog steeds een verzoekschrift indienen
Na het einde van de "2 + 1 + 1" -procedure hebben de partijen hun recht op geschillen uitgeput en is het moeilijk om een gerechtelijke procedure in te leiden. Volgens de Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering kunnen rechtbanken echter het initiatief nemen om fouten in hun eigen uitspraken en uitspraken van lagere rechtbanken te herzien en de betrokken zaken opnieuw te proberen. Partijen kunnen daarom in theorie blijven verzoeken om de aandacht van de rechtbank te trekken. Het slagingspercentage van een dergelijke petitie is echter extreem laag.
In de praktijk zetten rechtbanken meestal brievenbussen in om brieven te ontvangen van vertegenwoordigers van nationale en lokale volkscongressen. Partijen kunnen daarom de vertegenwoordigers uitnodigen om te assisteren bij het indienen van een verzoekschrift, maar dit draagt slechts in beperkte mate bij aan het slagingspercentage.
VI. Zaken die niet onder de "2 + 1 + 1" -procedure vallen
Hoewel de bovengenoemde zaken voor eenvoudige en geringe vorderingen na de eerste aanleg zullen worden afgesloten, kan voor dergelijke zaken nog steeds een verzoek tot nieuw proces en herziening door het procuraat worden ingediend. Echter, gevallen waarin het arbitraal vonnis wordt ingetrokken en gevallen waarin de geldigheid van de arbitrageovereenkomst wordt bevestigd, worden niet alleen gesloten na de eerste aanleg, een verzoek om nieuw proces en herziening door de procureur is ook verboden, en zelfs de rechtbank mag geen fouten corrigeren. en zelf een nieuw proces voeren. Het kan worden begrepen als Chinese rechtbanken arbitrage respecteren en proberen de onzekerheid van de rechterlijke toetsing van arbitrage te vermijden.
Bovendien is de "2 + 1 + 1" -procedure niet van toepassing op gevallen van bijzondere procedure, zoals de bepaling van burgers die niet in staat zijn tot burgerlijk gedrag.
Als u met ons over de post wilt praten, of uw mening en suggesties wilt delen, neem dan contact op met de heer Chenyang Zhang (zhangchenyang@yuanhepartners.com).
Medewerkers: Chenyang Zhang 张 辰 扬
