Klik voor meer informatie over het Case-systeem in China op hier.
De leidende zaken in China (指导 性 案例) verschillen van jurisprudentie en vallen in wezen onder de wettelijke wetgeving.
Dr. Qin Zongwen (秦宗文), universitair hoofddocent van Nanjing University (南京大学), publiceerde een artikel in "Law and Social Development" (法制 与 社会 发展) (nr. 4, 2015), waarin hij de belangrijkste kenmerken van Guiding Cases schetst, die zal ons helpen dit systeem te begrijpen.
1. Genereren van leidende cases
In zowel common law als civil law landen zijn precedenten in wezen de natuurlijke uitkomst van het gerechtelijk proces. Met andere woorden, elke rechter kan besluiten om een zaak als een precedent te bepleiten, en in principe kan elk oordeel een precedent worden.
De leidende zaken van China worden geselecteerd door de hoogste autoriteit van het gerechtelijk apparaat, dat wil zeggen het Hooggerechtshof (SPC). Dat wil zeggen dat de lagere rechtbanken, door middel van de hiërarchische structuur, kandidaat-zaken aanbevelen op het SPC-niveau per niveau, waaruit het SPC enkele selecteert als de leidende zaken.
2 Rollen van zaken
Zoals in de jurisprudentie gebruikelijk is, heeft de rechter in elk geval een zekere beoordelingsvrijheid bij de selectie en toepassing van precedenten. Het selectieproces weerspiegelt dus tot op zekere hoogte niet alleen de vrije wil van elke rechter, maar zorgt ook voor flexibiliteit om in elk geval gerechtigheid te bereiken.
Ter vergelijking: China's Guiding Cases vertegenwoordigen voornamelijk de wil van het SPC. In feite heeft het woord "begeleiden" zijn werkwijze al bekendgemaakt: het SPC vertelt alle rechters in het hele land hoe ze zaken in bepaalde omstandigheden moeten behandelen. Daarom worden de Guiding Cases feitelijk een middel van top-down management binnen het Chinese rechtssysteem.
3. Op te lossen problemen
Jurisprudentie is als "de geschiedenis volgen". Het vereist dat rechters bij de behandeling van een lopende zaak terugkijken en zich herhaaldelijk afvragen "wat hebben we de vorige keer gedaan"? Als gevolg hiervan betekent jurisprudentie een gestage en langzame evolutie. Meestal is het moeilijk om precedenten te veranderen en omver te werpen.
China's Guiding Cases zijn meer van "het creëren van geschiedenis". De Guiding Cases bevatten meestal moeilijke en nieuwe situaties als gevolg van de achterstand in wetgeving en de mazen in de wetgeving. Bij gebrek aan wettelijke regels gebruikt de SPC Guiding Cases om vooraf regels te maken. Zodra achteraf een geschiktere oplossing is gevonden of de wet is gewijzigd, worden de regels in de begeleidende zaken opgenomen of ingetrokken. Dat is precies de reden waarom de SPC specifiek het exitmechanisme voor Guiding Cases heeft vastgesteld. (Voor een gedetailleerde bespreking van het exit-mechanisme, lees a.u.b. een eerdere bericht.)
4. Manieren van toepassing
In de jurisprudentie worden de regels in een precedent samengevat door de rechter die er een beroep op wil doen. Daarentegen worden de regels in China's Guiding Cases verfijnd door het SPC bij het samenstellen van de zaken, dwz de "Hoogtepunten van het oordeel". Chinese rechters vellen een oordeel door rechtstreeks te verwijzen naar de belangrijkste beoordelingspunten in Guiding Cases. (Voor een gedetailleerde bespreking van hoe Guiding Cases zijn en hoe rechters ze toepassen, lees alstublieft een eerdere bericht.)
Dit is zo omdat:
(1) Met de lange traditie van wettelijk recht hebben de meeste Chinese rechters geen training gekregen in het samenvatten van regels uit zaken, en ze kunnen dit vermogen niet in korte tijd verwerven.
(2) Guiding Cases zijn bedoeld om de gerechtelijke efficiëntie te verbeteren, die zal worden verminderd als van de rechters in elke zaak wordt verwacht dat zij de regels van de zaken zelf samenvatten.
(3) Leidende zaken zijn bedoeld om de uniformiteit in de toepassing van de wet te bevorderen en de discretie van rechters te beperken, en de samenvatting van de regels van de rechter zelf zal uiteraard zijn / haar discretie verder verruimen.
(4) Leidende zaken zijn bedoeld om gerechtigheid transparanter te maken. Als de regels in de zaken niet worden verfijnd, zal het voor het publiek moeilijk zijn om een dergelijke transparantie te ervaren.
Om al deze redenen biedt de SPC alleen een "op maat gemaakte" versie van cases wanneer de Guiding Cases worden uitgegeven. Met andere woorden, de SPC is van mening dat de rechters alleen de vereenvoudigde versie hoeven te lezen wanneer ze verwijzen naar de leidende zaken, zonder dat ze de volledige tekst hoeven te kennen.
5. Reacties
Naar mijn mening zijn China's Guiding Cases en de jurisprudentie van common law-landen beide gericht op uniformering van de rechtstoepassing, maar elk heeft een andere focus en werkt op een andere dimensie.
Vanuit historisch perspectief is het doel van de jurisprudentie om de continuïteit van regels te behouden, dat wil zeggen het bevorderen van uniformiteit in de rechtstoepassing vanuit de historische dimensie.
Daarentegen zorgen de Guiding Cases ervoor dat rechtbanken in het hele land relatief consistente regels toepassen over een korte periode, dwz om uniformiteit in de toepassing van het recht vanuit de geografische dimensie te bevorderen.
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
