Sleutelfaciliteiten:

• De samenvatting van de conferentie van 2021 introduceerde nieuwe criteria voor het bepalen van wederkerigheid, die de vorige vervangt de facto wederkerigheidstest en vermoedelijke wederkerigheid.
• De nieuwe wederkerigheidscriteria omvatten drie tests, namelijk: de jure wederkerigheid, wederzijds begrip of consensus, en wederzijdse verbintenis zonder uitzondering, die ook samenvallen met mogelijke outreaches van wetgevende, gerechtelijke en administratieve takken.
• Chinese rechtbanken moeten per geval het bestaan ​​van wederkerigheid onderzoeken, waarover het Hooggerechtshof het laatste woord heeft.

Gerelateerde berichten:

• China vaardigt een belangrijk gerechtelijk beleid uit voor de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen - Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (I)
• Hoe Chinese rechtbanken verzoeken om tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen beoordelen: criteria en toepassingsgebied - Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (II)
• Hoe Chinese rechtbanken wederkerigheid bepalen bij de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen - Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (III)
• Hoe Chinese rechtbanken buitenlandse vonnissen als definitief en afdoend identificeren? - Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (IV)
• Welke documenten u moet voorbereiden voor het afdwingen van buitenlandse vonnissen in China - Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (V)
• Een aanvraag schrijven voor het afdwingen van buitenlandse vonnissen in China - Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (VI)
• Voorwaarden voor de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen in China - Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (VII)
• Waar een aanvraag indienen voor het afdwingen van buitenlandse vonnissen in China - Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (VIII)
• Kan de aanvrager voorlopige maatregelen vragen aan Chinese rechtbanken? - Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (IX)

China publiceerde in 2022 een baanbrekend gerechtelijk beleid voor de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen, waarmee een nieuw tijdperk voor de inning van vonnissen in China werd ingeluid.

Het gerechtelijke beleid is de "Conferentieoverzicht van het Symposium over buitenlandse handels- en maritieme processen van nationale rechtbanken" (hierna de "Conferentieoverzicht 2021", 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) uitgegeven door de China's Supreme People's Rechtbank (SPC) op 31 december 2021.

Als onderdeel van 'Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series', introduceert dit bericht artikel 44 en lid 2 van artikel 49 van de samenvatting van de conferentie van 2021, waarin wordt ingegaan op de nieuw ingevoerde criteria voor het bepalen van wederkerigheid, die de vorige vervangt de facto wederkerigheidstest en vermoedelijke wederkerigheid.

Chinese rechtbanken blijven de regels voor het bepalen van wederkerigheid liberaliseren, een belangrijke stap die zorgt voor inspanningen om de deur aanzienlijk open te stellen voor buitenlandse vonnissen.

Teksten van de samenvatting van de conferentie van 2021

Artikel 44 van de samenvatting van de conferentie van 2021 [erkenning van wederkerigheid]:

"Bij de behandeling van een zaak waarin wordt verzocht om erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlandse uitspraak of uitspraak, kan de volksrechtbank het bestaan ​​van wederkerigheid erkennen onder een van de volgende omstandigheden:

(1) Waar de burgerlijke en handelsbeslissingen van Chinese rechtbanken kunnen worden erkend en ten uitvoer gelegd door de buitenlandse rechtbank die vonnissen uitspreekt volgens de wet van het land waar de buitenlandse rechtbank is gevestigd;

(2) waar China een wederzijds begrip of consensus heeft bereikt met het land waar de rechtbank is gevestigd; of

(3) Wanneer het land waar de rechtbank is gevestigd, langs diplomatieke weg wederzijdse toezeggingen heeft gedaan aan China of China langs diplomatieke weg wederzijdse toezeggingen heeft gedaan aan het land waar de rechtbank is gevestigd, en er geen bewijs is dat het land waar de rechtbank is gevestigd, heeft geweigerd een Chinees vonnis of uitspraak te erkennen en ten uitvoer te leggen op grond van gebrek aan wederkerigheid.

De Chinese rechtbank zal per geval het bestaan ​​van wederkerigheid onderzoeken en vaststellen."

Paragraaf 2 van artikel 49 van de samenvatting van de conferentie van 2021 [mechanisme voor deponering en kennisgeving voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen]:

"De volksrechtbank legt, alvorens uitspraak te doen in een zaak die wordt onderzocht op basis van het wederkerigheidsbeginsel, de voorgestelde behandelingsadviezen voor onderzoek voor aan een hoge volksrechtbank van zijn rechtsgebied; indien de hoge volksrechtbank instemt met de voorgestelde behandelingsadviezen, legt zijn onderzoeksadviezen voor onderzoek voor aan het SPC. Bovengenoemde uitspraak kan pas worden gedaan na antwoord van het SPC."

interpretaties

I. Onder welke omstandigheden moeten Chinese rechtbanken de wederkerigheid onderzoeken?

Het snelle antwoord is voor de uitspraken in 'niet-verdragsjurisdicties'.

Als de buitenlandse uitspraak wordt gedaan in een land dat geen relevante internationale of bilaterale verdragen met China heeft ondertekend, ook wel 'non-verdragsjurisdicties' genoemd, moet de Chinese rechter eerst vaststellen of er sprake is van wederkerigheid tussen dat land en China. Als er sprake is van wederkerigheid, zal de Chinese rechtbank het verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging van het vonnis nader onderzoeken.

Daarom, voor andere landen die niet behoren tot de 35 landen die relevante internationale of bilaterale verdragen met China hebben ondertekend, is de topprioriteit van Chinese rechtbanken het vaststellen van het bestaan ​​van wederkerigheid tussen het land waar het vonnis is gewezen en China.

Voor meer informatie over 35 bilaterale rechtshulpverdragen waarin clausules over de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen zijn opgenomen, leest u 'Lijst van China's bilaterale verdragen inzake gerechtelijke bijstand in burgerlijke en handelszaken (inclusief tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen). 

II. Onder welke omstandigheden erkennen Chinese rechtbanken het bestaan ​​van wederkerigheid tussen het land waar het vonnis is gewezen en China?

De samenvatting van de conferentie van 2021 introduceerde nieuwe criteria voor het bepalen van wederkerigheid, die de eerdere feitelijke wederkerigheidstest en vermoedelijke wederkerigheid vervangen. 

De nieuwe criteria omvatten drie wederkerigheidstests, namelijk: de jure wederkerigheid, wederzijds begrip of consensus, en wederzijdse verbintenis zonder uitzondering, die ook samenvallen met mogelijke outreaches van wetgevende, gerechtelijke en administratieve takken.

1. De jure wederkerigheid

Als, volgens het recht van het land waar het vonnis is gewezen, de Chinese burgerlijke en handelsbeslissingen kunnen worden erkend en ten uitvoer gelegd door de rechtbank van dat land, dan zal de Chinese rechtbank zijn vonnissen ook erkennen.

Dit is de eerste keer dat Chinese rechtbanken hebben geaccepteerd de jure wederkerigheid, die vergelijkbaar is met de bestaande praktijk in veel andere landen, zoals Duitsland, Japan en Zuid-Korea.

Daarvoor werden Chinese rechtbanken zelden genoemd de jure wederkerigheid. Op dit moment is het enige geval waarin de jure wederkerigheid voor het eerst wordt genoemd in de uitspraak van de rechtbank Power Solar System Co., Ltd. tegen Suntech Power Investment Pte. Ltd.(2019) Hu 01 Xie Wai Ren nr. 22 ((2019) van 01 januari tot en met).

2. Wederzijds begrip of consensus

Als er een wederzijds begrip of consensus is tussen China en het land waar het vonnis is gewezen, kan China het vonnis van dat land erkennen en ten uitvoer leggen.

De SPC en het Hooggerechtshof van Singapore ondertekenden een Memorandum of Guidance on Recognition and Tenuitvoerlegging van geldvonnissen in handelszaken (het MOG) in 2018, waarmee werd bevestigd dat Chinese rechtbanken Singaporese vonnissen kunnen erkennen en ten uitvoer leggen op basis van wederkerigheid.

Het MOG is waarschijnlijk de eerste (en enige tot nu toe enige) poging van Chinese rechtbanken tot "wederzijds begrip of consensus". 

De MOG werd voor het eerst ingeroepen door een Chinese rechtbank in Power Solar System Co., Ltd. tegen Suntech Power Investment Pte. Ltd. (2019), een zaak waarin een vonnis uit Singapore werd erkend en ten uitvoer werd gelegd in China.

Volgens dit model kunnen de twee partijen alleen door soortgelijke memoranda tussen de SPC en de hoogste rechtbanken van andere landen te ondertekenen, de deur openen naar wederzijdse erkenning van vonnissen, waardoor de moeite van het ondertekenen van bilaterale verdragen wordt bespaard. Dit heeft de drempel voor Chinese rechtbanken om grensoverschrijdende 'verplaatsing' van uitspraken te vergemakkelijken aanzienlijk verlaagd.

3. Wederzijdse verbintenis zonder uitzondering

Als China of het land waar het vonnis is gewezen langs diplomatieke weg een wederzijdse toezegging heeft gedaan, en het land waar het vonnis is gewezen niet heeft geweigerd het Chinese vonnis te erkennen op grond van gebrek aan wederkerigheid, dan kan de Chinese rechtbank erkennen en het vonnis van dat land ten uitvoer te leggen.

"Wederzijdse inzet" is de samenwerking tussen twee landen via diplomatieke kanalen. Daarentegen is "wederzijds begrip of consensus" de samenwerking tussen de gerechtelijke afdelingen van de twee landen. Hierdoor kan de diplomatieke dienst bijdragen aan het bevorderen van de overdraagbaarheid van vonnissen.

De SPC heeft wederzijdse toezeggingen gedaan in zijn gerechtelijk beleid, dwz de verschillende adviezen over de People's Court die justitiële diensten en garanties bieden aan de aanleg van het Belt and Road Initiative (Fa Fa (2015) nr. 9) (关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见). Maar tot nu toe hebben we geen enkel land gevonden dat zo'n commitment aan China heeft.

III. Waar gaan de oude wederkerigheidsnormen heen?

De samenvatting van de conferentie van 2021 heeft de eerdere praktijk van Chinese rechtbanken in wederkerigheid volledig verlaten - de facto wederkerigheid en vermoedelijke wederkerigheid. Zullen de voormalige wederkerigheidsnormen nog steeds van invloed zijn op de erkenning van wederkerigheid door Chinese rechtbanken?

1. Feitelijke wederkerigheid

Vóór de samenvatting van de conferentie van 2021 hebben Chinese rechtbanken aangenomen de facto wederkerigheid, dat wil zeggen, alleen wanneer een buitenlandse rechtbank eerder een Chinees vonnis heeft erkend en ten uitvoer gelegd, zullen Chinese rechtbanken het bestaan ​​van wederkerigheid tussen de twee landen erkennen en de vonnissen van dat vreemde land verder erkennen en ten uitvoer leggen.

Onder welke omstandigheden weigeren Chinese rechtbanken de? de facto wederkerigheid? In sommige gevallen zijn Chinese rechtbanken van oordeel dat er geen wederkerigheid is tussen de twee landen onder de volgende twee omstandigheden:

A. Wanneer de buitenlandse rechtbank Chinese vonnissen weigert te erkennen en ten uitvoer te leggen op grond van gebrek aan wederkerigheid;

B. Wanneer de buitenlandse rechtbank geen mogelijkheid heeft om Chinese vonnissen te erkennen en ten uitvoer te leggen omdat zij dergelijke verzoeken niet heeft aanvaard;

Tot nu toe hebben Chinese rechtbanken buitenlandse uitspraken allemaal erkend op grond van feitelijke wederkerigheid.

2. Vermoedelijke wederkerigheid

De SPC heeft ooit de vermoedelijke wederkerigheid naar voren gebracht in zijn gerechtelijke beleid - Verklaring van Nanning - als er geen precedent is voor de buitenlandse rechtbank die een uitspraak doet om te weigeren Chinese burgerlijke en handelsbeslissingen te erkennen en af ​​te dwingen op grond van wederkerigheid, dan is er wederkerigheid tussen de twee landen.

De vermoedelijke wederkerigheid verwerpt in feite omstandigheid B hierboven van ontkenning van de facto wederkerigheid door Chinese rechtbanken, waardoor de normen van de facto wederkerigheid tot op zekere hoogte worden geliberaliseerd.

Tot nu toe hebben Chinese rechtbanken echter geen buitenlandse uitspraken erkend op grond van vermoedelijke wederkerigheid.

IV. Chinese rechtbanken zullen het bestaan ​​van wederkerigheid van geval tot geval onderzoeken, wat dan uiteindelijk zal worden beslist door de SPC.

Wat betreft de wederzijdse relatie tussen China en andere landen bij de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen, kan het bestaan ​​van wederkerigheid niet worden erkend door een eenmalige inspanning. Chinese rechtbanken moeten het bestaan ​​van wederkerigheid per geval onderzoeken.

Als de lokale rechtbank die het verzoek aanvaardt van mening is dat er een wederkerige relatie bestaat tussen China en het land waar het vonnis is gewezen, moet het dit rapporteren aan zijn hogere rechtbank, dat wil zeggen de hoge volksrechtbank van de plaats waar de lokale rechtbank is gevestigd , voor bevestiging voordat het formeel een uitspraak doet op basis van deze visie.

Als het hooggerechtshof instemt met de voorgestelde behandelingsadviezen, moet het verder rapporteren aan de SPC ter bevestiging, en de SPC zal het laatste woord hebben in deze kwestie.

Met andere woorden, de SPC heeft het laatste woord bij het erkennen van het bestaan ​​van wederkerigheid.

Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF