China Justitie Observer

中 司 观察

EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansZweedsHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

China erkent opnieuw een Duits faillissementsvonnis in 2023

Zo, 02 april 2023
Categorieën: Insights
Editor: Lin Haibin

Avatar

 

Sleutelfaciliteiten:

  • In januari 2023 oordeelde de First Intermediate People's Court van Beijing, op basis van het wederkerigheidsbeginsel, een faillissementsvonnis te erkennen van een lokale rechtbank van Aken, Duitsland, die een faillissementscurator had aangewezen (zie In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen nr. 786 ((2022) 京01破申786号).
  • De zaak In re DAR (2022) markeert de tweede keer dat Chinese rechtbanken Duitse faillissementsvonnissen hebben erkend, en de eerste keer dat de jure wederkerigheid – een nieuwe liberale test die wordt gebruikt bij de tenuitvoerlegging van buitenlandse faillissementsvonnissen in China.
  • Soortgelijke de zaak van In re Xihe Holdings Pte. Ltd et al. (2020), waar een faillissementsvonnis in Singapore werd erkend in China, werd de aanvraag in de zaak In re DAR (2022) ook beoordeeld in overeenstemming met de Enterprise Faillissementswet (EBL), in plaats van de wet op de burgerlijke rechtsvordering (CPL). De EBL heeft bijna dezelfde vereisten als die onder de CPL, behalve dat er voor buitenlandse faillissementsvonnissen een aanvullende vereiste bestaat, namelijk de bescherming van de belangen van schuldeisers op het grondgebied van China.
  • De casus van In re DAR (2022) is de tweede casus over de jure wederkerigheid, direct na Spar Shipping tegen Grand China Logistics (2018) waar een Engels monetair oordeel voor het eerst werd erkend in China.
  • Aangezien het nieuwe beginsel van wederkerigheid in het gerechtelijk beleid van de SPC voor 2022 niet van toepassing is op faillissementszaken, leken Chinese lokale rechtbanken de vrijheid te hebben om de wederkerigheid te interpreteren, wat resulteerde in verschillende opvattingen – met sommige rechtbanken (zoals Xiamen Maritime Court in In re Xihe Holdings Pte. Ltd et al. (2020) ) de de facto wederkerigheidstest plus vermoedelijke wederkerigheidstest toepassen, terwijl andere rechtbanken (zoals de Beijing Court in In re DAR (2022)) de de jure wederkerigheid toepassen.

Chinese rechtbanken hanteren deze keer een mildere standaard van de jure wederkerigheid in vergelijking met de eerste erkenning van een Duits faillissementsvonnis in 2015.

Dit betekent dat er geen wezenlijk verschil is tussen de wederkerigheidsnormen die momenteel door Chinese rechtbanken worden gehanteerd en de wederzijdse garantie op grond van artikel 328 (1) nr. 5 ZPO (Duits Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).

In 2015 erkende de Intermediate People's Court van Wuhan, China (de "Wuhan Court"), op basis van de facto wederkerigheid, voor het eerst een Duits faillissementsvonnis. Met andere woorden, de rechtbank van Wuhan erkende het Duitse faillissementsvonnis omdat Duitsland ooit Chinese burgerlijke en handelsvonnissen erkende en ten uitvoer legde.

Dit bericht leidt je door de zaak In re DAR (2022) Jing 01 Po Shen nr. 786 ((2022)京01破申786号) die op 16 mei door de Beijing First Intermediate People's Court (de "Beijing Court") is berecht. jan. 2023, waarin verzoeker dr. Andreas Ringstmeier (DAR) om erkenning vroeg van de faillissementsuitspraak (de "Duitse uitspraak") van een lokale rechtbank van Aken (de "Aken rechtbank") van de Bondsrepubliek Duitsland .

In deze zaak nam de Chinese rechtbank de de jure wederkerigheidsnorm over bij de erkenning van Duitse vonnissen. In het bijzonder erkent de rechtbank van Beijing de Duitse uitspraak op grond van het feit dat Duitse rechtbanken Chinese faillissementsvonnissen mogen erkennen in overeenstemming met de bepalingen van de Duitse insolventiewet.

Gerelateerde berichten:

I. Case achtergrond

De failliete onderneming, dwz LION GmbH, General Contractor & Engineering, (hierna het "Bedrijf") is in dit geval geregistreerd in Aken, Duitsland, met het registratienummer HRB6267. Het bedrijf, met kantoren in Beijing en Shanghai en eigendom van het onroerend goed in Beijing, voert grensoverschrijdende goederenuitwisselingen uit met China.

Op 7 oktober 2010 diende het bedrijf een faillissementsaanvraag in bij de arrondissementsrechtbank van Aken wegens onvermogen om te betalen en insolventie.

Op 1 januari 2011 deed de rechtbank van Aken een faillissementsvonnis, dwz de Duitse uitspraak, met dossiernummer 91 IE5/10, en benoemde DAR, een advocaat die in Duitsland woont, tot curator van het faillissement van de Vennootschap.

Op 21 november 2022 accepteerde de rechtbank van Peking het verzoek van de curator van het faillissement DAR om erkenning van het Duitse vonnis. Op dezelfde dag deed de rechtbank van Beijing een mededeling over deze zaak op het National Enterprise Faillissement Information Disclosure Platform (beschikbaar op: https://pccz.court.gov.cn/pcajxxw/index/xxwsy).

Op 16 januari 2023 deed de rechtbank van Peking een civielrechtelijke uitspraak, waarin werd aangegeven dat: (i) de Duitse uitspraak moet worden erkend; (ii) de hoedanigheid van DAR als curator van het faillissement te erkennen; en (ii) om DAR in staat te stellen de eigendommen, rekeningboeken en documenten over te nemen, de dagelijkse uitgaven te bepalen, de eigendommen van het Bedrijf in China te beheren en te vervreemden.

II. Uitzicht op de rechtbank

1. Erkenning van Duitse faillissementsvonnissen en de hoedanigheid van de curator

(a) Bestaat er een wederzijdse relatie tussen China en Duitsland?

Volgens de Chinese faillissementswet voor ondernemingen (企业破产法) moeten Chinese rechtbanken de aanvraag voor erkenning van buitenlandse faillissementsvonnissen onderzoeken op basis van internationale verdragen tussen China en het betrokken buitenland, of het beginsel van wederkerigheid bij afwezigheid van enig internationaal verdrag .

Aangezien er geen relevante internationale verdragen zijn tussen China en Duitsland, zouden Chinese rechtbanken de aanvraag moeten onderzoeken op basis van het wederkerigheidsbeginsel.

Het Hof van Peking oordeelde dat er een wederkerige relatie bestond tussen China en Duitsland op de volgende gronden:

i. Artikel 343 van de Duitse Insolventiewet bepaalt dat de aanvang van een buitenlandse insolventieprocedure moet worden erkend. Dienovereenkomstig kan de door China ingeleide faillissementsprocedure in Duitsland worden erkend; A

ii. Er is geen bewijs dat Duitsland ooit heeft geweigerd een Chinees faillissementsvonnis te erkennen.

(b) Is de arrondissementsrechtbank van Aken een bevoegde rechtbank?

Het bedrijf is geregistreerd en gevestigd in Aken, Duitsland. Volgens de Chinese faillissementswet voor ondernemingen moeten faillissementszaken onder de jurisdictie vallen van de rechtbank in de woonplaats van de schuldenaar.

Daarom is de aanvaarding van deze zaak door de rechtbank van Aken niet in strijd met de bepalingen van de Enterprise Faillissementswet van China inzake jurisdictie.

(c) Zijn de legitieme rechten en belangen van schuldeisers in China geschaad?

Het is interessant om op te merken dat, vergelijkbaar met de zaak van In re Xihe Holdings Pte. Ltd et al. (2020), waar een Singaporese faillissementsvonnis werd erkend in China, werd de aanvraag in de zaak In re DAR (2022) ook beoordeeld in overeenstemming met de Enterprise Faillissementswet (EBL), in plaats van de wet op de burgerlijke rechtsvordering (CPL). De EBL heeft bijna dezelfde vereisten als die onder de CPL, behalve dat er voor buitenlandse faillissementsvonnissen een aanvullende vereiste bestaat, namelijk de bescherming van de belangen van schuldeisers op het grondgebied van China.

Het Hof van Peking oordeelde dat de legitieme rechten en belangen van schuldeisers in China niet werden geschaad op de volgende gronden:

i. De Duitse insolventiewet bepaalt dat de Duitse insolventieprocedure een collectieve liquidatieprocedure is en geen discriminerende bepalingen bevat jegens Chinese schuldeisers;

ii. Het bedrijf is niet betrokken bij rechtszaken of arbitrages in China;

iii. Er zijn geen Chinese schuldeisers in de insolventieprocedure van de Vennootschap;

iv. Er zijn geen andere rechthebbenden, behalve de koper, die aanspraak maken op het eigendom van het Bedrijf in China; En

vi. Er is geen belanghebbende die tijdens de aankondigingsperiode bezwaar maakt bij de rechtbank van Peking.

2. Machtiging aan de curator

De rechtbank van Peking heeft de machtiging verleend aan de curator van het faillissement op de volgende gronden:

i. Het is noodzakelijk voor de vervreemding van de eigendommen van de Vennootschap in China;

ii. Het valt onder de bevoegdheid van de curator van het faillissement onder de relevante bepalingen van de Duitse insolventiewet;

iii. Het valt binnen de reikwijdte van de taken van de curator van het faillissement onder de Enterprise Faillissement Wet van China.

III. Onze opmerkingen

In onze vorige artikel, introduceerden we de zaak waarin de regionale rechtbank van Saarbrücken in Duitsland in april 2021 weigerde een Chinees vonnis te erkennen op basis van het gebrek aan wederkerigheid (de "zaak Saarbrücken").

Wat de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen betreft, ging de regionale rechtbank van Saarbrucken voorbij aan het feit dat China de wederkerigheid met Duitsland en zijn open houding tegenover buitenlandse vonnissen had bevestigd.

De afgelopen jaren hebben we gewerkt aan een nauwkeurige beoordeling van de mogelijkheid om buitenlandse vonnissen in China te erkennen en ten uitvoer te leggen door ondernemingen, individuen, advocaten en rechtbanken.

Uiteraard schreven we een kritische review, China terughoudend om buitenlandse uitspraken te erkennen? Een enorm misverstand met betrekking tot de zaak Saarbrücken.

In dat overzicht introduceren we het eerste Duitse vonnis dat is erkend en ten uitvoer gelegd door Chinese rechtbanken, dat wil zeggen het Duitse faillissementsvonnis dat is erkend door de rechtbank van Wuhan en dat hierboven voor het eerst werd genoemd.

Het verwijst naar de civiele uitspraak “(2012) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No.00016”((2012)鄂武汉中民商外初字第00016号) gegeven door de rechtbank van Wuhan op 26 november 2013.

In deze uitspraak erkende de rechtbank van Wuhan de beslissing (nr. 14 IN 335/09) van de rechtbank van Montabaur in Duitsland, die op 1 december 2009 werd gewezen en betrekking had op de benoeming van een curator.

Het Wuhan Hof wees er in zijn uitspraak op dat het de wederkerige relatie tussen China en Duitsland bevestigde op basis van de 2006 beslissing van het Berlijnse Hof van Beroep, en erkende de beslissing van de Districtsrechtbank van Montabaur dienovereenkomstig.

De regionale rechtbank van Saarbrücken oordeelde dat dit een op zichzelf staand geval was, dat onvoldoende was om aan te tonen dat een wederzijdse garantie in algemene zin tot stand was gekomen door de rechtspraktijk.

Het is duidelijk dat de zaak die in dit bericht wordt besproken, verder heeft bevestigd dat de wederzijdse garantie al bestond tussen China en Duitsland. Wij zijn van mening dat Duitse rechtbanken mogelijk meer geneigd zijn om Chinese vonnissen te erkennen en ten uitvoer te leggen onder aanmoediging van deze zaak.

Bovendien bevestigt deze zaak ook opnieuw dat Chinese rechtbanken het beginsel van feitelijke wederkerigheid weliswaar hebben losgelaten, maar hun toevlucht hebben genomen tot het beginsel van de jure wederkerigheid.

Deze verandering komt van een baanbrekend gerechtelijk beleid uitgegeven door het Supreme People's Court (SPC) begin 2022.

In maart 2022 oordeelde de Shanghai Maritime Court om een ​​Engels vonnis te erkennen en ten uitvoer te leggen in Spar Shipping tegen Grand China Logistics (2018) Hu 72 Xie Wai Ren No.1, wat de eerste keer is dat een Engels monetair vonnis is uitgevoerd in China op basis van de jure wederkerigheid.

Related Post:

Dit hier genoemde en door het Hof van Peking erkende geval is het tweede geval betreffende de jure reciprociteit na het bovengenoemde geval.

Terzijde: gezien het nieuwe beginsel van wederkerigheid in het gerechtelijk beleid van de SPC voor 2022 is dit niet van toepassing op faillissementszaken (zie “Hoe Chinese rechtbanken aanvragen beoordelen voor tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen: criteria en toepassingsgebied”) Chinese lokale rechtbanken leken de vrijheid te hebben om de wederkerigheid te interpreteren, wat resulteerde in verschillende opvattingen – waarbij sommige rechtbanken (zoals Xiamen Maritime Court in In re Xihe Holdings Pte. Ltd. et al. (2020) ) de de facto wederkerigheidstoets plus vermoedelijke wederkerigheidstoets, terwijl andere rechtbanken (zoals de rechtbank van Peking in deze zaak) de jure wederkerigheid toepassen.

Wij zijn in ieder geval van mening dat deze zaak een positief signaal is en meer buitenlandse schuldeisers zal aanmoedigen om erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen in China aan te vragen.

Een ander casuscommentaar is te vinden hier. op de website van het Asian Business Law Institute (ABLI). 

 

 

 

 

 

 

 

Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

Het Chinese Wenzhou-hof erkent een monetair vonnis van Singapore

In 2022 oordeelde een plaatselijke Chinese rechtbank in Wenzhou, in de provincie Zhejiang, dat een monetair vonnis van de staatsrechtbanken van Singapore moest worden erkend en ten uitvoer gelegd, zoals blijkt uit een van de typische zaken die verband houden met het Belt and Road Initiative (BRI), onlangs vrijgegeven door de Chinese overheid. Hooggerechtshof van het Volk (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren nr. 4).

Hong Kong en het vasteland van China: nieuw hoofdstuk voor wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van burgerlijke oordelen

Na de tenuitvoerlegging van de regeling inzake wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken door de rechtbanken van het vasteland en van de Speciale Administratieve Regio Hongkong, kunnen uitspraken van rechtbanken op het Chinese vasteland in Hongkong ten uitvoer worden gelegd nadat ze zijn geregistreerd door Rechtbanken van Hongkong.

Juridisch kruispunt: Canadese rechtbank ontkent samenvattend vonnis wegens erkenning van Chinese vonnissen wanneer zij worden geconfronteerd met parallelle procedures

In 2022 weigerde het Ontario Superior Court of Justice van Canada een kort geding uit te spreken om een ​​Chinees monetair vonnis ten uitvoer te leggen in de context van twee parallelle procedures in Canada, wat aangeeft dat de twee procedures samen moesten worden gevoerd omdat er sprake was van feitelijke en juridische overlap en berechting. kwesties hadden betrekking op de verdediging van natuurlijke gerechtigheid en openbaar beleid (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinese burgerlijke schikkingsverklaringen: afdwingbaar in Singapore?

In 2016 weigerde het Hooggerechtshof van Singapore een kort geding uit te spreken om een ​​Chinese civiele schikkingsverklaring ten uitvoer te leggen, daarbij verwijzend naar onzekerheid over de aard van dergelijke schikkingsverklaringen, ook bekend als ‘(civiele) bemiddelingsvonnissen’ (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (B) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (3)

Het vijfde amendement (2023) op de wet inzake burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China heeft een nieuw hoofdstuk geopend over de internationale civiele jurisdictieregels in China, dat vier soorten jurisdictiegronden bestrijkt, parallelle procedures, lis alibi pendens en forum non conveniens. Dit artikel richt zich op de manier waarop jurisdictieconflicten worden opgelost via mechanismen zoals lis alibi pendens en forum non conveniens.