China weigerde twee uitspraken van Oezbekistan in respectievelijk 2011 en 2014 te erkennen en ten uitvoer te leggen, allemaal vanwege de betekening van een proces dat niet in overeenstemming was met het bilaterale verdrag inzake gerechtelijke bijstand.
In beide zaken hebben Chinese rechtbanken uitspraak gedaan tegen erkenning en tenuitvoerlegging, omdat de rechtbanken van Oezbekistan documenten aan de partijen in China hebben betekend op een manier die niet strookt met het Verdrag tussen de Volksrepubliek China en de Republiek Oezbekistan inzake rechtshulp in burgerlijke en strafzaken. Aangelegenheden (中华人民共和国 和 乌兹别克斯坦共和国 关于 民事 和 刑事 司法 协助 的 条约) (hierna "het Bilaterale Verdrag").
De twee gevallen worden als volgt samengevat:
I. Geval in 2011
Deze zaak ging over Choryanaslxizmat Co., Ltd. uit de Republiek Oezbekistan die om erkenning en tenuitvoerlegging verzocht van een burgerlijke beslissing (nr. N015 - 08 - 06/9474), gewezen door de Economische Rechtbank van de staat Fergana van de Republiek Oezbekistan (hierna: "De rechtbank van Fergana"). [1]
Nadat de zaak was aanvaard door een lokale rechtbank in Xinjiang, China, verzocht het Hoge Volksgerechtshof van de autonome regio Xinjiang Uygur het Hooggerechtshof (SPC) om advies over de zaak. Het CSP antwoordde dat de Chinese rechtbank zich moest uitspreken tegen de erkenning en tenuitvoerlegging van de beslissing.
Toen het Fergana-gerechtshof de dagvaarding aan Chinese zijde, namelijk Horgos Haihong Trading Co., Ltd. (hierna 'de Horgos-onderneming'), heeft gedagvaard, heeft het twee manieren aangenomen: Xinjiang Foreign Trade Department (新疆 外 经贸 厅) via het bureau van de economische en commerciële adviseur van de Chinese ambassade in Oezbekistan; de andere moest de dagvaarding en het vonnis per fax betekenen.
In haar antwoord oordeelde het CSP dat, volgens het Bilaterale Verdrag, wanneer de rechtbank van Fergana documenten aan Chinese zijde betekend, dit zal gebeuren door de centrale autoriteit van China, nadat de centrale autoriteit van Oezbekistan haar een verzoekbrief heeft gestuurd.
Daarom was de betekening van de procesvoering door de rechtbank van Fergana niet in overeenstemming met het bilaterale verdrag.
Volgens het bilaterale verdrag kan de erkenning en tenuitvoerlegging van een vonnis worden geweigerd als dit afbreuk doet aan de soevereiniteit, veiligheid en openbare orde van de aangezochte partij. De SPC oordeelde dat de procesvoering van het Fergana-gerechtshof de gerechtelijke soevereiniteit van China schaadde, dus erkenning en tenuitvoerlegging van het genoemde vonnis zal worden geweigerd.
II. Geval in 2014
Deze zaak ging over de verzoeker Uzprommashimpeks State Joint Stock Company die om erkenning en tenuitvoerlegging verzocht van het vonnis van de Tashkent Economic Court van de Republiek Oezbekistan (hierna "de Tashkent Court"). [2]
Nadat de zaak was aanvaard door een lokale rechtbank in Zhejiang, China, verzocht de Hoge Volksrechtbank van Zhejiang het SPC om advies over de zaak. Het CSP antwoordde dat de Chinese rechtbank zich moest uitspreken tegen de erkenning en tenuitvoerlegging van de beslissing.
De rechtbank van Tasjkent heeft de dagvaarding aan Chinese zijde, namelijk Wenzhou Golden Lion Entertainment Equipment Manufacturing Co., Ltd. (温州 市 金狮 游艺 器材 制造 有限公司) (hierna “de Wenzhou-onderneming”), per post gedagvaard.
In zijn antwoord oordeelde het CSP dat de procesbetekening door de rechtbank van Tasjkent in strijd was met het bilaterale verdrag. Bovendien verzetten de Chinese wetten zich uitdrukkelijk tegen de service per post en dergelijke aan de partijen die in China zijn gevestigd.
De SPC oordeelde dat de procesvoering van het Tashkent Court inbreuk maakte op de gerechtelijke soevereiniteit van China, zodat erkenning en tenuitvoerlegging van het genoemde vonnis zal worden geweigerd.
III. Onze opmerkingen
Beide bovenstaande gevallen laten zien dat als de betekening of kennisgeving van proces door buitenlandse rechtbanken niet in overeenstemming is met de bilaterale verdragen of Chinese binnenlandse wetten, dit ertoe zal leiden dat het vonnis in kwestie niet wordt erkend en gehandhaafd door Chinese rechtbanken.
Opgemerkt moet worden dat China heeft getekend verdragen over rechtshulp in burgerlijke en handelszaken met 39 landen, en de rechtbanken van deze landen dienen zich aan deze bilaterale verdragen te houden bij de betekening van documenten aan Chinese zijde. Daarnaast is China onder voorbehoud ook toegetreden tot het Haags Serviceverdrag (verzending per post is bijvoorbeeld niet toegestaan). Daarom moeten de partijen bij het verdrag zich houden aan het verdrag en aan de voorbehouden van China wanneer zij documenten aan Chinese zijde indienen.
[1] 最高人民法院关于对乌兹别克斯坦共和国CHORVANASLXIZMAT有限责任公司申请承认和执行乌兹别克斯坦共和国费尔干纳州经济法院作出的N015-08-06/9474号民事判决一案的请示的复函 （[2011]民四他字第18号2011年8月16日）
[2] 最高人民法院关于Uzprommashimpeks国家股份公司请求承认与执行乌兹别克斯坦共和国塔什干市经济法庭判决一案请示的复函 （2014年3月6日 [2014]民四他字第9号）
Foto door Ferdinand (https://unsplash.com/@ferdinand_feng) op Unsplash
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
