Op 27 november 2019 heeft het Chinese Hooggerechtshof (SPC) zijn eerste reeks speciale onderzoeksresultaten vrijgegeven over "Similar Case Retrieval and Adjudication Rules of Chinese Courts" (中国 法院 类 案 检索 与 裁判 规则).
De SPC bevordert "soortgelijke uitspraken voor soortgelijke zaken", om de regels voor rechterlijke uitspraken van rechtbanken in het hele land te verenigen. Dit onderzoeksproject wordt uitgevoerd door China Instituut voor Toegepaste Jurisprudentie (CIAJ), een instelling die is aangesloten bij de SPC, en maakt deel uit van de inspanningen van de SPC om het doel te bereiken van "soortgelijke uitspraken voor vergelijkbare zaken"（类 案 同 判）.
I. De projectresultaten
De projectresultaten worden gepresenteerd in een serie boeken. De eerste serie bestaat uit zeven boeken, die elk één soort koffers bevatten. De SPC zal de vervolgprojectresultaten blijven vrijgeven.
De eerste reeks resultaten is als volgt:
(1) Beoordelingsregels voor zaken over internetgeschillen (I)
(2) Beoordelingsregels voor zaken met betrekking tot intellectuele eigendom (I)
(3) Beoordelingsregels voor gevallen van garantiegeschillen (I)
(4) Beoordelingsregels voor verzekeringsgeschillen (I)
(5) Beoordelingsregels voor geschillen over bouwcontracten (I)
(6) Beoordelingsregels voor zaken van industriële en commerciële registratie (I)
(7) Beoordelingsregels voor strafzaken op financieel gebied
Op de release-conferentie demonstreerde de SPC ook het retrieval-systeem voor soortgelijke gevallen ontworpen door CIAJ, namelijk "China Applied Jurisprudence Digital Service System" (中国 应用 法学 数字 化 服务).
Ik ben postdoctoraal onderzoeker bij CIAJ en neem daarom deel aan het project. Momenteel werk ik mee aan de voorbereiding van een van de tweede reeks resultaten, namelijk Adjudication Rules for Contract Disputes on the Carriage of Goods by Sea (I) (wordt begin 2020 gepubliceerd).
The People's Court Newspaper (人民法院 报), aangesloten bij de SPC, publiceerde een artikel van mij op de voorpagina van 28 november, waarin de publicatieconferentie van de eerste reeks resultaten werd geïntroduceerd. Ik zal het project op China Justice Observer blijven introduceren.
II. De geboorte van het project
In de afgelopen jaren heeft Justice Zhou Qiang (周强), voorzitter van de SPC, heeft herhaaldelijk bij verschillende gelegenheden benadrukt dat "rechters de beoordelingsmogelijkheden in 'soortgelijke uitspraken voor vergelijkbare zaken' en 'standaardisering van straffen' moeten verbeteren '', en heeft voorgesteld dat alle rechters soortgelijke zaken moeten terughalen voor referentie in geval van proces.
Op 27 februari 2019 heeft het CSP zijn laatste justitiële hervormingsplan gepubliceerd, namelijk het vijfde vijfjarige hervormingsschema, waarin wordt voorgesteld dat "het mechanisme van verplichte terughaalrapportage voor vergelijkbare gevallen en nieuwe soorten gevallen" moet worden verbeterd.
In feite heeft de CIAJ, met de steun van de SPC, al in augustus 2018 een speciaal onderzoek uitgevoerd naar "Gelijkaardige regels voor het ophalen en beoordelen van zaken van Chinese rechtbanken", en heeft zij samengewerkt met IT-leveranciers om een systeem voor het opvragen van zaken te ontwikkelen.
III. De ontwikkeling van het project
1. Oprichting van het onderzoeksteam: het SPC benoemt de hoofddeskundige uit de rechters, wetenschappers en marktleiders, die vervolgens het onderzoeksteam zullen samenstellen.
2. Big data-analyse: het onderzoeksteam gebruikt het big data-retrieval platform “ALPHA” om big data-rapporten van gelijkaardige gevallen te genereren.
3. Inhoudsontwikkeling: het onderzoeksteam selecteert uit het grote aantal opgehaalde zaken kwaliteitsdossiers die beschikbaar zijn voor indexering om als referentie voor de rechtbank te dienen; de hoofddeskundige haalt de arbitrageregels uit gelijkaardige zaken en stelt de samenvatting van de arbitrageregels op.
4. Toepassing van soortgelijke zaken en gunningsregels: CIAJ zal zijn onderzoeksresultaten aan de rechtbank verstrekken, en vervolgens zal de onderzoeksafdeling van de rechtbank toegewijd personeel aanwijzen om het ophaalwerk uit te voeren tijdens het proces, in plaats van het werk aan de rechter over te laten, om de objectiviteit en neutraliteit van de opzoekresultaten te waarborgen.
IV. De presentatie van de projectresultaten
De bovengenoemde zeven boeken nemen allemaal dezelfde stijl en structuur aan, dat wil zeggen dat elk boek 20 beoordelingsregels bevat (behalve de beoordelingsregels voor geschillen over bouwcontracten (I)), en elke beoordelingsregel omvat drie delen: regelnaam, regel beschrijving en hoofdtekst.
De regelbeschrijving is een korte uitleg van de specifieke regels.
De hoofdtekst is als volgt samengesteld uit vier delen: big data-rapport van het opvragen van vergelijkbare cases, case-index ter referentie, een samenvatting van de beoordelingsregels en aanvullende informatie:
1. Big data-rapport van het opvragen van vergelijkbare zaken: dit omvat de ophaaltijd, database, zaakhoeveelheid, trefwoorden en big data-grafiek. Er zijn 3-4 big data-grafieken, die de verschillende oordelen van vergelijkbare gevallen en het aandeel van elk tonen, en de verdeling van de hoeveelheden in tijd, regio, oorzaak van actie en industrie.
2. Case-index ter referentie: voor elke regel worden drie cases geselecteerd; zaken zijn de zaken die in laatste aanleg worden behandeld door rechtbanken op verschillende niveaus, en worden gerangschikt in aflopende volgorde van het SPC naar de primaire volksrechtbank.
3. Samenvatting van de beoordelingsregels: de specifieke interpretatie, met gedetailleerde rechtsgrondslagen die de rationaliteit van de regels ondersteunen, evenals het hele demonstratieproces.
4. Aanvullende informatie: de wettelijke bepalingen waarnaar in arresten het meest wordt verwezen.
V. De waarde van de projectresultaten
Op de release-conferentie maakt de SPC duidelijk dat de projectresultaten bedoeld zijn als referentie voor de rechtszaak van rechters, hoewel de in het boek samengevatte arbitragevoorschriften niet verplicht zullen worden toegepast.
In China wordt geen jurisprudentie toegepast, wat betekent dat het precedent juridisch niet bindend is, of het nu gaat om een vergelijkbare zaak, de leidende zaak van een SPC of een bulletinzaak. Daarom zullen de juryleden deze beoordelingsregels alleen ter referentie gebruiken.
Desalniettemin kunnen deze arbitrageregels rechters helpen een dieper inzicht te krijgen in de wettelijke bepalingen, om zo verschillen in rechtstoepassing te verkleinen, wat ook de efficiëntie van juridisch onderzoek door rechters, advocaten en partijen kan verbeteren. Op de lange termijn is het project bevorderlijk voor het verlagen van de kosten van het nastreven van eerlijkheid en rechtvaardigheid.
Omslagfoto door Alexandre Chambon (https://unsplash.com/@goodspleen) op Unsplash
Medewerkers: Liu Qiang
