Kunnen zaken asynchroon worden behandeld? Het antwoord is ja". Mis de regels van asynchroon proces en elektronisch bewijs niet, de hoogtepunten van het nieuw uitgegeven "Online Litigation Rules for People's Courts" (2021) van het Chinese Hooggerechtshof.
De "Regels voor onlinegeschillen voor volksrechtbanken” (hierna te noemen “de regels”, 人民法院在线诉讼规则) uitgevaardigd door het Hooggerechtshof van China (SPC) is de eerste online procesregels die systematisch in China zijn geformuleerd.
In het vorige post, hebben we het toepassingsgebied en de arbitrageregels geïntroduceerd. In dit bericht zullen we doorgaan met het introduceren van de regels van asynchroon proces en elektronisch bewijs.
1. Kunnen zaken asynchroon worden behandeld?
Het antwoord is ja".
Bij traditionele offline geschillen communiceren de partijen onmiddellijk in dezelfde rechtszaal. Een dergelijk synchroon proces is gebruikelijk in rechtszaken, waarbij alle partijen tegelijkertijd op dezelfde plaats aan het proces deelnemen.
Voor online procederen, waarbij de partijen zich beslist op verschillende locaties bevinden, is het technisch mogelijk om de partijen asynchroon te laten deelnemen aan de procedure. De informatie wordt vervolgens verzameld en uitgewisseld via het online processysteem.
Het Reglement bepaalt uitdrukkelijk dat een rechtbank, met instemming van alle partijen, de partijen kan aanwijzen om binnen een bepaalde termijn in te loggen op het geschillenplatform om procesactiviteiten op een asynchrone manier uit te voeren. (Artikel 20)
Dit is de eerste keer dat China de regel van asynchrone proef bevestigt.
Tegelijkertijd beperken de regels echter ook het toepassingsgebied van asynchrone proeven als volgt:
ik. De rechtbank zal zich concentreren op een synchroon proces, terwijl een asynchroon proces onder beperkte omstandigheden zal worden uitgevoerd, dat wil zeggen dat het asynchrone proces in het algemeen van toepassing is op de omstandigheden waarin het voor de betrokken partijen ongelegen is om persoonlijk aan de procesvoering deel te nemen of de rechtbank gerechtelijke middelen tekort.
ii. Aangezien bij asynchrone processen de procedurele rechten van de partijen betrokken zijn, is de voorwaarde voor het toepassen van een dergelijke procedure de wederzijdse instemming van de partijen.
iii. De belangrijkste feiten en bewijzen waarop de procedure voornamelijk van toepassing is, zijn onbetwistbaar.
De procedure is hoofdzakelijk beperkt tot geringe vorderingen of burgerlijke en bestuursrechtelijke zaken waarop de kortgedingprocedure van toepassing is.
v. Bij de toepassing van deze procedure legt de rechtbank het proces vast op videoband en niet op schrift.
2. Hoe worden elektronische materialen gebruikt?
(1) Soorten elektronische materialen
Aangezien papieren en fysieke objecten essentiële elementen zijn van offline procesvoering, vormt elektronisch materiaal de basis voor online procesvoering. De Regels somt de soorten elektronisch materiaal op. (Artikel 11)
Inhoudelijk wordt elektronisch materiaal onderverdeeld in procesinstrumenten en bewijsmateriaal.
In termen van manieren van manifestatie vallen elektronische materialen in drie soorten uiteen:
Het eerste type is de online invoer van materialen, dat wil zeggen de elektronische teksten die de rechtzoekenden rechtstreeks invoeren op het elektronische procesplatform, zoals de online ingediende klacht.
Het tweede type is elektronisch materiaal, dat wil zeggen materiaal dat digitaal wordt verwerkt door middel van het scannen, reproduceren en transcriberen van de hardcopy, zoals de gescande klacht.
Het derde type zijn onbewerkte elektronische gegevens, dwz materialen die aanvankelijk in elektronische vorm werden gepresenteerd, zoals elektronische contracten. Als het informatieplatform dat de bovengenoemde elektronische gegevens opslaat, is verbonden met het procesplatform voor rechtbanken, kunnen de elektronische gegevens rechtstreeks worden geïmporteerd in het procesplatform.
(2) Effect van elektronische materialen
Elektronische materialen worden beschouwd als originelen, behalve in bijzondere omstandigheden. (Artikelen 12 - 15)
Nadat de partijen het elektronische materiaal hebben ingediend, is het niet nodig om de bijbehorende originele papieren exemplaren in te dienen, tenzij de authenticiteit van het bewijs wordt betwijfeld, het formaat niet is gestandaardiseerd, de inhoud onduidelijk is of het bewijs niet voldoet aan de indieningsvereisten van de rechtbank.
Aangezien er gemakkelijk met elektronische materialen kan worden geknoeid, moet de rechtbank de consistentie van het elektronische materiaal en de originelen beoordelen en moet zij een beroep doen op bepaalde externe bronnen, zoals erkenning van de andere partij, notariële bekrachtiging, bevestiging van eerdere procesactiviteiten, online of offline vergelijking, enz.
3. Hoe gebruikt u de elektronische gegevens die zijn opgeslagen in blockchain?
Op dit moment zijn er in China's proceswetten en relevante gerechtelijke interpretaties relatief systematische en uitgebreide bepalingen opgenomen over het onderzoek en de identificatie van elektronisch bewijsmateriaal, zodat de regels niet herhaaldelijk de algemene regels voor elektronisch bewijsonderzoek specificeren.
De regels beschrijven echter hoe om te gaan met het bewijsmateriaal dat is opgeslagen in blockchain (ook wel "blockchain-bewijs" genoemd). Omdat de partijen en externe servicebureaus zich tegenwoordig actief bezighouden met blockchain-bewijs, vindt de SPC het noodzakelijk om regelgeving te maken.
(1) Het concept van blockchain-bewijs
Er is geen officiële uitdrukking van "blockchain-bewijs" in de Chinese procedurewetten, dus een dergelijke uitdrukking is niet overgenomen in de regels. In plaats daarvan wordt het in technische termen beschreven als "elektronische gegevens opgeslagen via blockchain-technologie". Dergelijk bewijs is een soort elektronisch bewijs van aard.
(2) Vermoeden van authenticiteit van blockchain-bewijs
Blockchain-technologie kan in belangrijke mate garanderen dat er moeilijk met gegevens kan worden geknoeid nadat ze in de blockchain zijn opgeslagen. Daarom legt de Regels het principe vast voor het veronderstellen van de authenticiteit van blockchain-bewijs.
Met andere woorden, als de elektronische gegevens die door de partijen als bewijsmateriaal worden aangeleverd, zijn opgeslagen via blockchaintechnologie en consistent zijn met de technische verificatie, kan de rechter oordelen dat er niet met de elektronische gegevens is geknoeid nadat ze in de blockchain zijn opgeslagen, tenzij er voldoende bewijs van het tegendeel om het ongeldig te maken. (Artikel 16)
(3) Een van de uitzonderingen op het vermoeden van authenticiteit: nadat de elektronische gegevens zijn opgeslagen in de blockchain
Hoewel blockchain-technologie de voordelen en kenmerken van sabotagebeveiliging heeft, is een dergelijke technische ondersteuning niet perfect. Factoren zoals de onderliggende structuur, het consensusmechanisme, het aantal en de distributie van knooppunten van de blockchain-technologie, de legitimiteit van de depotgever van bewijsmateriaal, de software- en hardwaresystemen waarop de bewijsopslag steunt, en zelfs de technische specificaties van de opslag van bewijsmateriaal kunnen van invloed zijn op de authenticiteit van de gegevens nadat de gegevens in de blockchain zijn opgeslagen.
Als gevolg hiervan kunnen de partijen het blockchain-bewijs aanvechten en hun redenen aangeven. (Artikel 17)
(4) De tweede uitzondering op het vermoeden van authenticiteit: voordat de elektronische gegevens in de blockchain worden opgeslagen
Blockchain-technologie garandeert niet dat de elektronische gegevens authentiek zijn voordat ze in de blockchain worden opgeslagen, dat wil zeggen dat de bron van de gegevens mogelijk niet authentiek is. Indien de partij bezwaar maakt, zal de rechter daarom een onderzoek instellen. (Artikel 18)
4. Onze opmerkingen
Zoals we hebben opgemerkt in de vorige post, is de oprichting van drie internetrechtbanken slechts een begin in China's inspanningen om de technologie voor onlinegeschillen in het hele land populair te maken.
Als er één ding is dat we van de regels kunnen leren, is het dat de SPC niet alleen online procestechnologie in het hele land wil promoten, maar ook meer op maat gemaakte procesregels voor dergelijke technologie wil ontwikkelen.
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
