China Justitie Observer

中 司 观察

het EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansSwedishHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

China's nieuwe trends in de erkenning van buitenlandse uitspraken in 2020

Vr 31 jul 2020
Model: Inzichten
Editor: Lin Haibin

Avatar

 

Op 27 december 2019 heeft het Chinese Hooggerechtshof (SPC) het meest recente gerechtelijk beleid over het Belt and Road Initiative (BRI) afgekondigd, waarvan de bepalingen inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen onze aandacht verdienen.

Het genoemde gerechtelijke beleid verwijst naar de verschillende adviezen van het Hooggerechtshof over het verder verstrekken van gerechtelijke diensten en waarborgen voor de aanleg van de 'gordel en weg' door volksrechtbanken (关于 人民法院 进一步 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障的 若干 意见) ("de meningen van 2019").

Er zijn twee alinea's over de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse beslissingen in de adviezen van 2019, namelijk:

(1) Par. 19: "proactieve maatregelen nemen om de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse burgerlijke en handelsvonnissen te vergemakkelijken";

(2) Par. 20: "een gerechtelijke houding aannemen van vermoedelijke wederkerigheid om voortdurend de wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen door internationale handelsrechtbanken te bevorderen".

Van para. 19, hoewel we niet kunnen zien welke specifieke inspanningen de SPC voorlopig zal doen bij de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen, is het in ieder geval duidelijk dat de SPC lokale rechtbanken ondersteunt om buitenlandse uitspraken zoveel mogelijk te erkennen en ten uitvoer te leggen, in overeenstemming met die van China. huidige wetten.

In termen van par. 20 zien we twee doorbraken: ten eerste verschijnt de uitdrukking "vermoedelijke wederkerigheid" (推定 互惠) voor het eerst in het officiële document; ten tweede wordt voorgesteld de uitspraken van buitenlandse internationale handelsrechtbanken te erkennen en ten uitvoer te leggen op basis van het beginsel van vermoedelijke wederkerigheid. 

Deze twee doorbraken zullen in detail worden geanalyseerd.

I. Doorbraak 1: "vermoedelijke wederkerigheid"

Het concept van "vermoedelijke wederkerigheid" is tot nu toe niet duidelijk beschreven in de Chinese wet- en regelgeving.

Artikel VII van de Nanning-verklaring van het 2e China-ASEAN Justice Forum in 2017, ondertekend door de SPC, bevat enkele relevante beschrijvingen, als volgt:

Als twee landen niet gebonden zijn door een internationaal verdrag inzake wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse burgerlijke of handelsvonnissen, mogen beide landen, met inachtneming van hun nationale wetgeving, ervan uitgaan dat er wederzijdse betrekkingen bestaan ​​als het gaat om de gerechtelijke procedure voor erkenning of uitvoering van dergelijke uitspraken van rechtbanken van het andere land, op voorwaarde dat de rechtbanken van het andere land niet hadden geweigerd dergelijke vonnissen te erkennen of ten uitvoer te leggen op grond van gebrek aan wederkerigheid.

In hun artikel, Rechters Zhang Yongjian (张勇健) en Yang Lei (杨蕾) van het SPC verwezen naar de beschrijving in de Nanning-verklaring als "vermoedelijke wederkerigheid". Volgens het artikel: "[g] e, gezien het beperkte aantal landen dat dergelijke verdragen met China heeft gesloten, kunnen Chinese rechtbanken bij gebrek aan relevante internationale verdragen alleen bepalen of ze buitenlandse vonnissen al dan niet erkennen en ten uitvoer leggen op basis van het beginsel van wederkerigheid. , zoals bepaald in de Civil Procedure Law (CPL) van China. " De wederkerigheid die door auteurs wordt genoemd, kan in drie categorieën worden ingedeeld: de facto wederkerigheid (事实 互惠), de jure wederkerigheid (法律 pres) en vermoedelijke wederkerigheid, en Chinese rechtbanken hebben de de facto wederkerigheid al lang overgenomen.

In de gerechtelijke praktijk van China bestaat de de facto wederkerigheid alleen wanneer "het buitenland een precedent heeft voor de erkenning van een Chinees vonnis", en de Chinese rechtbank, in overeenstemming met het principe van wederkerigheid, het buitenlandse vonnis kan erkennen.

Dit betekent dat als een buitenlandse rechtbank weigert een Chinees vonnis te erkennen op basis van wederkerigheid, of op het feit dat het geen enkele zaak van erkenning en tenuitvoerlegging van Chinese vonnissen heeft behandeld, er geen wederkerigheid is tussen China en dat land, en China zal dat wel doen. het oordeel van dat land niet erkennen.

Als Chinese rechtbanken echter in de toekomst de vermoedelijke wederkerigheid overnemen, kan China buitenlandse vonnissen erkennen zolang relevante buitenlandse rechtbanken niet weigeren Chinese vonnissen op basis van wederkerigheid te erkennen, zelfs als ze dergelijke zaken niet hebben behandeld.

Tot op zekere hoogte is de vermoedelijke wederkerigheid een meer liberale norm dan de jure wederkerigheid. Omdat, zelfs als volgens de wet van het land waar het vonnis is gewezen, een Chinees vonnis onder dezelfde omstandigheden niet kan worden erkend en ten uitvoer gelegd door de buitenlandse rechtbank, zolang er in dat land geen precedent van ontkenning bestaat, de Chinese rechtbank kan de buitenlandse uitspraak erkennen. Met andere woorden, Chinese rechtbanken hoeven geen buitenlandse wetten te verifiëren, maar kijken alleen of buitenlandse rechtbanken hebben geweigerd Chinese uitspraken te erkennen. Het is echter nog steeds niet bekend hoe de SPC de vermoedelijke wederkerigheid zal definiëren.

Als de vermoedelijke wederkerigheid inderdaad door China wordt overgenomen, zal dit hoe dan ook een doorbraak betekenen voor Chinese rechtbanken op dit gebied.

II. Doorbraak 2: "wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen door internationale handelsrechtbanken"

In het voornoemde artikel gaven rechters Zhang en Yang ook aan: "[d] e oprichting van de China International Commercial Courts (CICC) heeft China in staat gesteld om verder samen te werken bij de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen in het kader van SIFoCC, waar het SPC zich bij heeft aangesloten. ".

Wij zijn van mening dat de beschrijving van "wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen door internationale handelsrechtbanken" in de adviezen van 2019 het bovengenoemde voorstel weerspiegelt, namelijk de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen in het kader van SIFoCC.

We begrijpen dat de exacte betekenis van de beschrijving in de 2019-adviezen zou moeten zijn: voor de uitspraken van buitenlandse internationale handelsrechtbanken zal de CICC beslissen of dergelijke uitspraken worden erkend en ten uitvoer gelegd volgens het principe van vermoedelijke wederkerigheid.

Dit zal zeker goed nieuws zijn voor internationale handelsrechtbanken in verschillende landen.

Wij zijn ook van mening dat de SPC hiermee de erkenning en tenuitvoerlegging van de CICC-uitspraken door het buitenland wil bevorderen. Omdat hieruit kan worden afgeleid dat de SPC de Shanghai Pilot Free Trade Zone en de Hainan Pilot Free Trade Zone zal aanmoedigen om respectievelijk lokale internationale handelsrechtbanken op te richten. Volgens artikel 22 van de adviezen van 2019 wordt voorgesteld "om ten volle de rol te spelen die de CICC heeft ingesteld om de Shanghai Pilot Free Trade Zone, Hainan Pilot Free Trade Zone en relevante regio's te begeleiden bij het oprichten van internationale organisaties voor commerciële geschillenbeslechting".

De SPC zal de CICC en lokale internationale handelsrechtbanken in Shanghai en Hainan waarschijnlijk beschouwen als "speciale regio's" om de deur te openen voor de erkenning en tenuitvoerlegging van Chinese vonnissen.

III. Aard van de adviezen van 2019

De volgende vraag is natuurlijk: zullen de adviezen van 2019 rechtsgevolgen hebben en hoe zal het werken?

De adviezen van 2019 zijn een gerechtelijk document van de Chinese rechtbank, en onze vorige post heeft geïntroduceerd hoe dergelijke documenten zullen werken: “deze adviezen, hoewel niet wettelijk bindend, moedigen rechters aan om beslissingen te nemen, of lokale rechtbanken om nieuwe mechanismen te onderzoeken op basis van hun attitudes. De SPC zal soms een officiële juridische interpretatie formuleren op basis van de juridische praktijk nadat deze documenten zijn gepubliceerd ”. 

Zoals vermeld in een ander vorig bericht, de Opinions van 2019 is het tweede juridische beleidsdocument met betrekking tot het Belt and Road Initiative (BRI) dat is uitgegeven door de SPC, naar aanleiding van de "Diverse adviezen over het verlenen van justitiële diensten en waarborgen voor de aanleg van de 'Belt and Road' door volksrechtbanken" (关于 人民法院 为 “一带 一路” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见) (“de adviezen van 2015”) in 2015.

De adviezen van 2015 hebben een grote impact op het werk van Chinese rechtbanken in internationale geschillen sindsdien, waaronder enkele doorbraken in de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen. Het is redelijk om aan te nemen dat de adviezen van 2019 een vergelijkbare rol zullen spelen.

Daarom kunnen we redelijkerwijs verwachten dat de SPC dienovereenkomstig zal handelen in overeenstemming met de bepalingen inzake erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen in de adviezen van 2019.

 

Foto door Junyao Yang (https://unsplash.com/@coldfrost) op Unsplash

 

Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

Hoe Chinese rechters buitenlandse faillissementsvonnissen herkennen

In 2021 oordeelde het Xiamen Maritime Court, op basis van het wederkerigheidsbeginsel, om de beschikking van de High Court of Singapore, die een insolventiefunctionaris aanwees, te erkennen. De voorzieningenrechter deelt zijn visie op wederkerigheidstoetsing bij verzoeken om erkenning van buitenlandse faillissementsvonnissen.

Rechtbank van Peking erkent echtscheidingsvonnis in Hongkong onder nieuwe regels van SPC

In augustus 2022 werd een echtscheidingsdecreet in Hong Kong erkend door het Vierde Volksgerechtshof van Peking, wat de eerste keer was dat de "Regeling van het Hooggerechtshof over wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van burgerlijke vonnissen in huwelijks- en familiezaken door de rechtbanken van het vasteland en van de speciale administratieve regio van Hongkong” is toegepast.

SPC vaardigt nieuwe regels uit voor persoonlijke beschermingsbevelen

In juli 2022 vaardigde het Hooggerechtshof van China de "Bepalingen over verschillende kwesties met betrekking tot de toepassing van de wet bij de behandeling van zaken met betrekking tot persoonlijke beschermingsbevelen" uit, die het systeem van persoonlijke beschermingsbevelen verfijnt dat is ingesteld door de wet tegen huiselijk geweld in 2016.

De staat Washington erkent voor het eerst Chinees vonnis

In 2021 oordeelde het Hooggerechtshof van Washington voor King County om een ​​uitspraak van een lokale rechtbank in Peking te erkennen, wat de eerste keer was voor een rechtbank in de staat Washington, en de zesde keer voor een Amerikaanse rechtbank, om Chinese monetaire uitspraken te erkennen en af ​​te dwingen (Yun Zhang v. Rainbow USA Investments LLC, Zhiwen Yang et al., zaak nr. 20-2-14429-1 SEA).