Op 27 december 2019 heeft het Chinese Hooggerechtshof (SPC) het nieuwste gerechtelijk beleid inzake het Belt and Road Initiative (BRI) afgekondigd, waarvan de bepalingen inzake erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen onze aandacht verdienen.
Het genoemde gerechtelijk beleid verwijst naar de verschillende adviezen van de Supreme People's Court over verdere verstrekking van gerechtelijke diensten en waarborgen voor de aanleg van de 'Belt and Road' door People's Courts (关于人民法院进一步为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见) ("de Adviezen van 2019").
In de adviezen van 2019 staan twee paragrafen over de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse beslissingen, namelijk:
(1) Par. 19: "proactieve maatregelen nemen om de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse beslissingen in burgerlijke en handelszaken te vergemakkelijken";
(2) Par. 20: "een gerechtelijke houding aannemen van vermoedelijke wederkerigheid om de wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen door internationale handelsrechtbanken voortdurend te bevorderen".
Van para. Hoewel we voorlopig niet kunnen zien welke specifieke inspanningen de SPC zal leveren op het gebied van de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen, is het in ieder geval duidelijk dat de SPC lokale rechtbanken ondersteunt om buitenlandse vonnissen zoveel mogelijk te erkennen en af te dwingen in overeenstemming met de huidige wetten van China.
In termen van par. 20 zien we twee doorbraken: ten eerste verschijnt de uitdrukking "vermoedelijke wederkerigheid" (推定互惠) voor het eerst in het officiële document; ten tweede wordt voorgesteld de uitspraken van buitenlandse internationale handelsrechtbanken te erkennen en ten uitvoer te leggen op basis van het beginsel van vermoedelijke wederkerigheid.
Deze twee doorbraken zullen in detail worden geanalyseerd.
I. Doorbraak 1: “vermoedelijke wederkerigheid”
Het concept van "vermoedelijke wederkerigheid" is tot nu toe niet duidelijk beschreven in de Chinese wet- en regelgeving.
Echter, artikel VII van de Nanning-verklaring van het 2e China-ASEAN Justice Forum in 2017, ondertekend door de SPC, heeft een aantal relevante beschrijvingen, als volgt:
Indien twee landen niet gebonden zijn door enig internationaal verdrag inzake wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse burgerlijke of handelsbeslissingen, mogen beide landen, met inachtneming van hun nationale wetgeving, veronderstellen dat er een wederzijdse relatie bestaat, wanneer het gaat om de gerechtelijke procedure van erkenning of tenuitvoerlegging van dergelijke beslissingen van rechtbanken van het andere land, op voorwaarde dat de rechtbanken van het andere land niet hebben geweigerd dergelijke beslissingen te erkennen of ten uitvoer te leggen op grond van een gebrek aan wederkerigheid.
In hun artikel, verwezen rechters Zhang Yongjian (张勇健) en Yang Lei (杨蕾) van de SPC naar de beschrijving in de Nanning-verklaring als "vermoedelijke wederkerigheid". Volgens het artikel: "[gezien het beperkte aantal landen dat dergelijke verdragen met China heeft gesloten, kunnen Chinese rechtbanken, bij gebrek aan relevante internationale verdragen, alleen bepalen of buitenlandse vonnissen worden erkend en ten uitvoer gelegd of niet op basis van het wederkerigheidsbeginsel, zoals bepaald in de wet op de burgerlijke rechtsvordering (CPL) van China." De door auteurs genoemde wederkerigheid kan worden ingedeeld in drie categorieën: de facto wederkerigheid (事实互惠), de jure wederkerigheid (法律互惠) en vermoedelijke wederkerigheid, en Chinese rechtbanken hebben de de facto wederkerigheid al lang overgenomen.
In de Chinese gerechtelijke praktijk bestaat de facto wederkerigheid alleen wanneer "het buitenland een precedent heeft voor de erkenning van een Chinees vonnis", en de Chinese rechtbank, in overeenstemming met het wederkerigheidsbeginsel, het buitenlandse vonnis kan erkennen.
Dit betekent dat als een buitenlandse rechtbank een Chinees vonnis weigert te erkennen op basis van wederkerigheid, of op het feit dat het geen enkel geval van erkenning en tenuitvoerlegging van Chinese vonnissen heeft behandeld, er geen wederkerigheid is tussen China en dat land en dat China het vonnis van dat land niet zal erkennen.
Als Chinese rechtbanken in de toekomst echter de vermoedelijke wederkerigheid aannemen, kan China buitenlandse vonnissen erkennen zolang relevante buitenlandse rechtbanken niet weigeren Chinese vonnissen op basis van wederkerigheid te erkennen, zelfs als ze dergelijke zaken niet hebben behandeld.
Tot op zekere hoogte is de vermoedelijke wederkerigheid een meer liberale norm dan de jure wederkerigheid. Omdat, zelfs als volgens de wet van het land waar het vonnis is gewezen, een Chinees vonnis onder dezelfde omstandigheden mogelijk niet wordt erkend en ten uitvoer gelegd door de buitenlandse rechtbank, zolang er in dat land geen precedent van ontkenning bestaat, kan de Chinese rechtbank het buitenlandse vonnis erkennen. Met andere woorden, Chinese rechtbanken hoeven geen buitenlandse wetten na te gaan, maar kijken alleen of buitenlandse rechtbanken hebben geweigerd Chinese vonnissen te erkennen. Het is echter nog onbekend hoe de SPC de vermoedelijke wederkerigheid zal definiëren.
Als de vermoedelijke wederkerigheid inderdaad door China wordt overgenomen, zal dat in ieder geval een doorbraak betekenen voor Chinese rechtbanken op dit gebied.
II. Doorbraak 2: “wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen door internationale handelsrechtbanken”
In het bovengenoemde artikel gaven rechters Zhang en Yang ook aan "[d] e oprichting van de China International Commercial Courts (CICC) heeft China in staat gesteld om verder samen te werken bij de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen in het kader van SIFoCC, waartoe de SPC zich heeft aangesloten".
Wij zijn van mening dat de beschrijving van "wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen door internationale handelsrechtbanken" in de adviezen van 2019 het voornoemde voorstel weerspiegelt, namelijk de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen in het kader van SIFoCC.
We begrijpen dat de exacte betekenis van de beschrijving in de 2019-opinies zou moeten zijn: voor de uitspraken van buitenlandse internationale handelsrechtbanken zal de CICC beslissen of dergelijke uitspraken worden erkend en ten uitvoer gelegd volgens het principe van vermoedelijke wederkerigheid.
Dit zal zeker goed nieuws zijn voor internationale handelsrechtbanken in verschillende landen.
Wij zijn ook van mening dat de SPC hiermee de erkenning en tenuitvoerlegging van de CICC-uitspraken door het buitenland wil bevorderen. Omdat kan worden afgeleid dat de SPC de Shanghai Pilot Free Trade Zone en Hainan Pilot Free Trade Zone zal aanmoedigen om respectievelijk lokale internationale handelsrechtbanken op te richten. Volgens artikel 22 van de adviezen van 2019 wordt voorgesteld "de rol van modellering die door de CICC is ingesteld om de Shanghai Pilot Free Trade Zone, Hainan Pilot Free Trade Zone en relevante regio's te begeleiden bij het opzetten van internationale commerciële geschillenbeslechtingsorganisaties, ten volle te benutten".
De SPC zal waarschijnlijk de CICC en lokale internationale handelsrechtbanken in Shanghai en Hainan als "speciale regio's" beschouwen om de deur te openen voor erkenning en tenuitvoerlegging van Chinese vonnissen.
III. Aard van de adviezen van 2019
De volgende vraag is natuurlijk: zullen de adviezen van 2019 rechtsgevolgen hebben en hoe zullen ze werken?
De Adviezen van 2019 is een gerechtelijk document van de Chinese rechtbank, en onze vorige post heeft geïntroduceerd hoe dergelijke documenten zullen werken: “deze adviezen, hoewel niet wettelijk bindend, moedigen rechters aan om beslissingen te nemen, of lokale rechtbanken om nieuwe mechanismen te onderzoeken op basis van hun houding. Het SPC formuleert soms een officiële juridische interpretatie op basis van de juridische praktijk nadat deze documenten zijn gepubliceerd”.
Zoals vermeld in een ander vorig bericht, zijn de adviezen van 2019 het tweede gerechtelijke beleidsdocument met betrekking tot het Belt and Road Initiative (BRI) uitgegeven door de SPC, na de "Verschillende adviezen over het verlenen van gerechtelijke diensten en waarborgen voor de aanleg van de 'Belt and Road' door volksrechtbanken" (关于人民法院为“一带一路”建设提供司法服务和保障的若干意见) ("de adviezen van 2015") in 2015.
De adviezen van 2015 hebben sindsdien grote invloed gehad op het werk van Chinese rechtbanken in internationale rechtszaken, waaronder enkele doorbraken in de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen. Het is redelijk om aan te nemen dat de adviezen van 2019 een vergelijkbare rol zullen spelen.
Daarom kunnen we redelijkerwijs verwachten dat het SPC dienovereenkomstig zal handelen overeenkomstig de bepalingen over de erkenning en tenuitvoerlegging van beslissingen in de adviezen van 2019.
Foto door Junyao Yang (https://unsplash.com/@coldfrost) op Unsplash
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
