Op 1 december 2020 zijn de Tussentijdse Bepalingen inzake de Herziening van de Concentraties van Bedrijfsexploitanten (de Bepalingen, 经营 者 集中 审查 暂行 规定) in werking getreden, die invulling geven aan China's antimonopolie wettelijk kader.
De bepalingen zijn opgesteld door de Chinese staatsadministratie voor marktregulering (SAMR), en richten zich voornamelijk op de kwesties over hoe de SAMR moet worden aangevraagd voor goedkeuring als de concentratie van bedrijfsexploitanten (de "CBO") de aangiftedrempel bereikt.
De CBO verwijst naar de fusie van verschillende bedrijfsexploitanten of de verwerving van zeggenschap over andere bedrijfsexploitanten door een bedrijfsexploitant.
SAMR, China's antimonopolie-wetshandhavingsinstantie, beschouwt de bepalingen als een van de belangrijkste onderdelen van het wettelijke antimonopolie-kader van China. Om het publiek bewust te maken, publiceerde SAMR een dit artikel op haar website om de bepalingen te interpreteren.
Volgens het artikel benadrukt SAMR de volgende 10 aspecten die opmerkelijk zijn in de bepalingen:
I. Gelijke behandeling van alle exploitanten van bedrijven
Met de versterking van de antimonopolie-wetshandhaving in China zijn sommige buitenlandse ondernemingen vaker onderworpen aan antimonopolieonderzoek en bestraffing. Daarom beginnen de internationale media ook te beweren dat buitenlandse ondernemingen oneerlijk het doelwit zijn van de antimonopolie-wetshandhaving in China. Daarom bepalen de bepalingen duidelijk dat SAMR alle bedrijfsexploitanten gelijk zal behandelen. (Zie artikel 5)
II. Delegatie van de herziening van de CBO
Op grond van de antimonopoliewet valt de toetsing van de CBO onder de bevoegdheid van de centrale regering van China, wat betekent dat het de SAMR is die verantwoordelijk is voor de wetshandhaving. De afgelopen jaren is het aantal zaken met betrekking tot de CBO-aangifte echter jaar na jaar toegenomen. Zo zijn er in 465 2019 zaken afgesloten, een stijging van 40% ten opzichte van 2015. Toch beschikt de SAMR in de praktijk niet over voldoende middelen om deze zaken te behandelen. Daarom specificeren de bepalingen dat de SAMR de herziening kan delegeren aan zijn provinciale tegenhangers. (Zie artikel 2)
III. Verduidelijk de criteria voor inhoudelijke beoordeling
Sinds de antimonopoliewet in 2008 van kracht werd, hebben wetshandhavingsinstanties meer dan 3,000 zaken met betrekking tot de CBO afgerond. Onder hen zijn er twee gevallen waarin de CBO verboden is en 48 gevallen waarin de CBO is goedgekeurd met aanvullende beperkende voorwaarden.
Daarbij hebben wetshandhavingsinstanties ervaring opgedaan met het vellen van inhoudelijke uitspraken over een aantal zaken. De SAMR maakte gebruik van dergelijke ervaring bij het formuleren van de Bepalingen en verduidelijkte zo de volgende drie kwesties:
(1) hoe de controle te bepalen; (Zie artikel 4)
(2) Hoe de impact van de CBO op de concurrentie te beoordelen; (Zie lid 2 van artikel 12)
(3) Hoe de omzet te berekenen. (Zie artikelen 7, 8 en 9)
IV. Optimaliseer de beoordelingsprocedures
De verbeteringen zijn onder meer:
(1) verduidelijken wie verplicht is een verklaring af te leggen bij de wetshandhavingsinstantie; (Zie artikel 11)
(2) verduidelijken welke gevallen vereenvoudigde gevallen zijn en onderworpen zijn aan een kort geding; (Zie artikelen 17 en 18)
(3) voor gevallen waarin CBO is goedgekeurd met aanvullende beperkende voorwaarden, verduidelijken hoe toezicht moet worden gehouden op de naleving van dergelijke voorwaarden door bedrijfsexploitanten;
(4) verduidelijken hoe de koper zijn bedrijf kan afstoten. (Zie artikelen 37-45)
V. Optimaliseer de procedures voor het wijzigen of annuleren van beperkende voorwaarden
Volgens de bepalingen moeten wetshandhavingsinstanties de duur van de aanvullende beperkende voorwaarden specificeren in hun voorwaardelijke goedkeuringen, en ook de vier omstandigheden bepalen waaronder de beperkende voorwaarden kunnen worden geannuleerd. (Zie artikelen 46 en 47)
VI. Optimaliseer het fiduciaire mechanisme
Voor gevallen waarin CBO is goedgekeurd met aanvullende beperkende voorwaarden, kunnen de wetshandhavingsinstanties, om beter toezicht te houden op de vervulling van dergelijke voorwaarden door bedrijfsexploitanten, de derde partij professionele expertise toevertrouwen als de "ogen en oren" van hen.
Tegen augustus 2020 waren er van de 48 gevallen waarin CBO onder beperkende voorwaarden was goedgekeurd, 40 gevallen waarin wetshandhavingsinstanties trustees hadden aangesteld.
De bepalingen optimaliseren het fiduciaire mechanisme, waardoor het meer operationeel wordt. (Zie artikelen 36 en 37)
VII. Verduidelijk de belangrijkste omstandigheden van illegale CBO
Als de CBO de aangiftedrempel heeft bereikt, maar is geïmplementeerd zonder aangifte bij de SAMR, wordt de exploitant gestraft in overeenstemming met de Antimonopoliewet. De bepalingen specificeren de belangrijkste omstandigheden van illegale CBO, waardoor de wetshandhavingsnormen worden verenigd. (Zie artikel 48)
VIII. Verkort de onderzoekstijd van illegale CBO aanzienlijk
De SAMR heeft zijn efficiëntie verbeterd in het licht van een toenemende caseload sinds vorig jaar.
In 2019 legden de rechtbanken straffen op aan 23 ondernemingen voor 18 zaken die verband hielden met illegale CBO, een stijging van 20% jaar-op-jaar, en goed voor 35% van het totale aantal zaken waarvoor de illegale CBO werd bestraft sinds de implementatie van de Anti -monopoliewet. Het totale bedrag van de opgelegde boetes bedroeg 7.25 miljoen CNY, een stijging van 24% op jaarbasis, en de gemiddelde onderzoekstijd van de zaken wordt met 8% op jaarbasis verkort.
Onder de Bepalingen wordt de tijd voor het vooronderzoek van illegale CBO-zaken verkort van 60 dagen naar 30 dagen, en die voor verder onderzoek wordt ingekort van 180 dagen naar 120 dagen. (Zie artikel 53)
De bepalingen verkorten de onderzoekstijd aanzienlijk en zullen de onderzoeksefficiëntie van de wetshandhavingsinstanties en de voorspelbaarheid van transacties door de exploitant bevorderen.
IX. Verduidelijk de aansprakelijkheid voor wetsovertredingen
Ten eerste verduidelijkt het de wettelijke aansprakelijkheden van de aanmeldende partij door feiten te verbergen of valse materialen te verstrekken (zie artikel 58);
Ten tweede verhoogt het de juridische aansprakelijkheid van de trustee (zie artikel 59);
Ten derde verhoogt het de wettelijke aansprakelijkheid van de kopers van het afgestoten bedrijf (zie artikel 60).
X. Verduidelijk de onderzoeksprocedures voor de CBO die de aangiftedrempels niet haalt
Op grond van artikel 4 van de bepalingen betreffende de meldingsdrempel voor de concentratie van ondernemers (关于 经营 者 集中 申报 标准 的 规定) afgegeven door de Staatsraad, wanneer een CBO de aangiftedrempel niet bereikt, maar de feiten en het bewijs verzameld op grond van indien de voorgeschreven procedures aantonen dat de CBO tot gevolg heeft of kan hebben dat de mededinging wordt uitgesloten of beperkt, zal de wetshandhavingsinstantie daar onderzoek naar doen.
Aan de hand van de hiervoor genoemde normen verduidelijkt de Bepalingen hoe de wetshandhavingsinstantie het onderzoek dient uit te voeren. (Zie artikel 62)
Medewerkers: CJO-team medewerkers