Sleutelfaciliteiten:
- Bao tegen Qu; Tian (Nr. 2) [2020] NSWSC 588 is de eerste zaak in New South Wales in Australië die een monetair vonnis van een Chinese rechtbank afdwingt.
De boeterente in overeenstemming met artikel 253 van de wet op het burgerlijk procesrecht van de VRC is geen strafrechtelijke boete of schadevergoeding, maar behoort tot compenserende schadevergoeding, die afdwingbaar is in Australië. - Aangezien zowel de rechtbanken in Victoria als New South Wales Chinese vonnissen hebben erkend, is de kans dat Chinese rechtbanken erkennen dat China en Australië een wederzijdse relatie hebben opgebouwd aanzienlijk toegenomen, wat resulteert in een veelbelovende toekomst voor wederzijdse tenuitvoerlegging van vonnissen tussen de twee staten.
Op 19 mei 2020 heeft het Hooggerechtshof van New South Wales uitspraak gedaan Bao tegen Qu; Tian (Nr. 2) [2020] NSWSC 588, waarin wordt besloten het vonnis van de Qingdao Intermediate People's Court, Shandong, China, ten uitvoer te leggen.
Dit is de eerste zaak in New South Wales in Australië waarin een monetair vonnis van een Chinese rechtbank wordt afgedwongen.
Het Hooggerechtshof van New South Wales bevestigde in deze zaak dat het boeterentevonnis van een Chinese rechtbank uitvoerbaar was in Australië.
Gerelateerde berichten:
I. Casusoverzicht
De aanklager Dexu Bao en de beklaagden Mei Qu en Xin Tian, een getrouwd stel, zijn allemaal Chinees staatsburger.
Van december 2012 tot maart 2013 zou de eiser vier leningen (hierna 'de Leningen') aan de gedaagden hebben verstrekt voor een totaalbedrag van CNY 2,550,000.
De verdachten zouden de leningen niet hebben terugbetaald.
Op 24 april 2014 heeft de eiser een rechtszaak aangespannen bij de Laoshan Primary People's Court, Qingdao, Shandong ("China's rechtbank van eerste aanleg").
Op 23 november 2014 deed de Chinese rechtbank van eerste aanleg een vonnis in het voordeel van de eiser met de gedaagden bij verstek, waarbij de gedaagden werden veroordeeld tot betaling van CNY 2,550,000 plus rente aan de eiser.
Op 6 maart 2015 ging Mei Qu, een van de beklaagden, in beroep bij de Qingdao Intermediate People's Court van de provincie Shandong ("China's rechtbank van tweede aanleg"). Geen enkele partij was afwezig in de beroepsprocedure.
Op 10 september 2015 heeft de Chinese rechtbank van tweede aanleg een definitieve uitspraak gedaan waarbij het beroep werd verworpen, behalve met betrekking tot één lening (“de definitieve Chinese uitspraak”). De rechtbank varieerde het door de beklaagden te betalen bedrag en beval hen om CNY 2,050,000 plus rente aan de eiser te betalen.
De eiser ondernam stappen om het definitieve Chinese vonnis af te dwingen tegen de beklaagden in China. Hij had de som van CNY 19,205 teruggevorderd. De eiser voerde aan dat het saldo van het vonnisbedrag, zijnde een bedrag van CNY 2,030,795 plus rente, onbetaald bleef.
Verweerder woont in de staat New South Wales, Australië. Daarom heeft de eiser een rechtszaak aangespannen bij het Hooggerechtshof van New South Wales, met het verzoek om tenuitvoerlegging van het definitieve Chinese vonnis.
De beklaagde gaf toe dat (1) het definitieve Chinese vonnis echt was, (2) de Chinese rechtbank bevoegd was voor de zaak en (3) het vonnis definitief was.
Gedaagden betwistten echter het bedrag van de tenuitvoerlegging. De eiser voerde aan dat deze zaken niet relevant zijn, in die zin dat ze naar de grond van het onderliggende geschil gaan en daarom niet door deze rechtbank kunnen worden beoordeeld.
Ten slotte beval het Hooggerechtshof van New South Wales de gedaagde om de eiser in totaal CNY 2,802,849 te betalen voor de lening en rente. Bovendien zullen de gedaagden de kosten van de eiser betalen, zoals overeengekomen of geschat, van en in verband met deze procedure.
II. Uitzicht op de rechtbank
1. Hoe de Australische rechtbanken de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen beoordelen
Chinese rechtbanken kunnen in Australië uitvoerbaar zijn volgens de common law-procedure voor de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen.
In het gewoonterecht is een buitenlands vonnis prima facie vatbaar voor erkenning en tenuitvoerlegging als aan de volgende voorwaarden is voldaan:
(1) de buitenlandse rechtbank moet de vereiste rechtsmacht hebben uitgeoefend over de gedaagde (ook bekend als rechtsmacht "in internationale zin");
(2) het oordeel moet definitief en definitief zijn;
(3) er moet de identiteit van de partijen zijn tussen de schuldenaars en de gedaagden bij elke tenuitvoerleggingsprocedure; En
(4) het vonnis moet betrekking hebben op een vast, geliquideerd bedrag.
Een forumgerecht kan ook weigeren een buitenlands vonnis ten uitvoer te leggen wanneer het buitenlandse vonnis is verkregen door middel van (billijke) fraude door de partijen of door de buitenlandse rechtbank.
Het Hooggerechtshof van New South Wales oordeelde dat de beklaagde had erkend dat aan alle bovenstaande vier vereisten was voldaan en dat er geen sprake was van fraude. Gedaagden betwisten alleen het tenuitvoerleggingsbedrag en stellen dat zij een deel van het bedrag al hebben terugbetaald.
2. Of de terugbetaling door de gedaagde een reden kan zijn om het definitieve Chinese vonnis niet ten uitvoer te leggen
De door de beklaagden gestelde terugbetaling moet plaatsvinden vóór de uitspraak van het definitieve Chinese vonnis.
Het Hooggerechtshof van New South Wales oordeelde dat: (1) de gedaagden de gelegenheid hadden om hun eis tot terugbetaling in te dienen in zowel de eerste aanleg als de beroepsprocedure in China; (2) de Chinese rechtbank heeft de beklaagden niet de mogelijkheid ontzegd om hun zaak voor een onpartijdig tribunaal voor te leggen of dat de beklaagden anderszins niet op de hoogte zijn gesteld; en (3) er was geen bewijs dat de door de beklaagden gestelde terugbetaling verband hield met de lening in de zaak.
Dienovereenkomstig verwierp het Hooggerechtshof van New South Wales de claim van de verweerder op basis van terugbetaling.
3. Of de boeterente in het Chinese definitieve vonnis moet worden geëxecuteerd?
Volgens het definitieve Chinese vonnis was de volgende rente verschuldigd:
(1) vanaf de datum waarop de procedure werd aangevangen, zijnde 24 april 2014, tot 10 dagen vanaf de datum van inwerkingtreding van het vonnis, zijnde 20 september 2015, tegen de "referentierentevoet voor leningen van hetzelfde type als uitgegeven door de People's Bank of China voor dezelfde periode" (Algemeen Belang); En
(2) als de gerechtelijke schuld niet is voldaan op 20 september 2015, dan zal "de rente op de schuld gedurende de periode van vertraging in de nakoming worden betaald tegen het dubbele bedrag in overeenstemming met de bepalingen van artikel 253 van de wet op de burgerlijke rechtsvordering van de Volksrepubliek China" (artikel 253 rente).
4. Hoe kijken de Australische rechtbanken naar de boeterente in overeenstemming met artikel 253 van de Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering ('Artikel 253 rente')?
Het Hooggerechtshof van New South Wales oordeelde dat: (1) Australische rechtbanken geen strafrechtelijke boetes opleggen. (2) Australische rechtbanken leggen geen punitieve schadevergoeding op, die wordt toegekend voor het niet naleven door een partij van een gerechtelijk bevel. (3) Australische rechtbanken kunnen compenserende schadevergoeding afdwingen, die wordt toegekend om andere partijen te compenseren voor het niet voldoen aan een vonnis.
Het Hooggerechtshof van New South Wales oordeelde dat de artikel 253-rente geen strafrechtelijke boetes of punitieve schadevergoedingen zijn, maar behoren tot compenserende schadevergoedingen. Artikel 253 Rente verschilt niet wezenlijk van Algemeen Belang en is derhalve afdwingbaar.
Dienovereenkomstig heeft het Hooggerechtshof van New South Wales het door de Chinese rechtbank uitgesproken boeterente-arrest erkend.
Naar onze mening zijn de redenen waarom het Hooggerechtshof van New South Wales deze mening had, de volgende. Volgens het Chinese eindvonnis: (1) werd de rente op de lening alleen berekend tot de datum van het vonnis van de rechtbank en werd er na die datum geen rente toegekend aan de gedaagde over de lening; en (2) de boeterente die door de Chinese rechtbank aan de gedaagde is toegekend nadat het vonnis is gewezen, speelt de rol van rente op de lening onder de Chinese burgerlijke rechtsvordering. Daarom is de boeterente in wezen rente op de lening en geen punitieve schadevergoeding.
III. Onze opmerkingen
1. De erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen in China en Australië zijn geregulariseerd
We hebben in eerdere berichten ingegaan op (1) de gevallen waarin China en Australië vonnissen wederzijds erkenden en ten uitvoer legden, en (2) Chinese rechtbanken behandelen de erkenning en tenuitvoerlegging van Australische vonnissen in overeenstemming met het wederkerigheidsbeginsel.
Gerelateerde berichten:
Wij zijn van mening dat Australië als een geheel moet worden beschouwd, hoewel het een federale staat is met meerdere rechtsgebieden. Het feit dat een rechtbank in een Australische staat een Chinees vonnis erkent, is voldoende om een wederzijdse relatie tussen Australië en China te ontwikkelen. Chinese rechtbanken kunnen Australische vonnissen dan erkennen op basis van het wederkerigheidsbeginsel.
Nu hebben zowel de rechtbanken in Victoria als in New South Wales Chinese vonnissen erkend. De kans dat Chinese rechtbanken erkennen dat China en Australië een wederzijdse relatie hebben opgebouwd, is aanzienlijk toegenomen, wat resulteert in een veelbelovende toekomst voor wederzijdse tenuitvoerlegging van vonnissen tussen de twee staten.
2. De boeterente van de Chinese rechtbanken kan worden aanvaard door de Australische rechtbanken
In overeenstemming met artikel 253 van de wet op de burgerlijke rechtsvordering van de VRC, als de schuldenaar van het vonnis de betalingsverplichting niet nakomt binnen de in het vonnis, de uitspraak of andere juridische documenten vermelde termijn, verdubbelt hij of zij de rente op de schuld gedurende de periode van uitgestelde uitvoering.
In civiele vonnissen in China kennen de rechtbanken vaak boeterente toe op grond van artikel 253.
In deze zaak heeft de Australische rechtbank geoordeeld dat dergelijke boeterente bedoeld is om de schade te vergoeden die de eiser lijdt wanneer de gedaagde een vonnis niet nakomt en daarom afdwingbaar is in Australië.
Foto door David Clode on Unsplash
Medewerkers: Meng Yu 余 萌
