China Justitie Observer

中国 司法 观察

EnglishArabischVersimpeld Chinees)Chinese traditionele)NederlandsFransDuitsItaliaansJapanseKoreanPortugueseRussianSpaansSwedishHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

Rechtbank van NSW Australië erkent voor het eerst Chinees vonnis

Zon, 26 Sep 2021
Model: Inzichten
Medewerkers: Meng Yu 余 萌
Editor: Yanru Chen

Avatar

Sleutelfaciliteiten:

  • Bao v Qu; Tian (No 2) [2020] NSWSC 588 is de eerste zaak in New South Wales in Australië die een geldelijke uitspraak van een Chinese rechtbank ten uitvoer legt.
    De boeterente in overeenstemming met artikel 253 van de PRC Civil Procedure Law is geen strafrechtelijke boete of punitieve schadevergoeding, maar behoort tot de compenserende schadevergoeding, die in Australië afdwingbaar is.
  • Aangezien zowel de rechtbanken in Victoria als New South Wales Chinese vonnissen hebben erkend, is de kans dat Chinese rechtbanken erkennen dat China en Australië een wederkerige relatie hebben opgebouwd aanzienlijk toegenomen, wat heeft geleid tot een veelbelovende toekomst voor de wederzijdse handhaving van vonnissen tussen de twee staten.

Op 19 mei 2020 oordeelde het Hooggerechtshof van New South Wales in: Bao v Qu; Tian (No 2) [2020] NSWSC 588, die beslist om het vonnis van de Qingdao Intermediate People's Court, Shandong, China, ten uitvoer te leggen.

Dit is de eerste zaak in Nieuw-Zuid-Wales in Australië waarbij een geldelijk vonnis van een Chinese rechtbank wordt afgedwongen.

Het Hooggerechtshof van New South Wales heeft in deze zaak bevestigd dat de door een Chinese rechtbank uitgesproken boeterente in Australië uitvoerbaar is.

Gerelateerde berichten:

I. Casusoverzicht

De eiser Dexu Bao, en de beklaagden Mei Qu en Xin Tian, ​​een getrouwd stel, zijn allemaal Chinese staatsburgers.

Van december 2012 tot maart 2013 zou eiser vier leningen (hierna 'de Leningen') aan gedaagden hebben verstrekt, voor een totaalbedrag van CNY 2,550,000.

De beklaagden zouden de leningen niet hebben terugbetaald.

Op 24 april 2014 heeft de eiser een rechtszaak aangespannen bij de Laoshan Primary People's Court, Qingdao, Shandong (“Chinese rechtbank van eerste aanleg”).

Op 23 november 2014 heeft de Chinese rechtbank van eerste aanleg een vonnis gewezen in het voordeel van de eiser met de gedaagden bij verstek, waarbij de gedaagden werd veroordeeld tot betaling van CNY 2,550,000 plus rente aan de eiser.

Op 6 maart 2015 ging Mei Qu, een van de beklaagden, in beroep bij de Qingdao Intermediate People's Court van de provincie Shandong (“Chinese rechtbank van tweede aanleg”). In het hoger beroep was geen enkele partij afwezig.

Op 10 september 2015 heeft de Chinese rechtbank van tweede aanleg een eindvonnis gewezen waarbij het beroep werd afgewezen, met uitzondering van één lening (“de definitieve Chinese uitspraak”). De rechtbank heeft het door de gedaagden te betalen bedrag gewijzigd en hen gelast om CNY 2,050,000 plus rente aan de eiser te betalen.

De eiser ondernam stappen om het definitieve Chinese vonnis tegen de gedaagden in China af te dwingen. Hij had het bedrag van CNY 19,205 teruggekregen. De eiser voerde aan dat het saldo van het vonnisbedrag, zijnde een bedrag van CNY 2,030,795 plus rente, onbetaald bleef.

De beklaagde woont in de staat New South Wales, Australië. Daarom heeft de eiser een rechtszaak aangespannen bij het Hooggerechtshof van New South Wales en verzocht om de tenuitvoerlegging van het laatste Chinese vonnis.

De beklaagde gaf toe dat (1) het definitieve Chinese vonnis echt was, (2) de Chinese rechtbank jurisdictie had over de zaak, en (3) het vonnis definitief was.

De gedaagden betwistten echter het tenuitvoerleggingsbedrag. De eiser voerde aan dat deze zaken niet relevant zijn, omdat ze de grond van het onderliggende geschil betreffen en daarom niet vatbaar zijn voor toetsing door de rechtbank. 

Ten slotte beval het Hooggerechtshof van New South Wales de gedaagde om de eiser in totaal 2,802,849 CNY te betalen voor de lening en rente. Bovendien zullen de gedaagden de kosten van de eiser betalen, zoals overeengekomen of vastgesteld, van en verband houdend met deze procedure.

II. Uitzicht op de rechtbank

1. Hoe de Australische rechtbanken het verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen beoordelen

Chinese rechtbanken kunnen in Australië uitvoerbaar zijn volgens de common law-procedure voor de tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen.

Volgens common law is een buitenlandse beslissing prima facie vatbaar voor erkenning en tenuitvoerlegging als aan de volgende vereisten is voldaan:

(1) de buitenlandse rechtbank moet rechtsmacht van het vereiste type hebben uitgeoefend over de verweerder (ook bekend als een jurisdictie "in de internationale zin");

(2) het vonnis moet definitief en afdoend zijn;

(3) er moet de identiteit zijn van de partijen tussen de schuldenaars van de vonnissen en de gedaagden bij elke tenuitvoerleggingsmaatregel; en

(4) het vonnis moet betrekking hebben op een vast, geliquideerd bedrag.

Een forumrechter kan ook weigeren een buitenlands vonnis ten uitvoer te leggen wanneer het buitenlandse vonnis is verkregen door fraude (inclusief billijke fraude) door de partijen of door de buitenlandse rechtbank.

Het Hooggerechtshof van New South Wales oordeelde dat de beklaagde had erkend dat aan de vier bovenstaande vereisten was voldaan en dat er geen sprake was van fraude. Verweerders betwistten alleen het tenuitvoerleggingsbedrag en verklaarden dat zij al een deel van het bedrag hadden terugbetaald.

2. Of de terugbetaling van de gedaagde een reden kan zijn om het definitieve Chinese vonnis niet af te dwingen?

De door de gedaagden beweerde terugbetaling moet worden gedaan vóór de uitspraak van het definitieve Chinese vonnis.

Het Hooggerechtshof van New South Wales oordeelde dat: (1) de gedaagden de mogelijkheid hadden om hun vordering tot terugbetaling in te dienen, zowel in eerste aanleg als in hoger beroep in China; (2) de Chinese rechtbank heeft de beklaagden niet de mogelijkheid ontzegd hun zaak voor een onpartijdig tribunaal voor te leggen of dat de beklaagden anderszins niet op de hoogte zijn gesteld; en (3) er was geen bewijs dat de door de gedaagden aangegeven terugbetaling verband hield met de lening in de zaak.

Dienovereenkomstig heeft het Hooggerechtshof van New South Wales de vordering van de gedaagde op basis van terugbetaling afgewezen.

3. Of de boeterente in het Laatste Chinese Oordeel moet worden afgedwongen?

Volgens het laatste Chinese vonnis was de volgende rente verschuldigd:

(1) vanaf de datum waarop de procedure werd ingeleid, namelijk 24 april 2014, tot 10 dagen vanaf de ingangsdatum van het vonnis, zijnde 20 september 2015, tegen de “benchmarkrentevoet voor de leningen van hetzelfde type als uitgegeven door de People's Bank of China voor dezelfde periode” (Algemeen Belang); en

(2) als de schuld van het vonnis niet op 20 september 2015 was voldaan, "wordt de rente op de schuld tijdens de periode van vertraging in de nakoming betaald tegen het dubbele bedrag in overeenstemming met de bepalingen van artikel 253 van de wet op de burgerlijke rechtsvordering van de Volksrepubliek China” (Artikel 253 Belang).

4. Hoe beoordelen Australische rechtbanken de boeterente in overeenstemming met artikel 253 van de Chinese burgerlijke rechtsvordering ('Artikel 253 rente')?

Het Hooggerechtshof van New South Wales oordeelde dat: (1) Australische rechtbanken geen strafrechtelijke boetes opleggen. (2) Australische rechtbanken leggen geen punitieve schadevergoeding op, die wordt toegekend voor het niet naleven van een gerechtelijk bevel door een partij. (3) Australische rechtbanken kunnen compenserende schadevergoedingen opleggen, die worden toegekend om andere partijen te compenseren voor hun verzuim om aan een vonnis te voldoen.

Het Hooggerechtshof van New South Wales oordeelde dat de rente van artikel 253 geen strafrechtelijke boetes of punitieve schadevergoedingen is, maar tot compenserende schadevergoedingen behoort. Artikel 253 Belang verschilt niet wezenlijk van Algemeen Belang en is dus afdwingbaar.

Dienovereenkomstig erkende het Hooggerechtshof van New South Wales de door de Chinese rechtbank uitgesproken boeterente.

Naar onze mening zijn de redenen waarom het Hooggerechtshof van New South Wales tot dit oordeel kwam, de volgende. Volgens de Chinese einduitspraak: (1) werd de rente op de lening pas berekend tot de datum van de uitspraak van de rechtbank en werd er na die datum geen rente meer toegekend aan de gedaagde over de lening; en (2) de boeterente die door de Chinese rechtbank aan de gedaagde werd toegekend nadat het vonnis was gewezen, waarbij de rol van rente op de lening krachtens de burgerlijke rechtsvordering van de VRC werd gespeeld. Daarom is de boeterente in wezen rente op de lening en geen punitieve schadevergoeding.

III. Onze opmerkingen

1. de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen in China en Australië zijn geregulariseerd 

We hebben in eerdere berichten geïntroduceerd over (1) de gevallen waarin China en Australië wederzijds erkende en ten uitvoer gelegde vonnissen hebben, en (2) Chinese rechtbanken behandelen de erkenning en tenuitvoerlegging van Australische vonnissen in overeenstemming met het wederkerigheidsbeginsel. 

    Gerelateerde berichten:

Wij zijn van mening dat Australië als een geheel moet worden beschouwd, hoewel het een federale staat is met meerdere juridische jurisdicties. Het feit dat een rechtbank in een Australische staat een Chinees vonnis erkent, is voldoende om een ​​wederkerige relatie tussen Australië en China te ontwikkelen. Chinese rechtbanken kunnen dan Australische uitspraken erkennen op basis van het wederkerigheidsbeginsel.

Nu hebben zowel de rechtbanken in Victoria als New South Wales Chinese vonnissen erkend. De kans dat Chinese rechtbanken erkennen dat China en Australië een wederkerige relatie hebben opgebouwd, is aanzienlijk toegenomen, wat heeft geleid tot een veelbelovende toekomst voor de handhaving van wederzijdse beslissingen tussen de twee staten.

2. De boeterente van de Chinese rechtbanken kan worden aanvaard door Australische rechtbanken

Overeenkomstig artikel 253 van de Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering verdubbelt de schuldenaar, indien hij de betalingsverplichting in geld niet binnen de in het vonnis, de uitspraak of andere juridische documenten vermelde termijn nakomt, de rente op de schuld tijdens de periode van vertraagde uitvoering.

In civiele vonnissen in China kennen de rechtbanken vaak boeterente toe op grond van artikel 253.

In deze zaak heeft de Australische rechtbank geoordeeld dat een dergelijke boeterente is bedoeld om de schade te vergoeden die de eiser heeft geleden wanneer de gedaagde een vonnis niet nakomt en daarom uitvoerbaar is in Australië.

 

Foto door David Clode on Unsplash

Medewerkers: Meng Yu 余 萌

Bewaar als pdf

Andere klanten bestelden ook:

Verscheidene bepalingen over kwesties met betrekking tot de toepassing van het recht bij de behandeling van geschillen over inbreuk op het recht op nieuwe plantenrassen (II)

Verschillende bepalingen van het Opperste Volksgerechtshof over kwesties met betrekking tot de toepassing van de wet in het proces van geschillen over inbreuk op het recht op nieuwe plantenrassen (II) (最高人民法院关于审理侵害植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定(二)) zijn afgekondigd op 5 juli 2021 en zijn op 7 juli 2021 in werking getreden.

Land Rover v. Jiangling: Chinese rechtbank doet eindvonnis

In 2021 bevestigde de IP-rechtbank van Peking in het eindvonnis dat Jiangling Motors Co. Ltd. oneerlijke concurrentie aanging door de Lufeng X7 te produceren en te verkopen, die vergelijkbaar was met de Range Rover Evoque van Land Rover.