Het Chinese Hooggerechtshof (SPC) heeft veel hervormingsmaatregelen doorgevoerd in de gerechtelijke hervorming van de derde ronde, die grote gevolgen hebben voor de huidige werkingsmechanismen van Chinese rechtbanken. Daarom, als u wilt weten hoe Chinese rechtbanken werken, moet u begrijpen wat het SPC deed bij de gerechtelijke hervorming van de derde ronde.
China heeft drie gerechtelijke hervormingen doorgevoerd. De eerste twee ronden van justitiële hervorming begon respectievelijk in 2004 en 2008, waarvan de hervormingsmaatregelen voornamelijk werden aangestuurd en uitgevoerd door het CSB en andere gerechtelijke organen.
De gerechtelijke hervorming van de derde ronde duurde van begin 2014 tot september 2017. Deze gerechtelijke hervorming stond rechtstreeks onder leiding van het Centraal Comité van de Communistische Partij van China (CCCPC) en betrof alle Chinese gerechtelijke organen (inclusief de rechtbanken) en juridische beroepen.
In november 2017, Justitie Zhou Qiang (周强), voorzitter van het SPC, vatte de verschillende maatregelen van de gerechtelijke hervorming van de derde ronde ("deze hervorming") samen in het "Rapport van het SPC over de alomvattende verdieping van justitiële hervorming door de Volksrechtbank" (最高人民法院 关于人民法院 全面 深化 司法 改革 情况 的 报告). Uit het rapport van Justice Zhou Qiang kunnen we de hervorming van Chinese rechtbanken waarnemen met een reeks maatregelen, variërend van (1) de instelling van een gerechtelijk verantwoordingssysteem, (2) de versterking van de bescherming van de mensenrechten in strafprocedures, (3) de aanpassing van het rechtssysteem, op (4) de reactie op de maatschappelijke publieke opinie, (5) de oplossing van het handhavingsdilemma van gerechtelijke uitspraken, (6) de uitbreiding van de openbaarheid van de rechtbank, (7) de ontwikkeling van de informatieverstrekking door de rechtbank en intelligentie.
I. Het opzetten van een gerechtelijk verantwoordingssysteem
Vaststelling van een gerechtelijk verantwoordingssysteem vormt de kern van de gerechtelijke hervorming van de derde ronde. Het gerechtelijk verantwoordingssysteem houdt in dat "hij die de zaak heeft berecht, de zaak beslist, en hij die de uitspraak doet, zal ter verantwoording worden geroepen" (让 审理 者 裁判 裁判 ， 者 负责).
Voorafgaand hieraan kunnen Chinese rechters worden gestoord door andere mensen wanneer ze de zaak behandelen, en degenen die de rechter instrueren om een oordeel te vellen, hoeven meestal geen verantwoordelijkheid te dragen voor het oordeel.
Concreet omvat het gerechtelijk verantwoordingssysteem:
1. Quota van rechters
Het SPC heeft bij deze hervorming het Judge Quota System ingesteld. Het Judge Quota System heeft tot doel het gerechtelijk personeel in drie categorieën te verdelen: rechters, procesassistenten en gerechtelijk administratief personeel, en het aantal rechters vast te stellen. Dienovereenkomstig mag alleen de persoon die als rechter gekwalificeerd is, de zaak behandelen en zal hij de zaak behandelen.
Het genoemde systeem is bedoeld om de rechterkwalificatie van twee categorieën personeel uit de oorspronkelijke rechtergroep te verwijderen: degenen die niet deelnemen aan rechtszaken; degenen die betrokken zijn bij rechtszaken, maar niet de competentie hebben om zaken te behandelen.
De SPC organiseerde rechtbanken in heel China om van hun rechtbankpersoneel te screenen en selecteerde 120,138 rechters van de oorspronkelijke 21,1990 rechters om hun kwalificaties als rechters te behouden.
2. De levenslange verantwoordelijkheid van de rechter voor de kwaliteit van de zaak
De SPC vereist dat rechters levenslang verantwoordelijk worden gehouden voor de kwaliteit van de zaken die ze hebben behandeld. (dwz het levenslange verantwoordelijkheidssysteem). Daartoe heeft de SPC in elke provincie de gerechtelijke tuchtcommissies ingesteld, die het wangedrag van de rechters tijdens het proces zullen vaststellen.
3. Onafhankelijkheid van de rechter tijdens het proces
De SPC vereist dat rechters zaken behandelen en onafhankelijk oordelen.
Binnen de Chinese rechtbanken is er een hiërarchische structuur, en het personeel van de rechtbank is verdeeld in verschillende niveaus. Voorafgaand hieraan heeft de rechter op een hoger niveau de bevoegdheid om het oordeel van de lagere leveringsrechter te herzien en om te beslissen of hij het geven van dat vonnis goedkeurt. De SPC heeft dit geannuleerd vonnisuitgiftesysteem.
4. Alternatieve toezichtsmechanismen
Na de annulering van het vonnisuitgiftesysteem heeft het SPC een aantal andere alternatieve toezichtmechanismen ingesteld om ervoor te zorgen dat de kwaliteit van de behandeling van zaken niet wordt aangetast.
Zo heeft de SPC een informatiesysteem opgezet dat rechtbanken op alle landelijke niveaus met elkaar verbindt. Met dit systeem kan elk knooppunt van het hoorzittingproces gelijktijdig worden geregistreerd tijdens het proces, waardoor de procesactiviteiten van elke rechter in elke rechtbank onder toezicht staan.
5. Verbetering van het welzijn van de rechter
Om rechters te motiveren, heeft het SPC een nieuw bevorderingsmechanisme voor rechters ingevoerd en het salarisinkomen van rechters verhoogd.
6. Personeelszaken, eigendommen en financieringssystemen van lokale rechtbanken
De SPC vereist dat de personele middelen, eigendommen en fondsen van de rechtbanken op het midden- en primair niveau worden beheerd door de hoge volksrechtbank van de provincie waarin ze zijn gevestigd.
Voordien waren de menselijke hulpbronnen, eigendommen en fondsen van de lokale rechtbanken onderworpen aan de lokale overheid, wat leidde tot de onmogelijkheid van lokale rechtbanken om onafhankelijk te zijn van de lokale overheid.
II. De versterking van de bescherming van de mensenrechten in strafzaken
1. Correctie en voorkoming van onjuiste strafrechtelijke uitspraken
De SPC organiseerde lokale rechtbanken om 37 strafzaken van onrechtmatige of onrechtvaardige veroordeling te corrigeren die aanzienlijke invloed hadden in het hele land, waarbij 61 beklaagden betrokken waren.
Het ABC legt ook meer nadruk op het beginsel van het vermoeden van onschuld. Van 2013 tot september 2017 hebben Chinese rechtbanken in totaal 4032 verdachten onschuldig verklaard. Voordien drongen Chinese rechtbanken niet aan op dit principe, wat resulteerde in enkele gevallen van onrechtmatige of onrechtvaardige veroordeling.
2. Onderbouwing van het proces
De SPC vereist dat de presentatie van bewijs, de feitenonderzoek van de zaak, de argumenten tussen de aanklager en de verdediging, en de vorming van het vonnis voor de rechtbank worden gevoerd.
Voorafgaand hieraan werden in veel gevallen de beoordeling door de rechter van het bewijsmateriaal, de feitelijke vaststelling van de zaak en het horen van de argumenten tussen de aanklager en de verdediging voorafgaand aan het proces gevoerd; of uitgevoerd na het proces door de rechter door middel van onderzoek van de dossiers. Bovendien werden nogal wat oordelen niet onafhankelijk gemaakt door de rechters die aan het proces deelnamen, maar onder leiding van de superieuren.
3. Uitsluiting van illegaal verkregen bewijs
De SPC werkt samen met het Ministerie van Openbare Veiligheid (belast met de strafrechtelijke onderzoeken in het hele land) en de Supreme People's Procuratorate (belast met strafrechtelijke vervolging in het hele land), en vereist gezamenlijk dat het recht tegen zelfbeschuldiging wordt gehandhaafd, en illegaal verkregen bewijsmateriaal moet worden beoordeeld en uitgesloten.
Voordien legden de Chinese gerechtelijke organen geen nadruk op het uitsluiten van illegaal verkregen bewijsmateriaal.
4. Clementie jegens bekentenis
De SPC eist dat beklaagden die schuld pleiten en / of straf aanvaarden, met name degenen die lichte overtredingen, misdrijven voor het eerst en incidentele misdrijven begaan, op een milde, summiere en snelle manier worden behandeld.
Voorafgaand hieraan, Chinese rechtbanken hielden zich in de praktijk niet aan dit principe, wat leidde tot inefficiënte strafprocedures.
III. De aanpassing van het gerechtssysteem
1. Oprichting van de Circuit Courts van het SPC
De SPC heeft zes circuitrechtbanken opgericht in Shenzhen, Shenyang, Nanjing, Zhengzhou, Chongqing en Xi'an. Voordien had de SPC geen circuitrechtbanken.
De SPC heeft circuitrechtbanken opgericht om, ten eerste nauw toezicht houden op de lokale rechtbanken, ten tweede de proceskosten van de partijen voor berechting bij de SPC verlagen en ten derde de totale caseload verspreiden op het hoofdkantoor van de SPC.
2. Instelling van rechtbanken in administratieve afdelingen
De SPC probeert rechtbanken op te richten over administratieve afdelingen heen.
Voorafgaand hieraan werd in elke administratieve afdeling in China een lokale rechtbank opgericht. Door de nauwe integratie tussen lokale rechtbanken en bestuurlijke afdelingen zijn lokale rechtbanken vaak betrokken bij de belangen van lokale autoriteiten en lokale invloedsnetten.
De SPC hoopt dat rechtbanken over administratieve afdelingen heen onafhankelijker zullen zijn, en voor dit doel zijn dergelijke rechtbanken bevoegd om bepaalde zaken te behandelen waarbij lokale belangen en lokale bescherming betrokken kunnen zijn, zoals administratieve rechtszaken, milieubeschermingszaken, voedsel- en drugsveiligheidszaken. , en belangrijke burgerlijke en handelszaken.
3. Instelling van de rechtbanken voor intellectuele eigendom
Aangezien IE-zaken doorgaans professioneler en complexer zijn, hoopt het SPC dat IE-zaken aan een gecentraliseerde jurisdictie van gespecialiseerde rechtbanken zullen worden onderworpen. Daartoe zijn er rechtbanken voor intellectuele eigendom opgericht in respectievelijk Peking, Shanghai en Guangzhou. De SPC hoopt de bescherming van intellectuele eigendomsrechten versterken door de oprichting van rechtbanken voor intellectuele eigendom.
4. Aanpassing aan interne afdelingen van rechtbanken
De rechtbanken op alle niveaus in China hebben binnen hen een groot aantal afdelingen opgericht, maar velen van hen zijn niet betrokken bij rechtszaken, waardoor de rechtbanken bureaucratischer zijn geworden. De SPC hoopt dat de rechtbanken in het hele land de interne afdelingen zullen aanpassen om onnodige afdelingen aanzienlijk te schrappen.
IV. De reactie op de publieke opinie
1. Opzetten van het registratiesysteem voor Case Docket
Vanaf 1 mei 2015 zullen alle rechtbanken in China het registratiesysteem voor Case Docket overnemen, dat wil zeggen dat een aanvraag voor het indienen van een zaak die voldoet aan de voorwaarden voor geschillen ter plaatse moet worden geregistreerd.
Voorafgaand hieraan weigerden Chinese rechtbanken vaak op informele wijze verzoeken om een zaakrol van de partijen te aanvaarden. De belangrijkste redenen voor deze praktijk zijn onder meer: om te voorkomen dat bepaalde partijen beschuldigd worden, of simpelweg om de werklast van de rechtbank te verminderen.
Het registratiesysteem voor Case Docket heeft echter geleid tot een plotselinge "procesexplosie" bij Chinese rechtbanken, wat ook een nieuw dilemma is geworden dat de SPC probeert op te lossen.
2. Versterking van de alternatieve geschillenbeslechting en de verdeling van zaken
Om de "procesexplosie", veroorzaakt door het Registratiesysteem voor Case Docket, op te lossen, moedigt de SPC in de eerste plaats de betrokken partijen aan om geschillen op te lossen door middel van bemiddeling en arbitrage; ten tweede vereist de SPC een snellere proefprocedure voor gevallen met kleine hoeveelheden.
Daarnaast proberen lokale rechtbanken ook een gestroomlijnde, modulaire aanpak te gebruiken om het proces te versnellen.
3. Hervorming van het People's Assessors-systeem
De SPC probeert het aantal kandidaten voor de assessoren van de mensen (juryleden) uit te breiden, het aantal zaken voor de assessoren van de mensen te vergroten en ervoor te zorgen dat de de assessoren van mensen zijn in wezen betrokken bij de proefactiviteiten.
In tegenstelling tot juryleden in andere landen, vormen de beoordelaars van Chinese mensen samen met rechters een collegiaal panel en hebben zij dezelfde bevoegdheden als rechters.
V. De resolutie van de Handhavingsdilemma van arresten van het Hof
1. Optimalisatie van de interne handhavingsinstantie van het Hof
De SPC draagt lokale rechtbanken op om, naast de bestaande Afdeling Handhaving, een Handhavingstribunaal op te richten, dat verantwoordelijk is voor de toetsing van materiële geschillen die tijdens de tenuitvoerlegging zijn ontstaan, zoals het bezwaar van de vonnisdebiteur tegen het handhavend optreden van de rechtbank. Voordien werd op handhavingsactiviteiten onvoldoende toezicht gehouden omdat het handhavingspersoneel de bezwaren zelf behandelde.
De SPC heeft ook een beheersysteem voor handhavingsprocessen opgezet op basis van haar informatiesysteem, waardoor de SPC toezicht kan houden op de handhavingsactiviteiten van alle rechtbanken in het land en deze kan beheren.
2. Opzetten van het eigendomsonderzoek en controlesysteem
De SPC heeft partnerschappen gesloten met meer dan een dozijn overheidsdiensten om het handhavingspersoneel van de rechtbank in staat te stellen via het informatiesysteem gemakkelijk toegang te krijgen tot alle eigendommen van de schuldenaar.
3. Opzetten van het online justitiële veilingsysteem
De SPC vereist dat als het eigendom van de gerechtelijke schuldenaar moet worden verkocht, het eigendom online openbaar moet worden geveild.
Voordien is het genoemde goed door het handhavingspersoneel van de rechtbank in opdracht gegeven aan veilingbedrijven. Bij een dergelijke veiling zijn er veel corrupties geweest.
4. Oprichting van het tuchtnetwerk voor oneerlijke oordeelsschuldigen
De SPC heeft samen met meer dan 60 overheidsdiensten en ondernemingen een kredietdisciplinair netwerk opgezet voor debiteuren met een oneerlijk oordeel. Via het netwerk maakt de SPC publiekelijk informatie bekend over de schuldenaars van het oneerlijke oordeel en beperkt het hun gedrag op verschillende gebieden.
VI. De uitbreiding van de openbare rechtspraak van het Hof
1. Oprichting van vier platforms voor open gerechtigheid
Op basis van zijn informatiesysteem heeft het SPC de China Judicial Process Information Online (http://splcgk.court.gov.cn/), De Online proeven in China (http://tingshen.court.gov.cn/), en de China uitspraken online (http://wenshu.court.gov.cn/) en de Chinese handhavingsinformatie online (http://zxgk.court.gov.cn/).
Via deze vier platforms hoopt de SPC het recht van de partijen op kennis te beschermen, de rechtbanken onder openbaar toezicht te stellen en rechters aan te trekken om hun competentie te verbeteren.
2. Verbetering van de toegang tot open gerechtigheid
De SPC verstrekt gerechtelijke informatie en gerechtelijke diensten aan de samenleving via sociale media, websites en apps voor mobiele apparaten, enz.
Het SPC hield ook vele internationale conferenties (zoals het China-ASEAN Justice Forum, het BRICS Justices Forum, enz.) Om zijn openlijke rechtvaardigheid aan de internationale gemeenschap te tonen.
VII. De ontwikkeling van de informatieverstrekking en inlichtingen van de Rekenkamer
1. Toepassing van justitiële big data
De SPC verbindt alle 3,523 rechtbanken en 9,277 uitgezonden tribunalen in het hele land met zijn informatienetwerk. In dit netwerk wordt relevante informatie van verschillende rechtbanken en rechters geregistreerd en in realtime bijgewerkt. Dienovereenkomstig kan elke rechtbank real-time analyses en statistieken uitvoeren over relevante informatie van zichzelf en lagere rechtbanken, en beslissingen nemen op basis van statistieken en analyseresultaten.
2. Toepassing van kunstmatige intelligentie
De SPC en enkele lokale rechtbanken hebben een aantal intelligente assistentiesystemen ontwikkeld op basis van informatiesystemen en big data. Deze systemen kunnen soortgelijke zaken naar rechters sturen, administratieve fouten corrigeren, gerechtelijke opnames in tekst omzetten en meer.
3. Toepassing van online geschillenbeslechting
De SPC moedigt lokale rechtbanken aan om online zaken te regelen, online te betalen, online kruisverhoren, online rechtszaken, online service via internet, en hoopt een online platform voor geschillenbeslechting op te zetten.
4. Oprichting van Hangzhou Internet Court
In augustus 2017 heeft de eerste internetrechtbank in China, de Hangzhou Internet Court (http://www.netcourt.gov.cn/) werd opgericht in Hangzhou. Hangzhou is de plaats waar het hoofdkantoor is gevestigd van Alibaba, China's grootste e-commercebedrijf. Alibaba is elk jaar betrokken bij een extreem groot aantal e-commercegeschillen, dus al in 2015 zijn er online rechtbanken voor e-commerce in Hangzhou.
De internetrechtbank van Hangzhou is voornamelijk verantwoordelijk voor alle zaken in eerste aanleg waarbij internet betrokken is, onder de jurisdictie van de primaire volksrechtbanken in Hangzhou.
De SPC hoopt procesregels met betrekking tot internetzaken te onderzoeken op basis van de ervaring die is opgedaan door de internetrechtbank van Hangzhou. Zo probeert de internetrechtbank van Hangzhou via online video partijen op verschillende plaatsen toe te staan aan rechtszaken deel te nemen zonder persoonlijk voor de rechtbank te hoeven verschijnen. De rechtbank probeert zelfs partijen in verschillende landen te laten deelnemen aan asynchrone online processen om het probleem op te lossen dat het tijdsverschil het voor de partijen moeilijk maakt om tegelijkertijd online te zijn.
Als u met ons over het bericht wilt praten, of uw mening en suggesties wilt delen, neem dan contact op met mevrouw Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
Als u nieuws wilt ontvangen en diepgaande inzichten wilt krijgen in het Chinese rechtssysteem, kunt u zich abonneren op onze nieuwsbrieven (subscribe.chinajusticeobserver.com).
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
