China Justitie Observer

中 司 观察

het EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansSwedishHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

Demystificatie van gerechtskosten om een ​​buitenlandse arbitrale uitspraak af te dwingen: 500 CNY of meer?

Avatar

 

Uit de enquête (2019-2020) blijkt dat de gerechtskosten bij de meeste rechtbanken per zaak worden berekend (ofwel 400 CNY of 500 CNY), in plaats van in verhouding tot het onderwerpbedrag, wat ongetwijfeld goed nieuws is voor degenen die buitenlandse arbitrage willen afdwingen. onderscheidingen.

Hoeveel moet u betalen als u erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis in China wilt aanvragen? In de eerdere berichtblijkt uit onze studie dat de gerechtskosten niet meer bedragen dan 1.35% van het bedrag in controverse of 500 CNY.

Maar moet de rechtbank 500 CNY of meer kosten? In dit bericht zullen we proberen de gerechtskosten te demystificeren door de relevante rechtsgrondslag en de gerechtelijke praktijken van de rechtbanken te bespreken.

De norm voor gerechtskosten voor buitenlandse arbitrale vonnissen in China werd voor het eerst geïntroduceerd in de bepalingen van 1998 van de Supreme People's Court over kwesties met betrekking tot vergoedingen en herzieningsperiode voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale uitspraken (最高人民法院 关于 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 收费及 审查 期限 问题 的 规定) ("de bepalingen van 1998"). [1] Volgens de bepalingen van 1998 zal de volksrechtbank 500 CNY vooraf in rekening brengen als de partijen alleen om erkenning van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken verzoeken; en zal vooraf kosten in rekening brengen op basis van het ten uitvoer te leggen bedrag of het bedrag van het onderwerp indien de partijen verzoeken om zowel erkenning als tenuitvoerlegging van een buitenlandse arbitrale uitspraak. 

In 2006 vaardigde het Chinese ministerie van Handel de maatregelen uit voor de betaling van proceskosten (诉讼 费用 交纳 办法) ("de maatregelen van 2006"). [2] Overeenkomstig de maatregelen van 2006 betalen partijen die om erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken verzoeken, gerechtskosten die worden berekend op basis van het bedrag van het onderwerp van de zaak volgens een progressieve methode (artikel 14, "maatregelen van 2006". ). Sindsdien vormen de bepalingen van 1998 en de maatregelen van 2006 beide de basis voor gerechtskosten voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken in China. Het is vermeldenswaard dat de twee normen voor gerechtskosten niet met elkaar in tegenspraak zijn, omdat de bepalingen van 1998 alleen de vooruitbetaling van gerechtskosten voorschrijven.

Pas op 20 juli 2019 schafte het Supreme People's Court (SPC) de bepalingen van 1998 formeel af [3]. Sindsdien zijn de gerechtskosten voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken in China geïnd in overeenstemming met de bepalingen van de maatregelen van 2006.

Bij een vergelijking van de tenuitvoerlegging (en erkenning) van buitenlandse arbitrale vonnissen en die van binnenlandse arbitrale vonnissen, in overeenstemming met de maatregelen van 2006, blijkt dat de vergoedingen voor de twee soorten zaken hetzelfde zijn, waarbij beide artikel 14 van de maatregelen van 2006 worden toegepast. Bovendien worden de aanvraagkosten voor de twee soorten vonnissen betaald door de partij die ten uitvoer wordt gelegd (artikel 38, "maatregelen van 2006"). Het verschil zit hem echter in het feit dat voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken in China, de aanvrager de aanvraagkosten moet vooruitbetalen, terwijl voor het aanvragen van de tenuitvoerlegging van binnenlandse scheidsrechterlijke uitspraken een dergelijke vooruitbetaling niet vereist is, waarvan de griffierechten worden betaald na de handhaving (artikel 20, "maatregelen van 2006").

Maar in feite volgen Chinese rechtbanken geen uniforme heffingsnorm voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale uitspraken. Met andere woorden, het lijkt erop dat Chinese rechtbanken de maatregelen van 2006 om griffierechten te innen niet strikt volgen.

Volgens ons onderzoek naar de heffingsnorm die Chinese rechtbanken tussen 2019 en 2020 hebben aangenomen, waarvan de gegevens afkomstig zijn van alle openbare uitspraken van relevante rechtbanken over de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale uitspraken, hebben we een analyse gemaakt van de kosten van griffierechten. . Bij dit onderzoek zijn 22 rechtbanken betrokken en hun tariefnormen kunnen worden onderverdeeld in de volgende drie categorieën: (1) het aanrekenen van een vast tarief (per zaak); (2) in rekening brengen in verhouding tot het onderwerpbedrag; (3) het in rekening brengen op gemengde basis, namelijk per geval worden verzameld of worden geïnd in verhouding tot het onderwerpbedrag.

(1) Een vast bedrag in rekening brengen (per geval). Er zijn 15 rechtbanken die meestal per zaak in rekening brengen, en de gerechtskosten bedragen niet meer dan 500 CNY, ofwel 400 CNY of 500 CNY, ongeacht het onderwerpbedrag van de zaken. Als we de Shenzhen Intermediate People's Court of Guangdong Province en Xiamen Maritime Court als voorbeelden nemen, bedragen hun gerechtskosten voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale uitspraken allemaal 500 CNY. Het aantal zaken is als volgt:

Shenzhen Intermediate People's Court van de provincie Guangdong

Xiamen Maritiem Hof

(2) Opladen in verhouding tot de hoeveelheid onderwerp. Er zijn vier rechtbanken die vergoedingen in rekening brengen in verhouding tot de hoogte van het onderwerp. Als we de Guangzhou Maritime Court als voorbeeld nemen, worden de aanvraagkosten voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken bijna allemaal naar evenredigheid in rekening gebracht. Het aantal zaken is als volgt:

(3) Opladen op gemengde basis. Er zijn drie rechtbanken die op gemengde basis vergoedingen in rekening brengen, dat wil zeggen dat de heffingsnormen voor elk geval niet uniform zijn. Het geval van op zaak gebaseerde vergoedingen en proportionele vergoedingen zijn elk goed voor ongeveer 50%. Als we de Shanghai First Intermediate People's Court als voorbeeld nemen, is het aantal zaken als volgt:

Samenvattend kan worden gesteld dat rechtbanken in China verschillende heffingsnormen hanteren voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken. De meeste rechtbanken hebben in de praktijk een relatief uniforme heffingsnorm gevormd, dat wil zeggen: heffing per zaak of heffing in verhouding tot het onderwerpbedrag, maar de heffingsnormen van enkele rechtbanken zijn nog steeds niet uniform.

Wat betreft de norm voor het in rekening brengen per geval, lijken de rechtbanken te verwijzen naar de bepalingen van 1998 over de vooruitbetalingsnorm voor aanvragen voor enige erkenning. De rechtbanken in ons onderzoek passen de bepalingen van 1988 echter niet alleen toe op zaken over het verzoek om alleen erkenning, maar ook op zaken over het verzoek om zowel erkenning als tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken.

Het is vermeldenswaard dat de gerechtskosten (500 CNY of 400 CNY) over het algemeen veel lager zijn dan het in rekening gebrachte bedrag in verhouding tot het onderwerpbedrag. De meeste rechtbanken (ongeveer 68%) kozen voor een dergelijke benadering, wat ongetwijfeld goed nieuws is voor aanvragers.

 

Referenties:

[1] 最高人民法院 关于 承认 和 执行 外国 仲裁 裁决 收费 及 审查 期限 的 的 规定 (法 释 〔1998〕 28 号), http://cicc.court.gov.cn/html/1/219/199/201/699.html

[2] 《诉讼 费用 交纳 办法》 (中华人民共和国 国务院 令 第 481 号), http://www.gov.cn/zwgk/2006-12/29/content_483407.htm

[3] 最高人民法院关于废止部分司法解释(第十三批)的决定(法释〔2019〕11号), http://rmfyb.chinacourt.org/paper/images/2019-07/19/03/2019071903_pdf.pdf

 

 

 

Medewerkers: Meng Yu 余 萌 , Ruida Chen 陈锐 达

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

Hoe Chinese rechters buitenlandse faillissementsvonnissen herkennen

In 2021 oordeelde het Xiamen Maritime Court, op basis van het wederkerigheidsbeginsel, om de beschikking van de High Court of Singapore, die een insolventiefunctionaris aanwees, te erkennen. De voorzieningenrechter deelt zijn visie op wederkerigheidstoetsing bij verzoeken om erkenning van buitenlandse faillissementsvonnissen.

Hoe de Chinese douane de exportcontrolewet handhaaft

China's Export Control Law (ECL) is op 1 december 2020 in werking getreden. Aangezien het bijna twee jaar geleden is sinds de implementatie ervan, is het tijd voor ons om een ​​glimp op te vangen van hoe China de ECL afdwingt.

Toepassing van het CISG door Chinese rechtbanken

Een recente studie over de toepassing van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake contracten voor de internationale verkoop van goederen in Chinese rechtbanken biedt een perspectief in hoe Chinese rechtbanken het CISG toepassen en interpreteren.

Geschillenbeslechting van grensoverschrijdende e-commerce in de ogen van Chinese rechtbanken

De bloeiende grensoverschrijdende e-commerce in China heeft geleid tot een gelijktijdige toename van grensoverschrijdende geschillen tussen Chinese exporteurs, Chinese e-commerceplatforms, overzeese consumenten en overzeese e-commerceplatforms. Rechters van het Hangzhou Internet Court deelden hun mening over de berechting van grensoverschrijdende e-commercezaken.