China Justitie Observer

中 司 观察

het EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansSwedishHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

Openbaarmaking van Chinese vonnissen: inbreuk op de persoonlijke levenssfeer of niet?

Zo 13 februari 2022
Model: Inzichten
Editor: Lin Haibin

Avatar

Sleutelfaciliteiten:

  • Onder Chinese lokale rechtbanken worden uiteenlopende opvattingen geuit over de vraag of de openbaarmaking van Chinese uitspraken inbreuk maakt op de privacy van partijen.
  • Zoals aangegeven in Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019), hebben de partijen weliswaar geen controle over de openbaarmaking van vonnissen door de rechtbank, maar kunnen zij de herposting of verspreiding door derden wel controleren, omdat het recht op persoonlijke informatie een hogere prioriteit dan de potentiële eigendomsrechten die voortvloeien uit de verspreiding van persoonlijke informatie die wettelijk is bekendgemaakt.

Maakt de openbaarmaking van Chinese uitspraken inbreuk op de privacy van partijen? In juni 2020 bleek uit een uitspraak van een rechtbank in Suzhou een positief antwoord op deze vraag. In april 2021 sprak een rechtbank in Peking echter het tegenovergestelde standpunt uit in een zeer vergelijkbare zaak.

Chinese rechtbanken hebben hier dus verschillende opvattingen over.

Eerder hebben we de zaak geïntroduceerd Liang v. Huifa Zhengxin Technology Co., Ltd. (2021), waarin de rechtbank in Peking "Nee" zei. Voor een gedetailleerde bespreking, lees a.u.b. een eerder bericht “Maakt openbaarmaking van de uitspraak van de Chinese rechtbank inbreuk op de persoonlijke privacy?? ".

Dit bericht introduceert de zaak dat de rechtbank van Suzhou "Ja" zei, dat wil zeggen Yi v. Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (2019) Su 05 Min Zhong No. 4745) ((2019)苏05民终4745 )

In deze zaak heeft de gedaagde de rechterlijke uitspraken over de eiser op haar website gepubliceerd, en de eiser beweerde dat de gedaagde inbreuk had gemaakt op zijn persoonlijkheidsrecht met betrekking tot persoonlijke informatie.

I. Case achtergrond

De beklaagde Suzhou Berta Data Technology Co., Ltd. (hierna "Berta") is een particuliere onderneming en exploiteert een website genaamd "qixinbao" (启信宝, beschikbaar op: https://www.qixin.com/). De gedaagde biedt via deze website informatie aan over zakelijke kredietinformatie aan het publiek.

Op de website wordt gratis wat informatie over een bedrijf weergegeven, zoals uitspraken van relevante rechtszaken. Na het aantrekken van gebruikers door middel van dergelijke gratis informatie, zal de gedaagde gebruikers betaalde premiumdiensten aanbieden.

In 2017 plaatste de beklaagde drie arresten op de China Judgments Online en de aankondiging op de People's Court Announcement op haar website. Op deze website kan iedereen bovenstaande documenten doorzoeken en opvragen.

De eiser Yi is een partij in de zaak van de bovengenoemde documenten. De bovenstaande juridische documenten beschrijven respectievelijk de vier geschillen waarbij Yi betrokken is.

De China Judgments Online en de People's Court Announcement China zijn websites die vallen onder het Supreme People's Court of China, met als doel de uitspraken van de rechtbanken en relevante documenten openbaar te maken.

De eiser was ontevreden over de openbaarmaking van zijn informatie en voerde aan dat de verweerder zijn persoonlijkheidsrecht met betrekking tot persoonlijke informatie had geschonden.

Daarom heeft de eiser een rechtszaak aangespannen bij de People's Court van Suzhou Industrial Park (hierna "de rechtbank van eerste aanleg"), waarbij de verweerder werd verzocht de uitspraken van de rechtbank op haar website te verwijderen en de daardoor geleden verliezen te vergoeden.

De rechtbank van eerste aanleg steunde de hoofdvordering van eiseres. Nadat de beklaagde in beroep was gegaan bij de Suzhou Intermediate People's Court (hierna "de rechtbank van tweede aanleg"), bekrachtigde de rechtbank van tweede aanleg het vonnis van de rechtbank van eerste aanleg.

II. Uitzicht op de rechtbank

1. Standpunten van de rechtbank in eerste aanleg

De rechtbank in eerste aanleg oordeelde dat de gedaagde de rechten van de eiser heeft geschonden door rechterlijke uitspraken te publiceren waarbij de persoonlijke gegevens van de eiser waren betrokken. Naar zijn mening:

(1) Elke organisatie of persoon die de persoonlijke informatie van anderen moet verkrijgen, moet deze volgens de wet verkrijgen en de informatiebeveiliging waarborgen. Het mag de persoonlijke informatie van anderen niet op illegale wijze verzamelen, gebruiken, verwerken of doorgeven, noch op illegale wijze persoonlijke informatie van anderen kopen, verkopen, verstrekken of openbaar maken.

(2) De beklaagde heeft de juridische documenten in de zaak opnieuw gepost voor winst noch met de toestemming van de organisator van China Judgments Online en de People's Court Announcement China, noch met de toestemming van de betrokken partijen. Daarom vormt zijn gedrag een illegaal gebruik van de persoonlijke informatie van anderen.

(3) Het illegale gebruik door Berta zal de reikwijdte van de verspreiding van de persoonlijke informatie van de partijen op ongepaste wijze uitbreiden.

De rechtbank in eerste aanleg oordeelde dan ook dat verweerder het recht van eiser op persoonsgegevens had geschonden.

2. Standpunten van de rechtbank in tweede aanleg

De rechtbank van tweede aanleg steunde de uitspraak van de rechtbank van eerste aanleg en motiveerde deze verder.

In zijn arrest oordeelde de rechtbank in tweede aanleg dat zij tijdens de behandeling van de zaak verschillende demonstratiebijeenkomsten had georganiseerd en gehouden die werden bijgewoond door afgevaardigden van het plaatselijke Volkscongres, leden van het plaatselijke comité van de CPPCC, deskundigen en geleerden, en vertegenwoordigers van rechters van primaire rechtbanken binnen zijn rechtsgebied.

Tijdens de vergaderingen bespraken de aanwezigen de zaak onder de verplichting tot geheimhouding van de informatie van partijen. De rechtbank in tweede aanleg heeft in haar vonnis echter niet aangegeven welke opvattingen uit de demonstratiebijeenkomst kwamen.

De rechtbank in tweede aanleg oordeelde dat:

(1) Het is legaal voor de verweerder om de openbare informatie van de eiser te verzamelen en opnieuw te publiceren

De uitspraken met betrekking tot de persoonlijke informatie van de eiser zijn wettelijk openbaar gemaakt door het Supreme People's Court op internet.

De beklaagde die de vonnissen van openbare kanalen verzamelde en deze opnieuw publiceerde binnen zijn wettelijke bedrijfsactiviteiten, behoorde tot het redelijke gebruik van de wettelijk verstrekte informatie. Op dit punt heeft verweerder het recht van eiser op persoonlijke informatie niet geschonden.

(2) Het is onwettig voor de gedaagde om het verzoek van de eiser om de reeds bekendgemaakte persoonlijke informatie te verwijderen te weigeren

De weigering van het verzoek van de eiser om dergelijke uitspraken te wissen op grond van het feit dat de uitspraken al openbaar waren gemaakt, vormt een onrechtmatig openbaar gebruik van de persoonlijke informatie van de eiser.

Dit komt omdat het recht op persoonlijke informatie die onderworpen is aan controle op de verspreiding van informatie een hogere prioriteit heeft dan de potentiële eigendomsrechten en belangen die voortvloeien uit de verspreiding van persoonlijke informatie die wettelijk is bekendgemaakt.

Het recht op persoonlijke informatie die onderworpen is aan controle op de verspreiding van persoonlijke informatie mag niet worden beroofd als gevolg van wettelijke openbaarmaking. De persoon met persoonlijke informatie heeft nog steeds het recht om op elk moment de stopzetting van de verspreiding van persoonlijke informatie te vragen.

III. Onze opmerkingen

De lokale rechtbanken in Peking en Suzhou hebben verschillende opvattingen naar voren gebracht over de vraag of het door de rechtbank gepubliceerde vonnis opnieuw openbaar kan worden gemaakt door een derde partij.

De rechtbank in Peking oordeelde dat de informatie op de vonnissen die door commerciële bedrijven worden gebruikt, afkomstig is van de openbaarmaking van gezaghebbende gerechtelijke instellingen, en niet van de toestemming van individuen. Als de gegevens die openbaar worden gemaakt door open rechtspraak niet opnieuw kunnen worden geplaatst of gebruikt door andere personen in de samenleving, zou dit enerzijds schade toebrengen aan het open rechtssysteem, het recht van het publiek om te weten, het recht op toezicht en andere openbare belangen die worden beschermd door de systeem; anderzijds zullen de bovengenoemde gegevens uitsluitend worden gemonopoliseerd door gerechtelijke organen, wat in strijd is met het beginsel dat gerechtelijke gegevens openbaar eigendom zijn en worden gedeeld. Daarom mogen andere gegevensgebruikers de verstrekte gegevens onder bepaalde voorwaarden hergebruiken.

Daarom is het gebruik van het vonnis door een derde niet in strijd met de verbodsbepalingen van de wet, noch in strijd met de openbare orde of goede zeden, en is het dus tot op zekere hoogte legitiem.

De rechtbank in Suzhou oordeelde echter anders. Zij is van mening dat de controle van de partijen over persoonlijke informatie voorrang heeft op de noodzaak om het vonnis als openbare informatie te beschouwen en te verspreiden. Hoewel de partijen geen controle hebben over de openbaarmaking van vonnissen door de rechtbank, kunnen zij de herposting of verspreiding door derden wel controleren.

Dit bewijst opnieuw onze mening in onze vorige post: Chinese rechtbanken zijn nog steeds zorgvuldig op zoek naar het antwoord op deze vraag.

 

Foto door Mick Haupt on Unsplash

 

Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

Hoe Chinese rechters buitenlandse faillissementsvonnissen herkennen

In 2021 oordeelde het Xiamen Maritime Court, op basis van het wederkerigheidsbeginsel, om de beschikking van de High Court of Singapore, die een insolventiefunctionaris aanwees, te erkennen. De voorzieningenrechter deelt zijn visie op wederkerigheidstoetsing bij verzoeken om erkenning van buitenlandse faillissementsvonnissen.

Hoe de Chinese douane de exportcontrolewet handhaaft

China's Export Control Law (ECL) is op 1 december 2020 in werking getreden. Aangezien het bijna twee jaar geleden is sinds de implementatie ervan, is het tijd voor ons om een ​​glimp op te vangen van hoe China de ECL afdwingt.

Toepassing van het CISG door Chinese rechtbanken

Een recente studie over de toepassing van het Verdrag van de Verenigde Naties inzake contracten voor de internationale verkoop van goederen in Chinese rechtbanken biedt een perspectief in hoe Chinese rechtbanken het CISG toepassen en interpreteren.

Geschillenbeslechting van grensoverschrijdende e-commerce in de ogen van Chinese rechtbanken

De bloeiende grensoverschrijdende e-commerce in China heeft geleid tot een gelijktijdige toename van grensoverschrijdende geschillen tussen Chinese exporteurs, Chinese e-commerceplatforms, overzeese consumenten en overzeese e-commerceplatforms. Rechters van het Hangzhou Internet Court deelden hun mening over de berechting van grensoverschrijdende e-commercezaken.