In de civiele procedures in China hechten rechters het grootste belang aan de bewijsstukken. De rol van getuigenverklaringen en fysiek bewijs is bijna te verwaarlozen.
I. Gedocumenteerd bewijs is het belangrijkste bewijs in Chinese civiele rechtszaken
In overeenstemming met de Civil Procedure Law ('CPL') van China zijn er 8 soorten bewijs: documentair bewijs, fysiek bewijs, audiovisueel materiaal, elektronische gegevens, getuigenverklaringen, verklaring van de partijen, beoordelingsadviezen en verslagen van inspectie. De reikwijdte van het bewijsmateriaal in dit artikel is breder, inclusief niet alleen het in de CPL gespecificeerde bewijsstuk, maar ook, in de vorm van schriftelijke documenten, het audiovisuele materiaal, getuigenverklaringen, verklaringen van partijen, beoordelingsadviezen en verslagen van inspectie.
In de civiele procedure in China baseert de rechter zich voornamelijk op de bewijsstukken om de feiten van de zaak vast te stellen. Als u slechts een oordeel in eerste aanleg kiest (omdat de eerste aanleg voornamelijk betrekking heeft op bewijsmateriaal en feitelijke kwesties) van een Chinese rechter, zult u zien dat bijna 90% van het in het vonnis vermelde bewijs gedocumenteerd bewijs is.
Het belang van het documentair bewijs komt tot uiting in de volgende vier aspecten: Ten eerste wordt het documentair bewijs naar de rechtbank gestuurd samen met de documenten die nodig zijn voor het geschil, en fungeert het als basis voor het geschil en de basis voor de pre- proefvoorbereiding, terwijl de andere soorten bewijs niet op deze manier worden verwerkt. Ten tweede worden tijdens de terechtzitting de presentatie en het onderzoek van bewijsmateriaal in wezen uitgevoerd rond het schriftelijke bewijsmateriaal. Ten derde zijn rechters meer bereid om het gedocumenteerde bewijs toe te geven dan andere soorten bewijs. Ten vierde bepalen de rechters in de meeste gevallen de feiten van de zaak bijna volledig op basis van de bewijsstukken.
II. Waarom de Chinese rechtbanken zoveel belang hechten aan de bewijsstukken
1. De bewijsstukken zijn authentieker
Chinese rechters zijn van mening dat met bewijsstukken niet gemakkelijk kan worden geknoeid. Omdat informatie zoals tekst eenmaal op papier is vastgelegd, verandert de inhoud niet in de loop van de tijd. Daarom zijn Chinese rechters van mening dat documentair bewijs nauwkeuriger weergeeft wat er is gebeurd.
2. Chinese rechters wantrouwen over het algemeen het getuigenis
Chinese rechters hechten vaak niet veel waarde aan het getuigenisbewijs (voornamelijk getuigenverklaringen en verklaringen van de partijen) omdat zij van mening zijn dat dergelijk bewijs enkele gebreken vertoont, waaronder: Ten eerste is de inhoud van de uiting gemakkelijk aan verandering onderhevig. De getuigenis die de getuige vandaag aflegt, en de getuigenis die de getuige gisteren heeft uitgesproken, zullen waarschijnlijk anders zijn. Het is moeilijk voor rechters om te bepalen welke waar is. Ten tweede kunnen getuigen en partijen liegen, maar het gedocumenteerde bewijs niet. Rechters zijn over het algemeen van mening dat getuigen meineed zullen plegen om zichzelf te beschermen, verbonden partijen te beschermen of zelfs om een vergoeding te krijgen (dit komt voor een groot deel doordat in de civiele rechtszaken in China meineed zelden wordt bestraft). Ten derde verschijnen er zelden getuigen voor de rechtbank. Veel Chinezen zijn terughoudend om voor de rechtbank te getuigen, omdat ze denken dat het voor hen problemen zal opleveren om met de rechtbank om te gaan.
3. Documentair bewijs kan de feiten gemakkelijker bewijzen
De inhoud van het gedocumenteerde bewijsmateriaal is meestal duidelijk en specifiek, en gewone mensen kunnen de betekenis ervan na lezing begrijpen. Daarom kunnen de rechter en de betrokken partijen duidelijk begrijpen wat de bewijsstukken bewijzen. Dit is niet het geval met fysiek bewijs.
4. Schriftelijk bewijs kan de efficiëntie van geschillen verbeteren
Juist omdat het schriftelijk bewijs de feiten gemakkelijker kan bewijzen, kan het schriftelijk bewijs de werklast van de rechter bij de behandeling van de zaak aanzienlijk verminderen. Getuigen moeten immers getuigen in de rechtbank en fysiek bewijs moet in de rechtbank worden verhoord, wat veel tijd van de rechters zal kosten. Momenteel worden Chinese rechtbanken geconfronteerd met het dilemma van explosies in rechtszaken en overbelasting van rechters, en rechters hebben de neiging om meer tijdbesparend bewijs te accepteren.
5. De bureaucratisering van Chinese rechtbanken vereist de bewijsstukken
De hiërarchische structuur van de Chinese rechtbanken heeft ertoe geleid dat civiele procedures ook op een bureaucratische manier verlopen. Zoals Marx Weber beschreef, spelen documenten een belangrijke rol in de bureaucratie. Daarom heeft de rechtbank ook de neiging om bewijs in de vorm van documenten te ontvangen om de zaak te leiden.
6. Rechters geven de voorkeur aan schriftelijk bewijs om beroepsrisico's te vermijden
In het Chinese rechtssysteem wordt algemeen aangenomen dat documentair bewijs authentieker is en de feiten gemakkelijker kan bewijzen. Daarom, wanneer de rechters worden geconfronteerd met de beschuldiging en bestraffing van hun leidinggevenden, is het voor hen gemakkelijker om het schriftelijke bewijsmateriaal te gebruiken om de eerdere rechtszaak te herstellen, waarmee ze bewijzen dat hun gedrag en oordeel op dat moment redelijk waren. Daarom werd het documentaire bewijs het schild voor rechters om zichzelf te beschermen.
III. De sleutel tot het documentair bewijs is de originele versie
Het origineel van het documentair bewijs neemt een belangrijke plaats in in Chinese civiele rechtszaken omdat rechters meer gewend zijn om oordelen te vellen op basis van het origineel van het documentair bewijsmateriaal.
Specifiek, volgens de CPL, moet het origineel worden ingediend wanneer de partij het bewijsstuk aan de rechtbank overlegt. Alleen in zeer bijzondere omstandigheden kan de partij een duplicaat indienen, en de rechter moet bepalen of het duplicaat consistent is met het origineel, rekening houdend met ander bewijsmateriaal.
Het is vermeldenswaard dat de Chinese wet de definities van het origineel en het duplicaat niet duidelijk specificeert. In de praktijk wordt algemeen aangenomen dat als het originele handschrift van een natuurlijke persoon of het originele zegel van de onderneming of overheidsafdeling op het document staat, dat document authentiek is.
In de civiele procedure in China betekent dit dat, zodra een stuk schriftelijk bewijs vereist is om het feit te bewijzen, het originele documentaire bewijs vereist is. Daarom eisen de partijen bij de commerciële activiteiten van China in het algemeen dat civiele activiteiten worden geregistreerd in de vorm van documenten en dat het origineel door de partijen wordt bewaard. Alleen in dit geval is de transactie veilig. Zonder de originele bewijsstukken zou het voor de partijen moeilijk zijn om in de procedure een gunstig standpunt in te nemen.
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
