Buitenlandse investeerders kunnen de rechtbank verzoeken om hun aandeelhoudersstatus te bevestigen, zoals blijkt uit Carson Junping Cheng v. Shanghai Niuxinda Import & Export Co., Ltd. (2020), die inspeelt op een typische behoefte nadat de Chinese wet op buitenlandse investeringen bepaalde beperkingen opheft.
Om regelgeving op buitenlandse investeringen te vermijden, hebben sommige buitenlandse investeerders ooit anderen aandelen voor hun rekening laten houden. Nadat de Chinese regering de regeling heeft versoepeld, kunnen ze nu de rechtbank vragen om hun aandeelhoudersstatus te bevestigen.
De Chinese rechtbank bevestigde de haalbaarheid van de bovenstaande praktijk in: Carson Junping Cheng tegen Shanghai Niuxinda Import & Export Co., Ltd. (上海纽鑫达进出口有限公司).
In mei 2020 heeft de Shanghai First Intermediate People's Court een definitieve uitspraak gedaan en de aandeelhoudersstatus van de buitenlandse investeerder Carson Junping Cheng bevestigd.
I. Case achtergrond
Op 10 november 2009 tekende Carson Junping Cheng, een Amerikaans staatsburger, een overeenkomst met twee Chinese natuurlijke personen om Niuxinda, een handelsonderneming in Shanghai, op te richten, waarbij werd overeengekomen dat de drie partijen allemaal aandeelhouders zullen zijn, waarbij Cheng een eigen vermogen van 51% bezit.
Volgens de toenmalige beperkingen op buitenlandse investeringen konden Chinese natuurlijke personen geen joint ventures aangaan met buitenlandse investeerders. Daarom kwamen de drie partijen overeen om het bedrijf op te richten in naam van de twee Chinese investeerders, die toen respectievelijk de aandelen van Cheng bezaten.
Later, nadat de beperkingen in China waren opgeheven, verzocht Cheng om zijn aandelen persoonlijk te houden, maar dit werd geweigerd door de twee Chinese investeerders.
Daarom spande Cheng een rechtszaak aan bij de rechtbank voor bevestiging van zijn aandeelhoudersstatus en herregistratie van de aandelen op zijn naam.
Op 2 januari 2020 heeft de Pudong New Area Primary People's Court van Shanghai een vonnis in eerste aanleg gewezen in het voordeel van Cheng. Zie de civiele uitspraak [(2019) Hu 0115 Min Chu No. 6248] ((2019)沪0115-6248号) voor details.
Op 14 mei 2020 heeft de Shanghai First Intermediate People's Court een definitieve uitspraak gedaan en de uitspraak in eerste aanleg bevestigd. Zie de civiele uitspraak [(2020) Hu 01 Min Zhong No. 3024] ((2020)沪01民终3024号) voor details.
II. Uitzicht op de rechtbank
De rechtbank in eerste aanleg steunde het verzoek van Cheng om de volgende redenen:
Ten eerste kunnen buitenlandse investeerders onder de huidige Chinese wet net als Chinese natuurlijke personen als aandeelhouders van Chinese bedrijven optreden.
De bovengenoemde handelsmaatschappij werd opgericht in 2009, een tijd waarin de wet op Chinees-buitenlandse joint ventures (中外合资经营企业法) van toepassing was op buitenlandse investeringen. Zoals bepaald in artikel 1, "Buitenlandse bedrijven, ondernemingen en andere economische organisaties of individuen ... mogen joint ventures oprichten met Chinese bedrijven, ondernemingen of andere economische organisaties", omvatte Chinese natuurlijke personen geen Chinese natuurlijke personen. De genoemde wet was echter op 1 januari 2020 afgeschaft.
Het momenteel geldende recht, de, Buitenlands investeringsrecht (外商投资法), dat per 1 januari 2020 van kracht is geworden, legt dergelijke beperkingen niet op. Artikel 3 van de Regeling ter uitvoering van de Wet op Buitenlandse Investeringen (外商投资法实施条例) verduidelijkt verder dat "andere investeerders" genoemd in artikel 2 van de wet op buitenlandse investeringen Chinese natuurlijke personen omvatten.
Daarom is er geen dergelijke wettelijke regeling die buitenlandse investeerders verbiedt om nu als aandeelhouders van Chinese bedrijven op te treden, dat wil zeggen dat buitenlandse investeerders in het buitenland geïnvesteerde ondernemingen kunnen oprichten met Chinese natuurlijke personen.
Ten tweede, onder de huidige Chinese wet, is de investering van Cheng in het handelsbedrijf onderworpen aan geen enkele beperking/goedkeuring.
Nadat de wet op buitenlandse investeringen van kracht is geworden, implementeert China een administratiesysteem van voorafgaande nationale behandeling plus een negatieve lijst, wat betekent dat China een nationale behandeling geeft aan buitenlandse investeringen buiten de negatieve lijst.
In deze zaak schreef de rechtbank van eerste aanleg aan de Shanghai Municipal Commission of Commerce, die daarop antwoordde: “het veld dat door Niuxinda wordt bedreven, valt niet onder de reikwijdte van de speciale administratieve maatregelen voor toegang tot buitenlandse investeringen (de negatieve lijst). Er is geen juridische belemmering voor ons om de indieningsprocedures af te handelen van het registreren van Carson Jun Ping Cheng als de aandeelhouder van Niuxinda en het veranderen van het bedrijfskarakter van Niuxinda in een bedrijf met buitenlandse investeringen.”
Daarom is het voor Cheng niet nodig om speciale onderzoek- en goedkeuringsprocedures te doorlopen en is er geen juridische belemmering wanneer Cheng verzoekt om zichzelf opnieuw te registreren als aandeelhouder van Niuxinda.
Dienovereenkomstig oordeelde de rechtbank in eerste aanleg dat Cheng, aangezien de regeling inzake buitenlands kapitaal was versoepeld, als buitenlandse investeerder de aandelen van Chinese investeerders namens hem kon terugvorderen.
III. Onze opmerkingen
Als gevolg van China's goedkeuringssysteem voor buitenlandse investeringen, zullen veel buitenlandse investeerders Chinese investeerders lange tijd toevertrouwen om hun aandelen namens hen aan te houden om regulering te vermijden.
Als een buitenlandse investeerder verzoekt om de aandelen zelf in bezit te hebben, zal de rechtbank het verzoek beoordelen volgens een gerechtelijke interpretatie van het Supreme People's Court (SPC) in 2010. [1]
Volgens de rechterlijke interpretatie zal het verzoek van de buitenlandse investeerder worden ondersteund door de rechtbank zolang aan de volgende drie voorwaarden is voldaan:
(1) de de facto investeerder heeft al een investering gedaan;
(2) andere aandeelhouders erkennen de aandeelhoudersstatus van de feitelijke belegger; en
(3) de rechtbank of de betrokken partijen hebben de toestemming verkregen van de onderzoeks- en goedkeuringsinstantie voor in het buitenland geïnvesteerde ondernemingen voor het wijzigen van de de facto investeerder in een aandeelhouder tijdens een rechtszaak.
De rechterlijke interpretatie is echter geformuleerd op basis van de eerdere regels voor buitenlandse investeringen die nu zijn vervangen door de in 2019 afgekondigde wet op de buitenlandse investeringen. Dus, wat moet de rechtbank nu doen?
Rechter Huang Xin (黄鑫), de rechter van de rechtbank van eerste aanleg, publiceerde een artikel over deze zaak.[2] Naar zijn mening moeten de bovenstaande drie voorwaarden worden gewijzigd in:
(1) de de facto investeerder heeft al een investering gedaan;
(2) meer dan de helft van de andere aandeelhouders dan de nominale aandeelhouder erkent de aandeelhoudersstatus van de de facto investeerder; en
(3) voor investeringsgebieden die onder de negatieve lijst vallen, moeten de rechtbank of de betrokken partijen de toestemming verkrijgen van de bevoegde autoriteit voor in het buitenland geïnvesteerde ondernemingsbestuur om de feitelijke investeerder in een aandeelhouder te veranderen tijdens een rechtszaak; voor investeringsgebieden buiten de Negatieve Lijst is geen toestemming van de bevoegde autoriteit voor in het buitenland geïnvesteerde ondernemingsadministratie vereist.
Referenties:
[1] 纷案件若干问题的规定（一）》
[2] 黄鑫.外籍隐名股东要求显名的审查标准[J].人民司法,2020(23):64-67.
Medewerkers: Guodong Du , Liu Qiang
