Sleutelfaciliteiten:
- Vanaf 2021 hebben Chinese rechtbanken 10,917 PPO's verleend, die huiselijk geweld of de herhaling daarvan hebben voorkomen en gestopt.
- Gezien het feit dat het PPO-mechanisme zeer recent in China is geïntroduceerd, leren de Chinese samenleving en Chinese rechtbanken, wanneer ze worden geconfronteerd met dit nieuwe instrument tegen huiselijk geweld, hoe ze dit mechanisme het beste kunnen gebruiken en gelijktijdige problemen kunnen voorkomen en oplossen.
- In augustus 2022 vaardigde het Chinese Hooggerechtshof "Provisions on Various Issues Concerning the Application of Laws in Handling Personal Protection Order Cases" uit, een gerechtelijke interpretatie waarin wordt uiteengezet wanneer en hoe partijen PPO's kunnen aanvragen.
- Voor aanvragen van OPE's hanteren Chinese rechtbanken een minder veeleisende bewijsstandaard bij het onderzoeken van het bewijsmateriaal.
De wet tegen huiselijk geweld van China (中华人民共和国反家庭暴力法) is in 2016 in werking getreden. Volgens artikel 23 van de wet tegen huiselijk geweld kan een partij bij de rechtbank een persoonlijk beschermingsbevel (PPO) aanvragen. op grond van huiselijk geweld of de dreiging met huiselijk geweld.
Op 31 december 2021 hebben Chinese rechtbanken in totaal 10,917 PPO's toegekend, die huiselijk geweld of de herhaling ervan hebben voorkomen en gestopt, en zo de persoonlijke veiligheid en waardigheid van de slachtoffers van huiselijk geweld hebben beschermd.
Aangezien het PPO-mechanisme echter zeer recent in China is geïntroduceerd, leren de Chinese samenleving en Chinese rechtbanken, wanneer ze worden geconfronteerd met dit nieuwe instrument tegen huiselijk geweld, hoe ze het beste gebruik kunnen maken van dit mechanisme en gelijktijdige problemen kunnen voorkomen en oplossen.
In 2021 voerde het Chinese Hooggerechtshof (SPC) een onderzoek uit naar de implementatie van het PPO-mechanisme en besprak het de relevante kwesties met de Vrouwenfederatie, de openbare veiligheidsautoriteit, het ministerie van Burgerzaken en andere relevante afdelingen.
Op basis hiervan heeft het SPC een justitieel beleid en een juridische interpretatie uitgevaardigd.
Het gerechtelijk beleid verwijst naar de “Advies over het versterken van de implementatie van het mechanisme voor persoonlijke bescherming” (关于加强人身安全保护令制度贯彻实施的意见) gezamenlijk uitgegeven door de SPC, de All China Women's Federation, het Ministerie van Onderwijs, het Ministerie van Openbare Veiligheid, het Ministerie van Burgerzaken, het Ministerie van Justitie en de Gezondheidscommissie in maart 2022. Om met elkaar samen te werken, hebben de voorgaande zeven afdelingen gedetailleerde regels opgesteld voor het ontdekkingsmechanisme, het bewijsverzamelingsmechanisme en de gezamenlijke rechtshandhaving mechanisme rond huiselijk geweld.
De gerechtelijke interpretatie verwijst naar de "Bepalingen over verschillende kwesties met betrekking tot de toepassing van wetten bij de behandeling van gevallen van persoonlijke bescherming" (关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定, hierna de "Bepalingen"), die van kracht werden op 1 aug. 2022, en zijn het hoofdidee van dit bericht.
De kern van de bepalingen is als volgt:
1. Een partij kan alleen een PPO aanvragen bij een echtscheiding?
Nr.
De PPO-procedure heeft een onafhankelijk karakter. Wanneer een partij bij de rechtbank een PPO aanvraagt, hoeft deze niet eerst een echtscheidingszaak of andere rechtszaken aan te spannen, noch hoeft zij binnen een bepaalde periode na het aanvragen van een PPO een echtscheidingszaak aan te spannen.
2. Onder welke voorwaarden kan een partij een PPO aanvragen?
Huiselijk geweld omvat slaan, binden, verminking, beperking van de persoonlijke vrijheid, veelvuldig verbaal geweld en intimidatie, evenals fysiek of mentaal misbruik door het aanbieden van nauwelijks genoeg kleding om warm te houden/voedsel voor levensonderhoud of frequente beledigingen, laster, bedreigingen, stalking , en intimidatie.
Het is opmerkelijk dat de bepalingen seksueel geweld en economische controle niet opnemen in de categorie huiselijk geweld.
De samensteller van de bepalingen legde uit dat verkrachting binnen het huwelijk nog steeds een controversieel onderwerp was in China, en dat noch de wetgevende macht, noch de rechterlijke macht hun houding duidelijk hadden gemaakt. Op dit moment zijn er weinig toepassingen voor PPO op grond van economische controle, waardoor er weinig voorbeelden zijn voor verder onderzoek en het formuleren van regels.
3. Onder welke omstandigheden kan een derde namens de betrokkene een PPO aanvragen als de betrokkene dat zelf niet kan?
Een derde partij kan namens de betrokken partij een PPO aanvragen onder een van de volgende drie omstandigheden:
(1) wanneer de betrokken partij een persoon is zonder of met beperkte capaciteit voor civiel gedrag;
(2) wanneer de betrokken partij geen PPO kan aanvragen vanwege dwang, intimidatie of andere redenen; of
(3) wanneer de betrokkene, terwijl hij dat wel zou willen, niet in staat is om een PPO aan te vragen vanwege anciënniteit, handicap, ernstige ziekte of andere redenen.
4. Wat voor soort bewijs moet een partij aanleveren om huiselijk geweld op aanvraag aan te tonen?
De samensteller van de bepalingen gaf aan dat aangezien huiselijk geweld een privé- en geheim karakter heeft, het niet eenvoudig is om bewijzen van huiselijk geweld te verzamelen. Bovendien, omdat de slachtoffers vaak in een nadelige positie verkeren, durven ze geen bewijs te verzamelen of zijn ze zich niet bewust van het belang van het verzamelen van bewijs.
Daarom nemen de bepalingen een meer tolerante houding aan ten opzichte van dergelijk bewijs en achten zij het volgende bewijs toelaatbaar:
(1) eigen verklaringen van de partij;
(2) de waarschuwingsbrief voor huiselijk geweld, de beslissing tot administratieve straf en het proces-verbaal voor de behandeling van huiselijke geschillen of geweld uitgegeven door de openbare veiligheidsautoriteit;
(3) de verklaring van berouw of garantie afgegeven door de respondent (dwz de pleger van huiselijk geweld);
(4) de audiovisuele materialen die het optreden of de afhandeling van huiselijk geweld vastleggen;
(5) de telefoonopname, korte boodschap, instant messaging-informatie, e-mail, enz. tussen de respondent en de aanvrager of hun naaste familieleden;
(6) de medische dossiers uitgegeven door medische instellingen;
(7) de klachten die zijn ontvangen door basisregeringen en/of maatschappelijke organisaties;
(8) de getuigenis van familieleden of buren; en
(9) de adviezen van het lichamelijk letselonderzoek.
Bovendien is de samensteller van de bepalingen van mening dat het OM geen definitief oordeel velt over de rechten en plichten van de verzoeker en de verweerder, noch een definitief besluit neemt over de persoonlijke en eigendomsrelaties van de partijen, zoals verwantschap , eigendomsverdeling, voogdij over kinderen en bezoekrecht, noch is het een strafmaatregel tegen de verweerder.
Het doel van PPO is om het aanhoudende huiselijk geweld te stoppen en een "Chinese muur" te bieden voor de slachtoffers.
Daarom zou de rechtbank een minder veeleisende bewijsstandaard moeten hanteren bij het onderzoeken van het bewijsmateriaal.
5. Wie is gekwalificeerd als aanvrager om door PPO te worden beschermd?
De volgende personen zijn gekwalificeerd:
(1) Familieleden, inclusief echtgenoten, ouders, kinderen, broers en zussen, grootouders en kleinkinderen.
(2) Degenen die samenwonen anders dan familieleden, meestal inclusief schoondochter, schoonzoon en schoonouders, evenals degenen die samenwonen vanwege voogdij, alimentatie en pleegzorg.
Geweld na een scheiding of na het beëindigen van een relatie/samenwonen is geen huiselijk geweld. Daarom kunnen de partijen in dergelijke gevallen geen PPO aanvragen en kunnen ze zich natuurlijk wenden tot het beschermingsmechanisme onder het Burgerlijk Wetboek.
Foto door Kevin Delvecchio on Unsplash
Medewerkers: Guodong Du
