De resultaten van polygraaftests zijn niet toelaatbaar als bewijs in strafrechtelijke procedures, maar blijven nog steeds controversieel in civiele procedures.
In 1999 maakte het Chinese Supreme People's Procuratorate (SPP) duidelijk dat de resultaten van polygraaftests niet toelaatbaar waren als bewijs in strafprocedures. [1] Wat betreft de toelaatbaarheid van dergelijke resultaten in burgerlijke rechtszaken, hebben noch de wetgevende macht, noch het Supreme People's Court (SPC) hun mening hierover gegeven.
Een artikel met de titel "Empirisch onderzoek en theoretische reflectie over de ontvankelijkheid van de resultaten van polygraaftests in burgerlijke rechtszaken - 188 burgerlijke uitspraken van PKULAW als analysemonster nemen"以 北大 法宝 188 份 民事 判决书 为 分析 样本) door Li Ming (栗 明), een doctoraatsstudent aan de Zhejiang University Guanghua Law School, gepubliceerd in 'Hebei Law Science' (河北 法学) in mei 2018, analyseerde 188 Chinese burgerlijke uitspraken met polygraaftests gemaakt in 2016. Volgens het artikel hebben Chinese rechtbanken nog geen consensus bereikt over de toelaatbaarheid van de resultaten van polygraaftests in civiele procedures, maar rechters worden gemakkelijk beïnvloed door dergelijke resultaten.
Volgens het artikel waren er op 27 maart 2017 2,290 burgerlijke uitspraken waarin polygraaftests werden genoemd, waarvan 46.5% betrekking had op particuliere leningen (dwz niet-financiële leningen). Onder hen zijn in 188 2016 uitspraken gedaan.
Van de 188 gevallen stonden de rechtbanken de polygraaftestverzoeken slechts in 22 gevallen toe en verwierpen de meeste andere testverzoeken.
De rechtbanken wijzen een polygraaftestverzoek meestal af om de volgende redenen: (1) de andere partij is niet bereid om de polygraaftest af te leggen; (2) het resultaat van de polygraaftest is geen wettelijk voorgeschreven bewijs; (3) de polygraaftest is niet nodig voor de feitenonderzoek; (4) er is niet voldaan aan de voorwaarden voor het starten van de polygraaftest, dwz de aanvrager levert geen ander voorlopig bewijs dat redelijke twijfel veroorzaakt; (5) het resultaat van een polygraaftest kan niet direct worden gebruikt voor de feitenonderzoek.
Als een partij weigert de polygraaftest af te leggen, zal de rechter deze dan als onbetrouwbaar beschouwen? Van de 55 zaken waarin de partijen dit weigerden, maakten de rechters daarom in 21 zaken (38%) een ongunstige conclusie tegen dergelijke partijen.
In 22 gevallen waarin polygraaftests werden afgelegd: (1) geen resultaat beschikbaar in 2 gevallen; (2) beide partijen hebben in 14 gevallen polygraaftests afgelegd; (3) slechts één partij nam in 6 gevallen polygraaftests.
In de gevallen waarin polygraaftests werden afgelegd, verwezen de meeste rechters naar de resultaten daarvan en maakten de feiten dienovereenkomstig. De resultaten van polygraaftests hadden dus het oordeel van de rechter beïnvloed.
De auteur is van mening dat Chinese rechters feitelijk worden beïnvloed door de resultaten van polygraaftests, en hun houding lijkt misschien tegenstrijdig. Enerzijds beschouwen de meeste rechters de testresultaten niet als wettelijk voorgeschreven bewijs, en trekken ze de authenticiteit ervan in twijfel; aan de andere kant worden ze onbewust door dergelijke resultaten beïnvloed en maken ze de feitenonderzoek daarmee consistent.
[1] See《最高人民检察院关于CPS多道心理测试鉴定结论能否作为诉讼证据使用问题的批复》（高检发研字〔1999〕12号），1999年9月10日。
Coverfoto door Ashkan Forouzani (https://unsplash.com/@ashkfor121) op Unsplash
Medewerkers: Guodong Du
