China Justitie Observer

中 司 观察

het EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansSwedishHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

Judges 'Meeting: een denktank voor Chinese rechters

Zo 22 dec 2019
Model: Inzichten
Medewerkers: Guodong Du
Editor: Lin Haibin

 

Wanneer het tribunaal onzeker is over een lopende zaak vanwege de complexiteit ervan, kan het andere rechters binnen de rechtbank verzoeken een vergadering te houden, dwz de rechtersvergadering, om de zaak te bespreken en daarvoor suggesties te doen.

Het Supreme People's Court (SPC) moedigt alle rechtbanken aan om dit soort vergadermechanisme voor rechters toe te passen, dat wordt genoemd als "vergadering van voorzittende rechters" (主 审 法官 会议), hierna aangeduid als de "vergadering van rechters" (法官 会议). [1]

I. Hoe werkt de juryvergadering?

De rechtersvergadering is meestal samengesteld uit rechters die gespecialiseerd zijn in een bepaald soort zaken. Soms mogen ook wetenschappers, deskundigen en vertegenwoordigers van de Nationale Volksvergadering (NPC) de rechtersvergadering over een specifiek onderwerp bijwonen.

De verantwoordelijkheden van de juryvergadering omvatten:

(1) advies verstrekken over de toepassing van de wet in de lopende zaak;

(2) het uniformeren van de regels en standaarden van de rechtbank; en

(3) Een samenvatting van de ervaring van rechters bij het proces.

Het tribunaal kan de zaak onder de volgende omstandigheden voor bespreking doorverwijzen naar de vergadering van de rechters:

(1) Nieuwe soorten zaken;

(2) moeilijke en complexe gevallen;

(3) Cases met grote sociale invloed;

(4) zaken waarin de rechtbank de regels en standaarden voor arbitrage moet verenigen;

(5) Het oordeel dat door het tribunaal moet worden gegeven, is in strijd met de bestaande regels en normen voor arbitrage van dit hof of rechtbanken op een hoger niveau;

(6) Er zijn verschillende meningen binnen het tribunaal;

de zaak terugverwijzen naar de rechtbank voor een nieuw proces

(7) Sommige rechters in het tribunaal verzoeken dat de zaak ter bespreking wordt voorgelegd aan de vergadering van de rechters;

(8) zaken die de rechtbank van tweede aanleg gelast om het vonnis te wijzigen of de zaak terug te verwijzen voor een nieuw proces;

(9) Zaken die onderworpen zijn aan een procedure voor arbitragetoezicht.

De suggestie van de rechtersvergadering is niet bindend voor het tribunaal, dat kan beslissen om het al dan niet aan te nemen. Zelfs als het tribunaal de suggestie overneemt, is het nog steeds verantwoordelijk voor de uiteindelijke uitkomst van de zaak.

Indien het tribunaal het meerderheidsadvies van de rechtersvergadering niet overneemt, wordt de zaak voor verdere bespreking voorgelegd aan de geschillencommissie. [2] We hebben dat vermeld in onze eerdere posten in de geschillencommissie.

II. Waarom hebben Chinese rechtbanken de vergadering van de rechters nodig?

Het CSP stelde in 2015 voor het eerst voor om een ​​vergadermechanisme voor rechters in te stellen. [3] Het belangrijkste doel is om het tribunaal professioneel advies te geven en te voorkomen dat anderen zich in de zaak mengen. [4]

Als het tribunaal daarvoor professioneel advies nodig heeft over de lopende zaak, zal het gewoonlijk de mening van de directeur van de betrokken procesafdeling vragen en dienovereenkomstig een oordeel vellen. Deze praktijk wordt het "Review and Approval of Judgement System" genoemd [https://www.chinajusticeobserver.com/a/chinese-judges-shall-undergo-review-and-approval-before-rendering-judgments

]. Of het tribunaal kan de zaak via genoemde directeur verwijzen naar de geschillencommissie van de betrokken rechtbank, en de geschillencommissie zal beslissen welke uitspraak zal worden gedaan.

Tijdens de gerechtelijke hervorming van de Chinese rechtbanken sinds 2013 heeft het SPC het systeem voor beoordeling en goedkeuring van rechterlijke beslissingen afgeschaft en de macht van de geschillencommissie over de beslissing van een zaak sterk verminderd, om zo veel mogelijk de bevoegdheid van het proces aan het tribunaal over te laten. Deze reeks hervormingen wordt "hervorming van het justitiële verantwoordingssysteem" genoemd.

Tribunalen hebben echter nog steeds professioneel advies nodig. Daartoe is de SPC begonnen met het implementeren van het mechanisme voor rechtersvergaderingen, dat een denktank biedt aan de tribunalen.

III. Waar gaat de juryvergadering naartoe?

Momenteel is het vergadermechanisme van de rechters slechts een proefprogramma, en het SPC stelt lokale rechtbanken ook in staat te onderzoeken hoe dit mechanisme geïmplementeerd kan worden. Daarom zullen er in de toekomst enkele nieuwe wijzigingen in het vergadermechanisme van de juryleden plaatsvinden, en we zullen dit blijven volgen.

 

Referenties:

[1] 《关于 健全 完善 人民法院 主 审 法官 工作 机制 slechts 指导 意见 (试行)》

[2] https://www.chinacourt.org/article/detail/2018/12/id/ 3619557.shtml

[3] 《人民法院 第四 个 五年 改革 纲要》 、 《关于 完善 人民法院 司法 责任制 的 若干 意见》

[4] 《让 专业 法官 会议 规范 审判权 运行》,http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2015-11/09/content_104550.htm?div=-1

 

Omslagfoto door Davide Cantelli (https://unsplash.com/@cant89) op Unsplash

Medewerkers: Guodong Du

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

SPC publiceert 12e reeks geselecteerde gevallen van justitiële hervorming

In september 2022 vaardigde het Hooggerechtshof van China de "Selected Cases of Judicial Reform of People's Courts (XII)" uit, waarin typische praktijken van justitiële hervormingen door lokale rechtbanken worden geselecteerd en als goed voorbeeld worden gebruikt voor rechtbanken in het hele land.