China Justitie Observer

中 司 观察

EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansZweedsHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

Land Rover v. Jiangling: Chinese rechtbank doet eindvonnis

Zat, 11 sep 2021
Categorieën: Insights
Medewerkers: Guodong Du
Editor: Yanru Chen

Avatar

Sleutelfaciliteiten:

  • Sinds 2014 beweert Land Rover dat de Lufeng X7 van Jiangling het ontwerp van de Range Rover Evoque heeft gekopieerd en heeft het een reeks rechtszaken tegen Jiangling aangespannen.
  • In mei 2021 heeft de Beijing Intellectual Property Court de definitieve uitspraken gedaan, waarin werd bevestigd dat Jiangling inbreuk had gepleegd door zich in te laten met oneerlijke concurrentie.

In het definitieve vonnis van mei 2021 oordeelde een Chinese rechtbank dat Jiangling Motors Co., Ltd. zich schuldig maakte aan oneerlijke concurrentie door de Lufeng X7 te produceren en te verkopen, die vergelijkbaar was met de Range Rover Evoque van Land Rover.

De zaak betrof beroepszaken van de eiser Jaguar Land Rover Ltd. (“Land Rover”) en de gedaagde Jiangling Holdings Co., Ltd. (“Jiangling”).

Land Rover ontwikkelde de Range Rover Evoque, die een wereldwijde reputatie geniet. Jiangling ontwikkelde de Lufeng X7, die ook in China een populair product is.

Sinds 2014 beweert Land Rover dat de Lufeng X7 van Jiangling het ontwerp van de Range Rover Evoque heeft gekopieerd en heeft het een reeks rechtszaken tegen Jiangling aangespannen.

De Beijing Intellectual Property Court heeft een definitief vonnis gewezen in de zaak, waarin wordt bevestigd dat Jiangling inbreuk heeft gepleegd.

1. Case-achtergrond

In 2016 spande Land Rover een rechtszaak aan tegen oneerlijke concurrentie bij de Beijing Chaoyang District People's Court (“Chaoyang Court”).

In de rechtszaak voerde Land Rover aan dat de Lufeng X7 van Jiangling visueel niet te onderscheiden was van het Range Rover Evoque-model, wat gemakkelijk tot verwarring bij de consument zou kunnen leiden en zo grote schade zou kunnen toebrengen aan Jaguar Land Rover. De productie, verkoop en marketing van het Lufeng X7-model door Jiangling en zijn verkoopbedrijf vormden een daad van oneerlijke concurrentie door zonder toestemming hetzelfde of een soortgelijk logo te gebruiken met de invloedrijke onderscheiding van Land Rover.

Dienovereenkomstig verzocht Land Rover Jiangling en zijn verkoopbedrijf om de productie, weergave, voorverkoop en verkoop van het Lufeng X7-model onmiddellijk stop te zetten en 1.5 miljoen CNY te compenseren.

Ondertussen heeft Land Rover op dezelfde gronden ook een rechtszaak wegens inbreuk op het auteursrecht aangespannen bij de Beijing Chaoyang District People's Court, met het argument dat het Lufeng X7-model van Jiangling inbreuk maakte op het auteursrecht.

In 2019 heeft de rechtbank van Chaoyang de vonnissen in eerste aanleg afzonderlijk uitgesproken over de anti-oneerlijke concurrentiezaak en de inbreukzaak op het auteursrecht. In de zaak tegen oneerlijke concurrentie wees de rechtbank van Chaoyang de claim van Land Rover toe, en de beslissing is te vinden in de civiele uitspraak “(2015) Chao Min Chu No.10383” ((2015)朝民初10383号). Ondertussen verwierp de rechtbank van Chaoyang de claim van Land Rover in de inbreukzaak op het auteursrecht, en zijn beslissing is te vinden in het civiele vonnis "(2015) Chao Min Chu No. 10384" ((2015)朝民初10384号).

In de zaak tegen oneerlijke concurrentie wees de rechtbank van Chaoyang de claim van Land Rover toe op grond van het feit dat Jiangling die Lufeng X7 exploiteerde een daad van oneerlijke concurrentie vormde door zonder toestemming hetzelfde of een soortgelijk logo te gebruiken als de invloedrijke onderscheiding van anderen, wat verwarring op de markt veroorzaakte en schaadde de legitieme belangen en zakelijke reputatie van Jaguar Land Rover. (Zie de civiele uitspraak (2015) Chao Min Chu nr. 10383 ((2015)朝民初10383号))

In het geval van inbreuk op het auteursrecht verwierp de rechtbank van Chaoyang de claim van Land Rover en oordeelde dat het uiterlijk van het "Range Rover Evoque" -model niet het niveau van artistieke creatie bereikte dat vereist is voor een kunstwerk, en niet origineel was, dus het behoorde niet tot een kunstwerk; het behoorde evenmin tot het werk van toegepaste kunst en kon dus geen aanspraak maken op copyright. (Zie de civiele uitspraak “(2015) Chao Min Chu No. 10384” ((2015)朝民初10384号))

Daarna ging Jiangling in beroep tegen de zaak tegen oneerlijke concurrentie, terwijl Land Rover in beroep ging tegen de inbreuk op het auteursrecht.

In 2021 heeft de Beijing Intellectual Property Court de tweede aanleg (de definitieve) uitspraken gedaan van de twee bovengenoemde zaken, waarbij de beroepen zijn afgewezen en de uitspraken van de rechtbank van eerste aanleg zijn bevestigd. Voor de uitspraak in tweede aanleg in de anti-oneerlijke concurrentiezaak, verwijzen wij u naar de civiele uitspraak “(2019) Jing 73 Min Zhong No. 2033” ((2019)京73民终2033号); voor de uitspraak in tweede aanleg in de zaak van inbreuk op het auteursrecht verwijzen wij u naar de civiele uitspraak "(2019) Jing 73 Min Zhong No.2034" ((2019)京73民终2034号).

II. Uitzicht op de rechtbank

In de anti-oneerlijke mededingingszaak oordeelde de rechtbank van tweede aanleg dat de "Range Rover Evoque" al onderscheidend was en een stabiele marktband met Land Rover tot stand had gebracht. De "Range Rover Evoque" werd op grote schaal geadverteerd en gepromoot, en de vormdecoraties hadden in China een zekere populariteit en invloed verworven. Jiangling's gebruik van de Lufeng X7-auto was voldoende om verwarring bij de consument tussen hemzelf en de Range Rover Evoque te veroorzaken. De rechtbank van tweede aanleg bevestigde het oordeel van de rechtbank van eerste aanleg dat er sprake was van oneerlijke concurrentie in Jiangling.

In het geval van inbreukmakende handelingen hield Land Rover in tweede instantie vol dat de "Range Rover Evoque" een kunstwerk was onder de Chinese Auteurswet. De rechtbank van tweede aanleg was het met de rechtbank van eerste aanleg eens dat het uiterlijk van de Range Rover Evoque niet voldeed aan de norm van originaliteit die vereist is voor een kunstwerk, en dus geen kunstwerk vormde.

III. Onze opmerkingen

Het auto-ontwerpgeschil in Land Rover v. Jiangling heeft veel nationale en internationale media gekregen. Beide modellen zijn hot sellers in China en hebben daarom brede belangstelling gewekt bij de consumentengemeenschap.

Het kopiëren van ontwerpoctrooien is een van de meest voorkomende vormen van inbreuk op intellectuele-eigendomsrechten en veroorzaakt de meeste verwarring bij de consument. Internationale bedrijven die in China met soortgelijke inbreuken te maken krijgen, kunnen verwijzen naar Land Rover v. Jiangling en op vergelijkbare wijze hun toevlucht nemen tot Chinese rechtbanken.

 

Foto door Bangyu Wang on Unsplash

Medewerkers: Guodong Du

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

Het Chinese Wenzhou-hof erkent een monetair vonnis van Singapore

In 2022 oordeelde een plaatselijke Chinese rechtbank in Wenzhou, in de provincie Zhejiang, dat een monetair vonnis van de staatsrechtbanken van Singapore moest worden erkend en ten uitvoer gelegd, zoals blijkt uit een van de typische zaken die verband houden met het Belt and Road Initiative (BRI), onlangs vrijgegeven door de Chinese overheid. Hooggerechtshof van het Volk (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren nr. 4).

Rechtbanken in Peking publiceren 30-jarig IP-rapport in het Engels

In november 2023 bracht het Hooggerechtshof van Peking een 30-jarige Engelse versie uit van het Witboek Intellectuele Eigendom, waarin een aanzienlijke hoeveelheid zaken en de groei van het aantal zaken op het gebied van intellectuele eigendom tussen 1993 en 2023 werd beschreven.

Juridisch kruispunt: Canadese rechtbank ontkent samenvattend vonnis wegens erkenning van Chinese vonnissen wanneer zij worden geconfronteerd met parallelle procedures

In 2022 weigerde het Ontario Superior Court of Justice van Canada een kort geding uit te spreken om een ​​Chinees monetair vonnis ten uitvoer te leggen in de context van twee parallelle procedures in Canada, wat aangeeft dat de twee procedures samen moesten worden gevoerd omdat er sprake was van feitelijke en juridische overlap en berechting. kwesties hadden betrekking op de verdediging van natuurlijke gerechtigheid en openbaar beleid (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinese burgerlijke schikkingsverklaringen: afdwingbaar in Singapore?

In 2016 weigerde het Hooggerechtshof van Singapore een kort geding uit te spreken om een ​​Chinese civiele schikkingsverklaring ten uitvoer te leggen, daarbij verwijzend naar onzekerheid over de aard van dergelijke schikkingsverklaringen, ook bekend als ‘(civiele) bemiddelingsvonnissen’ (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (B) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (3)

Het vijfde amendement (2023) op de wet inzake burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China heeft een nieuw hoofdstuk geopend over de internationale civiele jurisdictieregels in China, dat vier soorten jurisdictiegronden bestrijkt, parallelle procedures, lis alibi pendens en forum non conveniens. Dit artikel richt zich op de manier waarop jurisdictieconflicten worden opgelost via mechanismen zoals lis alibi pendens en forum non conveniens.

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (A) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht 2023 (2)

Het vijfde amendement (2023) van de wet inzake burgerlijk procesrecht in de Volksrepubliek China heeft een nieuw hoofdstuk geopend over de internationale civiele jurisdictieregels in China, dat vier soorten jurisdictiegronden bestrijkt, parallelle procedures, lis alibi pendens en forum non conveniens. Dit artikel richt zich op de vier soorten jurisdictiegronden, namelijk bijzondere jurisdictie, jurisdictie bij overeenkomst, jurisdictie door onderwerping en exclusieve jurisdictie.