Key Takeaways:
- Wat is de beste manier in online procederen en digitaal recht? Gecentraliseerd of gedecentraliseerd? Chinese rechtbanken blijven de beste oplossingen op verschillende gebieden onderzoeken. In het huidige stadium wordt een gedecentraliseerd systeem toegepast voor de online rechtszaken in China.
- Hoewel online procesvoering normaliseert en zich uitbreidt in de Chinese gerechtelijke praktijk, kampt het ook met problemen in verband met de initiatie ervan - moet het online proces worden ingeleid door de rechtbank of op verzoek van de partijen?
- In de praktijk heeft online procederen tot op zekere hoogte de proceskosten van de partijen sterk verminderd. Maar voor de rechtbank blijkt online procederen niet efficiënter dan traditioneel offline procederen. Zo zal de tijd die de rechtbank besteedt aan de voorbereiding van het online proces ongeveer 0.5-1 keer toenemen in vergelijking met het offline proces.
China's online rechtszaken en digitale justitie hebben de afgelopen jaren opmerkelijke vooruitgang geboekt. Is er in dit nieuwe tijdperk de beste weg naar e-justitie? Zo ja, wat is de beste manier? Gecentraliseerd of gedecentraliseerd? Chinese rechtbanken blijven de beste oplossingen op verschillende gebieden onderzoeken.
Moet het online processysteem bijvoorbeeld een nationaal verenigd gecentraliseerd systeem zijn of een gedecentraliseerd systeem dat varieert van de ene rechtbank tot de andere? Moet de online rechtszaak worden aangespannen door de rechtbank of op verzoek van de partijen?
Xie Dengke (谢登科), een professor aan de Jilin University Law School (gevestigd in Noordoost-China, een van de beste Chinese rechtsscholen), deelde wat informatie en zijn mening met betrekking tot de bovenstaande kwesties in het artikel met de titel “China's online procesvoering en zijn Development” (在线诉讼的中国模式与未来发展) gepubliceerd in “China Journal of Applied Jurisprudence” (中国应用法学) (Nr. 4, 2022).
1. Online processysteem: gecentraliseerd systeem vs. gedecentraliseerd systeem
De Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering (CPL) bepaalt dat online procesvoering online moet worden gevoerd via het "informatienetwerkplatform", maar voorziet niet in het type informatienetwerkplatform.
Sommigen zijn van mening dat China een landelijk platform voor een gecentraliseerd systeem voor elektronische procesvoering moet opzetten, waarop online procesvoering moet worden gevoerd van het Supreme People's Court (SPC) tot lokale rechtbanken van drie niveaus (dwz hoog, gemiddeld en primair). Terwijl anderen geloven dat lokale rechtbanken hun eigen platforms voor elektronische procesvoering kunnen ontwikkelen.
Momenteel komt de laatste opvatting overeen met de feitelijke situatie in China, dat wil zeggen dat er een gedecentraliseerd systeem wordt toegepast voor de online rechtszaken in China. Hoewel de SPC bijvoorbeeld een app heeft ontwikkeld en gelanceerd met de naam "China Mobile WeCourt (中国移动微法院)", die populair is geworden bij rechtbanken op alle niveaus in het hele land, lanceren veel lokale rechtbanken nog steeds hun eigen "mobiele rechtbank" native Apps of web-apps. Daarnaast zijn er drie internetrechtbanken in China, die elk een apart online processysteem hebben.
De voorstanders van een gecentraliseerd systeem zijn van mening dat een gecentraliseerd systeem de economische last van het gerechtelijk apparaat kan verlichten, informatie-eilanden als gevolg van gedecentraliseerde systemen kan elimineren, de digitale kloof tussen economisch ontwikkelde regio's en onderontwikkelde regio's op het gebied van e-justitie kan overbruggen, en zorgen voor de implementatie van uniforme regels voor online procesvoering in het hele land.
Waarom hebben gedecentraliseerde systemen dan in werkelijkheid nog steeds de overhand?
De redenen hiervoor zijn: a) de Chinese wet verbiedt lokale rechtbanken niet om hun eigen online processystemen te ontwikkelen; b) verschillende lokale rechtbanken hebben de neiging om verschillende online geschillensystemen te ontwikkelen om tegemoet te komen aan de verschillende behoeften die zij van de gebruikers (rechtzoekenden) vinden; en c) informatietechnologie ontwikkelt zich snel en verschillende rechtbanken passen nieuwe technologieën in verschillende snelheden toe.
2. Juridische basis van online procesvoering: standaard instemming van de partijen vs. actieve keuze door de partijen
Online procesvoering, hoewel genormaliseerd en uitgebreid in de juridische praktijk van China, wordt ook geplaagd door problemen in verband met de initiatie ervan.
Theoretisch zijn er twee initiatiemodi: de ene is dat de rechtbank voorstelt om het online processysteem te gebruiken, waarna de partijen hun toestemming geven; de andere is dat de partijen het initiatief kunnen nemen om online procesvoering aan te vragen, en dat de rechtbank de keuze van de partijen zou respecteren.
De CPL van China heeft het principe van "toestemming van de partijen" vastgesteld, dat wil zeggen dat als de rechtbank de online procesvoering wil toepassen, zij de unanieme instemming van alle partijen moet verkrijgen.
China's regels voor online procesvoering (在线诉讼规则) bepalen dat online procesvoering alleen kan worden toegepast als beide partijen daarmee instemmen. Voor gevallen waarin slechts enkele partijen overeenkomen om online procesvoering toe te passen en andere partijen niet, is offline procesvoering de enige keuze.
De Chinese wet specificeert echter niet of de partijen het initiatief kunnen nemen om voor online procesvoering te kiezen, maar verleent de rechtbank alleen de bevoegdheid om het online proces te starten.
Gezien vanuit de online procespraktijk in China, heeft online procesvoering tot op zekere hoogte de proceskosten van de partijen aanzienlijk verlaagd.
Maar voor de rechtbank blijkt online procederen niet efficiënter dan traditioneel offline procederen. Zo zal de tijd die de rechtbank besteedt aan de voorbereiding van het online proces ongeveer 0.5-1 keer toenemen in vergelijking met het offline proces.
Als gevolg hiervan zijn rechtbanken in veel scenario's terughoudend om online rechtszaken aan te spannen.
Volgens relevante onderzoeksresultaten was in februari 2020, na de COVID-19-uitbraak, het aandeel van online processen in het totaal van alle processen die door sommige lokale rechtbanken werden gehouden 34.96%, terwijl in april, nadat de pandemie was afgenomen, het cijfer daalde tot 19.22%. Dit is geen individueel, maar een vrij algemeen verschijnsel bij veel lokale rechtbanken.
Daarom zijn sommigen van mening dat rechtzoekenden online procesvoering moeten kunnen aanvragen. In feite hebben de bepalingen over bepaalde kwesties met betrekking tot de berechting van zaken door internetrechtbanken (关于互联网法院审理案件若干问题的规定), geformuleerd door China voor haar drie internetrechtbanken, de partijen dergelijke procesrechten verleend.
Medewerkers: Guodong Du
