1. Prestatiebeoordelingssysteem in Chinese rechtbanken
Alle Chinese rechtbanken hebben een systeem voor prestatiebeoordeling ontwikkeld om de prestaties van rechters te meten. Volgens de Chinese rechterswet zal de rechtbank rechters belonen en straffen op basis van de beoordelingsresultaten. Chinese rechtbanken hopen het gedrag van rechters via dit systeem te begeleiden. Daarom wordt het systeem gebeld een 'stokje' dat rechters beveelt en een 'onderzoekstafel' die hun prestaties meet.
Sinds het einde van de jaren negentig hebben Chinese rechtbanken achtereenvolgens de prestatiebeoordelingen van rechters beoordeeld. De rechterswet die in 1990 werd aangenomen, heeft officieel het beoordelingssysteem voor rechters ingevoerd.
De SPC is van mening dat het prestatiebeoordelingssysteem de prestaties van de rechters kan verbeteren, hun verantwoordelijkheidsgevoel kan vergroten en een redelijk beheers- en toezichtmechanisme binnen de rechtbank kan opzetten. In feite weerspiegelt het prestatiebeoordelingssysteem ook de hiërarchische structuur van Chinese rechtbanken.
2. Welke prestaties van de juryleden moeten worden beoordeeld?
"Het leidende advies over het uitvoeren van de casuskwaliteitsevaluatie”Uitgevaardigd door het Chinese Hooggerechtshof (SPC) in 2008 en herzien in 2011, bepaalt hoe de SPC de prestaties van rechtbanken op alle nationale niveaus beoordeelt en hoe rechtbanken op hogere niveaus de prestaties van rechtbanken op lagere niveaus beoordelen. Volgens het SPC-beoordelingssysteem kunnen we een beeld krijgen van welke prestaties van Chinese juryleden worden beoordeeld.
Het beoordelingssysteem bestaat uit 31 prestatie-indicatoren, die zijn onderverdeeld in drie categorieën: eerlijkheid van het proces, efficiëntie van het proces en effect van het proces. Kortom, de SPC wil dat rechters geschillen sneller, beter en grondiger oplossen.
(1) Indicatoren van eerlijkheid van het proces
Er zijn 11 indicatoren in deze categorie, die voornamelijk het aandeel zaken beoordelen dat is vernietigd in alle zaken die door een rechter worden behandeld.
Van deze indicatoren is de meest invloedrijke voor de rechter in eerste aanleg het "deel van de zaken in eerste aanleg dat is gewijzigd en opnieuw is verwezen voor een nieuw proces". Volgens de Chinese proceswet zal de rechtbank van tweede aanleg (hof van beroep) van mening zijn dat de uitspraak in eerste aanleg onjuist is, de beslissing wijzigen of terugzenden naar de rechtbank van eerste aanleg voor een nieuw proces. Vanuit het perspectief van de Chinese rechtbanken blijkt dus dat, wat betreft de uitspraken van een rechter in eerste aanleg, hoe groter het aandeel verkeerde uitspraken is dat door de rechtbank van tweede aanleg wordt beschouwd, des te oneerlijker de uitspraken in de eerste instantie zijn.
(2) Indicatoren voor de efficiëntie van de proef
Er zijn 10 indicatoren in deze categorie, die vooral beoordelen of de rechter de zaak in de kortst mogelijke tijd kan afronden.
Van deze indicatoren hebben het "aandeel afgesloten zaken binnen de wettelijke (normale) termijn" en "het aantal afgesloten zaken" de grootste impact op rechters.
Het “aantal afgesloten zaken” is het aantal zaken dat de rechter heeft berecht en afgerond binnen een bepaalde beoordelingsperiode. Deze indicator is bedoeld om rechters te motiveren om zoveel mogelijk zaken af te sluiten.
Het "aandeel afgesloten zaken binnen de wettelijke (normale) termijn" verwijst naar het aandeel van de zaken die door de rechter in alle zaken binnen de wettelijk voorgeschreven termijn zijn afgesloten. Deze indicator is bedoeld om rechters te motiveren om de zaak binnen de wettelijke termijn af te sluiten.
Daarnaast is er nog een andere indicator die niet in het SPC-beoordelingssysteem voorkomt, maar door veel lokale rechtbanken wordt gebruikt, namelijk "close rate". Dit verwijst naar het percentage zaken dat een rechter heeft berecht en afgesloten in de zaken die door de rechtbank zijn toegewezen in een bepaalde aanslagperiode. De “close rate” is een aanvulling op het “aantal afgesloten zaken”.
(3) Proefeffect
Er zijn 10 indicatoren in deze categorie, die vooral beoordelen of de rechter het geschil tussen partijen volledig kan oplossen. Dergelijke indicatoren weerspiegelen de doelen die Chinese rechtbanken al lang nastreven: "Het geschil tussen de partijen is voorbij als de zaak is gesloten."
Van deze indicatoren hebben het "nalevingspercentage in eerste aanleg", het "bemiddelingspercentage" en het "terugtrekkingspercentage" de grootste gevolgen voor rechters.
Het "nalevingspercentage in eerste aanleg" verwijst naar het percentage zaken waarin de partijen het vonnis naleven (dat wil zeggen, de partijen hebben geen hoger beroep) in alle zaken die door een rechter in eerste aanleg worden behandeld. Deze indicator is bedoeld om rechters te motiveren geschillen tussen de partijen volledig op te lossen door middel van eerlijke en juiste oordelen.
Het “mediationtarief” is het deel van de zaken waarin de partijen in alle zaken een bemiddelingsakkoord hebben bereikt. Deze indicator is bedoeld om rechters te motiveren om de partijen via bemiddeling tot overeenstemming te brengen.
Het "opnamepercentage" is het percentage gevallen waarin de eiser de rechtszaak in alle gevallen heeft ingetrokken. De indicator is bedoeld om de rechter te motiveren om de partijen ertoe aan te zetten het geschil zelf op te lossen, waardoor de eiser de zaak stopzet.
3. Opmerkingen over de prestatiebeoordeling van rechters
Allereerst heeft het prestatiebeoordelingssysteem de verwachte doelen van de SPC grotendeels bereikt. Het extreme nastreven van deze indicatoren door sommige rechters heeft echter ook geleid tot vervreemding van het gedrag van rechters, waardoor de genoemde doelen worden ondermijnd.
Om rechters bijvoorbeeld te helpen het "afsluitingspercentage" te verbeteren, zou de rechtbank aanvragen voor een zaakdak aan het einde van een jaar, dat wil zeggen wanneer de beoordelingsperiode ten einde loopt, afwijzen. Hiermee wordt voorkomen dat het aandeel afgesloten zaken in het totale aantal zaken te laag wordt.
Om nog een voorbeeld te noemen: om het "bemiddelingspercentage" en het "terugtrekkingspercentage" te verhogen, willen sommige rechters de partijen aansporen om een bemiddelingsovereenkomst te sluiten of de rechtszaak in te trekken, en in sommige zeldzame gevallen zelfs door middel van dwang en aansporing. .
Ten tweede zijn veel rechters ook van mening dat deze indicatoren een onredelijke druk op hen uitoefenen.
Veel rechters zijn bijvoorbeeld van mening dat het hoge 'beroepspercentage' niet gelijk staat aan het hoge foutenpercentage van uitspraken, omdat het loutere feit dat de partijen ontevreden zijn en in beroep gaan tegen de beslissing of een verzoekschrift indienen door middel van brieven en bezoeken (in het Chinees, de Xinfang (信访) systeem), betekent niet noodzakelijk dat het oordeel verkeerd is.
In een ander geval zijn sommige zaken ingewikkelder, dus het zal rechters een veel langere proefperiode kosten, maar dit zal ertoe leiden dat hun prestaties slechter lijken dan die van andere rechters in termen van het "aantal gesloten zaken" en "gemiddeld proces". tijd".
Desondanks is het, gezien de hiërarchische structuur van Chinese rechtbanken, onwaarschijnlijk dat de SPC het prestatiebeoordelingssysteem zal verlaten. Daarom hebben de SPC, lokale rechtbanken en Chinese wetenschappers hard gewerkt om een geavanceerder systeem voor prestatiebeoordeling te onderzoeken, zoals het optimaliseren van prestatiebeoordelingsindicatoren.
Het traditionele prestatiebeoordelingssysteem oefent echter nog steeds een buitengewoon grote invloed uit op het gedrag van de juryleden. Als je redelijke verwachtingen wilt wekken over hoe Chinese rechters zaken behandelen, dan moet je de rol van het functioneringsgesprek in overweging nemen.
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
