China Justitie Observer

中 司 观察

EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansZweedsHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

Beleid en trends in arbitrage in China: 2015 tot 2021 (II)

Zat, 08 mei 2021
Categorieën: Insights
Editor: Yanru Chen

Avatar

 

Het opbouwen van de geloofwaardigheid van arbitrage en het openstellen van de arbitragesector in de FTZ's van Shanghai en Beijing zijn hoogtepunten van China's nieuwste arbitragebeleid.

Het arbitragebeleid van China is sinds 2015 toegenomen en de arbitrage krijgt geleidelijk aan brede aandacht. We moeten begrijpen waarom dit gebeurt.

Er zijn drie fasen voor de ontwikkeling van het arbitragebeleid van China van 2015 tot heden:

Fase één (2015-2018): van 2015 tot eind 2018 bood het Chinese Hooggerechtshof (SPC) gerechtelijke ondersteuning voor arbitrage om het "Belt and Road Initiative" (BRI) te promoten.

Fase twee (2018-2019): van eind 2018 tot begin 2019 besloot China de internationale geloofwaardigheid en het concurrentievermogen van Chinese arbitrage te versterken en te streven naar een stem op de mondiale markt voor geschillenbeslechting.

Fase drie (2019-heden): vanaf begin 2019 tot heden heeft China geleidelijk specifieke maatregelen genomen om arbitrage te bevorderen, met als kern het bevorderen van de openstelling van de arbitragesector in de vrijhandelszones (FTZ's) van Shanghai en Peking.

Elke fase en zijn functies worden besproken in een reeks van twee berichten, met Phase One geïntroduceerd in de vorige post, de overige twee fasen zullen in dit bericht worden geïntroduceerd.

II. Bouwen aan de geloofwaardigheid van arbitrage: van eind 2018 tot begin 2019

In december 2018 bracht het Algemeen Bureau van het Centraal Comité van de CPC van het Algemeen Bureau van de Staatsraad de “Verscheidene adviezen uit over de verbetering van het arbitragesysteem om de geloofwaardigheid van arbitrage te versterken” (关于 完善 仲裁 制度 提高 仲裁 公信力 的 的 意见). De adviezen zijn de eerste keer dat arbitrage op nationaal niveau sterke steun heeft gekregen.

De adviezen zijn gericht op het reguleren van arbitrage en het vergroten van de geloofwaardigheid van arbitrage om de functie van arbitrage te vervullen door de partijautonomie te respecteren en geschillen gemakkelijk en efficiënt op te lossen. Zoals:

(1) het beheer van arbitragecommissies te reguleren, inclusief het corrigeren van hun onregelmatige marktgedragingen en het verbeteren van hun interne beheersmechanismen;

(2) het reguleren van het arbitragesysteem, met inbegrip van de strikte toepassing van het beginsel van partijautonomie, het verbeteren van de arbitrageregels en het opzetten van een mechanisme voor redelijk toezicht op arbitrage; en

(3) het versterken van de internationalisering van arbitrage, zoals het ondersteunen van de ontwikkeling van arbitrage bij de regionale openstelling zoals de bouw van de BRI of de FTZ's; het aanmoedigen van de Chinese arbitrage-instellingen om de internationale markt uit te breiden, en het aanmoedigen van de Chinese arbitragesector om deel te nemen aan internationale communicatie, om de internationale concurrentie te versterken en om de samenwerking tussen arbitrage-instellingen op het vasteland van China, Hong Kong, Macau en Taiwan te versterken.

Na het uitbrengen van de adviezen heeft het ministerie van Justitie, als de bevoegde autoriteit van de arbitragesector, op 28 maart 2019 een nationale werkconferentie voor arbitrage bijeengeroepen om te bespreken hoe specifieke maatregelen kunnen worden genomen om aan de vereisten van de bovengenoemde adviezen te voldoen. ontwikkelingsdoelen voor 2019 naar 2022 doorsturen.

Na de nationale werkconferentie voor arbitrage publiceerde het ministerie van Justitie in 2019 het speciale actieplan voor de opschoning en rectificatie van het ontwikkelingsbesluit van de nationale arbitragesector (全国 仲裁 行业 发展 秩序 清理 整顿 专项 行动 工作 方案). schendingen van wet- en regelgeving in de Chinese arbitragesector rechtzetten.

Daarna verbeterde het ministerie van Justitie de registratieregels van de arbitrage-instellingen verder en vaardigde het de Arbitration Commission Registration Management Measures (Draft for Solicitation of Comments) (仲裁 委员会 登记 管理 办法 (征求意见稿)) uit om de toezicht op arbitrage-instellingen.

Tot dusverre is het arbitragebeleid van China uitgebreid van "BRI-gecentreerd", dat zich richt op het dienen van de bouw van de BRI, naar "Geloofwaardigheid en concurrentievermogen gecentreerd", met als kerndoel het reguleren van de arbitragesector en het verbeteren van het internationale concurrentievermogen van Chinezen. arbitrage.

III. De opening van de arbitragesector in de FTZ's van Shanghai en Beijing: na begin 2019 
 
1. De ontwikkeling van Shanghai FTZ

(1) Buitenlandse instellingen voor arbitrage of geschillenbeslechting toestaan ​​de arbitrage op het vasteland van China te beheren

In juli 2019 publiceerde de Chinese Staatsraad het bouwplan voor de Lin-gang Special Area of ​​the China (Shanghai) Pilot FTZ, dat de gerenommeerde buitenlandse arbitrage-instellingen duidelijk toestaat kantoren op te zetten in Lin-gang FTZ (Shanghai) en arbitrages af te handelen van burgerlijke en handelsgeschillen op internationaal handels-, maritiem en investeringsgebied, en ervoor zorgen dat zowel Chinese als buitenlandse partijen het recht hebben om voorlopige maatregelen aan te vragen vóór en in het proces van arbitrage. [1] De gemeentelijke overheid van Shanghai publiceerde vervolgens een overeenkomstig plan om de bovenstaande inhoud te herhalen. [2]

Met de steun van de bovenstaande plannen heeft Shanghai Justice Bureau, als de bevoegde autoriteit van de lokale arbitragesector, de "Measures for the Administration of Overseas Arbitration Institutions Establishment of Business Offices in the Lin-Gang Special Area of ​​China (Shanghai) Pilot Vrijhandelszone ”(境外 仲裁 机构 在 中国 (上海) 自由 贸易 试验 区 新片 区 设立 业务 机构 管理 办法) in november 2019. De maatregelen bevatten specifieke regels voor overzeese arbitrage-instellingen om markten op een gelokaliseerde manier te openen.

Volgens de maatregelen kunnen buitenlandse arbitrage-instellingen die inhoudelijk arbitragezaken in het buitenland uitvoeren en een relatief hoge internationale reputatie hebben, bedrijfskantoren opzetten in Lin-Gang Special Area van Shanghai FTZ en de volgende arbitragezaken voeren voor burgerlijke en handelsgeschillen in internationale commerciële , maritieme en investeringsgebieden:

(1) aanvaarding van de zaken, berechting, hoorzitting en het doen van een arbitraal vonnis;

(2) casemanagement en dienstverlening; en

(3) zakelijk overleg, begeleiding, training en seminars.

De maatregelen benadrukken echter ook dat de handelskantoren geen arbitrage mogen toepassen waarbij geen met buitenlandse factoren verband houdende factoren zijn betrokken. Met andere woorden, de puur lokale markt voor geschillenbeslechting is nog niet opengesteld voor deze arbitrage-instellingen.

Naderhand, op 22 oktober 2020, werd gemeld dat de WIPO Arbitration and Mediation Shanghai Service (世界知识产权组织 仲裁 和 调解 上海), als de eerste internationale organisatie-arbitrage-instelling die in Shanghai landde, substantieel actief was. nieuws in een vorige post.

(2) Opening van ad-hocarbitrage voor de ondernemingen in de Lin-Gang Special Area

De SPC heeft eind 2019 officieel een gerechtelijk document afgegeven met betrekking tot de Shanghai FTZ. hoc arbitrage. Het wordt geformuleerd als "ondersteunende bedrijven die in het nieuwe gebied zijn geregistreerd, komen overeen om gerelateerde geschillen op specifieke locaties te arbitreren, in overeenstemming met specifieke arbitrageregels en door specifiek personeel." [3]

Zoals bekend, voorziet de Chinese arbitragewet alleen in institutionele arbitrage, maar ondersteunt ad hoc arbitrage niet, wat betekent dat ad hoc arbitrage bijna geen leefruimte heeft in China. Dit keer heeft de SPC een gat geopend voor ad-hocarbitrage in het nieuwe gebied van de Shanghai FTZ. We hebben echter nog geen specifieke maatregelen aangetroffen die door de lokale autoriteiten in Shanghai zijn genomen tegen dit beleid, en evenmin hebben we gevallen gevonden waarin daadwerkelijk ad-hocarbitrage werd toegepast.

Bovendien is het vermeldenswaard dat het SPC in zijn document aangeeft dat het Shanghai ondersteunt om een ​​Aziatisch-Pacifisch arbitragecentrum te worden. Het Hooggerechtshof van Shanghai stelt in een volgend document ook dat het Shanghai zou steunen om zich te ontwikkelen tot een wereldwijd arbitragecentrum in Azië en de Stille Oceaan [4]. Dit zou moeten zijn wat China momenteel verwacht van de arbitrage in Shanghai.

(3) One-stop geschillenbeslechtingsmechanisme voor handelszaken die verband houden met het buitenland: convergerende geschillen, bemiddeling en arbitrage

Afgezien van de ondersteunende maatregelen heeft het Shanghai High People's Court ook een document uitgegeven waarin staat dat het een one-stop-werkingsmechanisme zou instellen voor de meervoudige schikkingen van buitenlandse gerelateerde commerciële geschillen, convergerende geschillen, bemiddeling en arbitrage. Het mechanisme geeft aan dat tijdens het proces van het indienen en behandelen van handelszaken, de rechtbanken van Shanghai op alle niveaus bemiddelingsorganisaties of arbitrage-instellingen introduceren of in contact treden, de zaken naar deze instellingen kanaliseren en diensten verlenen zoals het ontvangen van materiaal van de partijen. en meewerken aan de verzoeken van partijen om voorlopige maatregelen voor deze instellingen.

2. De ontwikkeling van arbitrage in Beijing FTZ

De ontwikkeling van de Beijing FTZ is bijna een kopie van de praktijk van Shanghai, hoewel het tempo van Beijing bijna een jaar te laat is. Peking en Sjanghai concurreren al geruime tijd, en dit soort concurrentie is ook opgedoken in de arbitragesector.

De arbitragesector van Peking is Shanghai altijd ver voor geweest. China's bekendste internationale arbitrage-instelling, de CIETAC, heeft zijn hoofdkantoor in Peking. De Beijing Arbitration Commission, die na de CIETAC de tweede is, loopt ook voor op andere Chinese arbitrage-instellingen op de binnenlandse en internationale markten. Daarom wil Peking niet achterblijven bij Shanghai in de golf van arbitrage die zich openstelt voor de buitenwereld.

(1) Buitenlandse instellingen voor arbitrage of geschillenbeslechting toestaan ​​om arbitrage op het vasteland van China te beheren

Onder impuls van Peking stelde de Staatsraad ook bijna hetzelfde plan voor als Shanghai, in het in augustus 2020 aangekondigde openingsplan van Peking, ter ondersteuning van buitenlandse arbitrage-instellingen bij het opzetten van bedrijfskantoren in specifieke delen van Beijing, en ook ondersteuning van partijen bij het aanvragen van voorlopige maatregelen bij arbitrage. [5]

Op 28 december 2020 heeft het gemeentelijk bureau voor justitie van Peking ook de "Administratieve maatregelen voor de registratie van buitenlandse arbitrage-instellingen in China (Beijing) proefvrijhandelszone afgekondigd" (境外 仲裁 机构 在 中国 (北京) 自由 贸易 试验 区 设立 业务机构 登记 管理 办法), waarin wordt verduidelijkt hoe buitenlandse arbitrage-instellingen in China landen. Er is geen wezenlijk verschil tussen de inhoud van de twee, respectievelijk afgekondigd door Beijing en Shanghai.

Tot mei 2021 hebben we echter geen buitenlandse arbitrage-instellingen gevonden die daadwerkelijk zakelijke kantoren in Peking hebben gevestigd.

(2) Opening van ad-hocarbitrage voor de ondernemingen in specifieke gebieden van Peking

Peking heeft ook de doorbraak van Shanghai in ad-hocarbitrage “gekopieerd”.

Het gerechtelijk document dat in maart 2021 door SPC werd afgegeven over de opening van Peking voor de buitenwereld, kopieerde opnieuw de praktijk in Shanghai en ondersteunde de ad-hocarbitrage in de FTZ van Beijing. De uitdrukking is bijna identiek aan die van Shanghai.

"Wat je ook hebt, ik zal het ook hebben". Misschien is dat de concurrentie tussen Peking en Shanghai.

(3) De International Commercial Dispute Prevention and Settlement Organization is geland in Peking

Zoals geïntroduceerd in ons eerdere berichtHeeft China de International Commercial Dispute Prevention and Settlement Organization (ICDPASO, 国际商事 争端 预防 与 解决 组织) opgericht. In augustus 2020 heeft de Staatsraad een document uitgegeven waarin hij zijn steun uitspreekt voor de organisatie van commerciële geschillenpreventie en -beslechting om zich in Peking te vestigen. De SPC heeft dezelfde verklaring afgelegd in het bovengenoemde document van maart 2021.

Dit mechanisme kan meerdere modi omvatten, zoals bemiddeling en arbitrage. De oprichting van de organisatie voor de preventie en beslechting van handelsgeschillen in Peking heeft Peking in staat gesteld eindelijk te bereiken wat Shanghai niet heeft op het gebied van arbitrage.


Referenties:

[1] 2019 年 7 月 27 日 , 《关于 中国 (上海) 自由 贸易 试验 临港 临港 新片 总体 方案 的 的》

[2] 2019 年 7 月 30 日 , 政府 《中国 (上海) 自由 试验 区 临港 新片 区 办法 办法

[3] 2019 年 12 月 7 日 , 中国 上海 ​​上海 自由 贸易 试验 区 临港 新片 区 建设 提供 司法 服务 和 保障 的》

[4] 2019 年 12 月 30 , , 高级人民法院 《法院 服务 保障 中国 (上海) 贸易 贸易 试验 临港 新片 区 建设 的 实施 意见》

[5] 2019年1月13日,国务院关于全面推进北京市服务业扩大开放综合试点工作方案的批复;2020年8月28日:国务院关于深化北京市新一轮服务业扩大开放综合试点建设国家服务业扩大开放综合示范区工作方案的批复;2020年8月30日:国务院关于印发北京、湖南、安徽自由贸易试验区总体方案及浙江自由贸易试验区扩展区域方案的通知。

Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

Het Chinese Wenzhou-hof erkent een monetair vonnis van Singapore

In 2022 oordeelde een plaatselijke Chinese rechtbank in Wenzhou, in de provincie Zhejiang, dat een monetair vonnis van de staatsrechtbanken van Singapore moest worden erkend en ten uitvoer gelegd, zoals blijkt uit een van de typische zaken die verband houden met het Belt and Road Initiative (BRI), onlangs vrijgegeven door de Chinese overheid. Hooggerechtshof van het Volk (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren nr. 4).

Conferentie van de regionale arbitragegroep Azië-Pacific 2023 wordt geopend in Peking

In november 2023 ging de Asia-Pacific Regional Arbitration Group Conference (APRAG) 2023 van start in Peking, met de nadruk op internationale arbitrage te midden van veranderende tijden, waarbij het Chinese ministerie van Justitie plannen aankondigde voor een proefproject van een International Commercial Arbitration Centre en de toezegging van Peking om alomvattende legale diensten.

Juridisch kruispunt: Canadese rechtbank ontkent samenvattend vonnis wegens erkenning van Chinese vonnissen wanneer zij worden geconfronteerd met parallelle procedures

In 2022 weigerde het Ontario Superior Court of Justice van Canada een kort geding uit te spreken om een ​​Chinees monetair vonnis ten uitvoer te leggen in de context van twee parallelle procedures in Canada, wat aangeeft dat de twee procedures samen moesten worden gevoerd omdat er sprake was van feitelijke en juridische overlap en berechting. kwesties hadden betrekking op de verdediging van natuurlijke gerechtigheid en openbaar beleid (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinese burgerlijke schikkingsverklaringen: afdwingbaar in Singapore?

In 2016 weigerde het Hooggerechtshof van Singapore een kort geding uit te spreken om een ​​Chinese civiele schikkingsverklaring ten uitvoer te leggen, daarbij verwijzend naar onzekerheid over de aard van dergelijke schikkingsverklaringen, ook bekend als ‘(civiele) bemiddelingsvonnissen’ (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (B) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (3)

Het vijfde amendement (2023) op de wet inzake burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China heeft een nieuw hoofdstuk geopend over de internationale civiele jurisdictieregels in China, dat vier soorten jurisdictiegronden bestrijkt, parallelle procedures, lis alibi pendens en forum non conveniens. Dit artikel richt zich op de manier waarop jurisdictieconflicten worden opgelost via mechanismen zoals lis alibi pendens en forum non conveniens.