Sleutelfaciliteiten:
- Het Chinese Hooggerechtshof heeft in een samenvatting van de conferentie die in december 2021 is uitgebracht, uiteengezet hoe Chinese rechtbanken het Verdrag van New York toepassen bij de behandeling van zaken met betrekking tot de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale uitspraken.
- Het niet uitvoeren van de "onderhandeling vóór arbitrageprocedure" vormt geen procedurele onregelmatigheden in de zin van artikel V (1)(d) van het Verdrag van New York.
- Wanneer een Chinese rechtbank al heeft geoordeeld dat de arbitrageovereenkomst tussen de partijen niet tot stand is gekomen, nietig, ongeldig of niet-afdwingbaar, en de erkenning en tenuitvoerlegging van de uitspraak in strijd is met deze effectieve uitspraak, zal de rechtbank vaststellen dat deze een schending vormt van China's openbare orde zoals bepaald in artikel V, lid 2, onder b), van het Verdrag van New York.
- In geval van erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis kan de partij de rechtbank verzoeken om voorlopige maatregelen (eigendomsbehoud) zolang zij een garantie kan bieden.
Het Chinese Supreme People's Court (SPC) heeft in een samenvatting van de conferentie in december 2021 uiteengezet hoe Chinese rechtbanken zaken zouden behandelen die betrekking hebben op de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale uitspraken.
Deze historische samenvatting van de conferentie is de “Conferentie Samenvatting van het symposium over buitenlandse handels- en maritieme rechtszaken in het hele land” (hierna de “Conferentieoverzicht 2021”, 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要) uitgegeven door de SPC op 31 december 2021.
I. Wat is de samenvatting van de conferentie?
Om te beginnen moet men begrijpen wat een "samenvatting van een conferentie" in China is en de implicaties ervan voor het berechtingswerk voor Chinese lokale rechtbanken.
Zoals geïntroduceerd in ons eerdere bericht, geven de Chinese rechtbanken van tijd tot tijd samenvattingen van conferenties uit, die als leidraad kunnen dienen voor de rechters in hun processen. De samenvatting van de conferentie is echter geen juridisch bindend normatief document zoals de juridische interpretatie, maar vertegenwoordigt alleen de consensus onder de meerderheid van rechters, die vergelijkbaar is met de heersende mening. Lees voor meer informatie over de samenvatting van de conferentie “Welke invloed heeft de samenvatting van de Chinese rechtbankconferentie op het proces?'.
Volgens de vorige uitleg van de Tweede Civiele Afdeling van het SPC over de aard van de 2019 Conference Summary of Civil and Commercial Trial of Courts Nationwide (全国法院民商事审判工作会议纪要), een conference summary is geen gerechtelijke interpretatie, en daarom heeft de rechtbank op kan er enerzijds geen beroep op doen als rechtsgrondslag voor het oordeel, maar kan anderzijds de redenering over de toepassing van het recht maken volgens de samenvatting van de conferentie in het deel “Opinie van de rechtbank”.
De samenvatting van de conferentie voor 2021 is gebaseerd op het symposium over buitenlands gerelateerde commerciële en maritieme processen van rechtbanken in het hele land, gehouden door de SPC op 10 juni 2021, en wordt opgesteld door de SPC na overweging van de meningen van alle partijen.
Het vertegenwoordigt de consensus van Chinese rechtbanken over grensoverschrijdende commerciële en maritieme geschillen in China, en behandelt 20 zaken, waaronder de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen met vijf artikelen.
II. Wat zegt de Conference Summary over de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale vonnissen?
De SPC formuleerde in de samenvatting van de conferentie geen systematisch beleid over dit onderwerp, maar verduidelijkte het alleen enkele specifieke problemen, met name hoe Chinese rechtbanken het Verdrag inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken (het "Verdrag van New York") toepassen.
1. Artikel IV van het Verdrag van New York begrijpen
Art.105. Wanneer de verzoeker bij de volksrechtbank om erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis verzoekt, dient hij overeenkomstige stukken in overeenstemming met artikel IV van het Verdrag van New York in. Als het ingediende materiaal niet voldoet aan de vereisten van artikel IV van het Verdrag van New York, zal de volksrechtbank vaststellen dat het verzoek niet voldoet aan de voorwaarden voor aanvaarding en verder beslissen om het verzoek af te wijzen. Als het verzoek is toegewezen, beslist de rechtbank om het verzoek af te wijzen.
Onze opmerkingen:
Als het verzoek van een partij niet voldoet aan de voorwaarden voor erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis, zal de Chinese rechter een definitief oordeel vellen tegen erkenning en tenuitvoerlegging, waardoor de partij geen hoger beroep kan instellen of een ander verzoek kan indienen.
Als daarentegen alleen de door de partijen overgelegde materialen niet aan de voorwaarden voldoen, kan de rechter besluiten het verzoek af te wijzen of af te wijzen. Houd er rekening mee dat de partij in dit geval opnieuw een aanvraag kan indienen nadat aan de voorwaarden is voldaan.
2. Artikel V van het Verdrag van New York begrijpen
Art.106. Wanneer de volksrechtbank kennis neemt van een verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis in overeenstemming met het Verdrag van New York, onderzoekt het, in overeenstemming met artikel V daarvan, de zaken voor de niet-erkenning en tenuitvoerlegging van het door de verweerder gevorderde arbitrale vonnis. De volksrechtbank onderzoekt geen zaken die niet vallen onder de voorwaarden van de onderwerping aan arbitrage, noch de zaken die buiten de reikwijdte vallen van de onderwerping aan arbitrage als bedoeld in artikel V, lid 1, van het Verdrag van New York.
De volksrechtbank onderzoekt, in overeenstemming met artikel V, lid 2, van het Verdrag van New York, of het onderwerp van het geschil kan worden beslecht door arbitrage volgens het recht van China, en of de erkenning of tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak zou in strijd zijn met de openbare orde van China.
Onze opmerkingen:
De Chinese rechtbanken hanteren twee methoden voor het onderzoek dat wordt uitgevoerd in overeenstemming met artikel V van het Verdrag van New York:
(1) De voorwaarden van artikel V, lid 1, van het Verdrag van New York:
i. Als de verweerder bezwaar maakt volgens een van de voorwaarden, zal de Chinese rechtbank onderzoeken of dienovereenkomstig aan de voorwaarde is voldaan;
ii. Als de verweerder geen bezwaar maakt volgens een van de voorwaarden, zal de Chinese rechtbank niet onderzoeken of aan de voorwaarde is voldaan.
iii. Als de verweerder een bezwaar indient dat verder gaat dan deze voorwaarden, zal de Chinese rechtbank zijn bezwaar niet onderzoeken.
(2) De voorwaarden van artikel V, lid 2, van het Verdrag van New York:
Of een partij nu wel of niet bezwaar aantekent volgens deze voorwaarden, de Chinese rechter dient het initiatief te nemen om te onderzoeken of aan de voorwaarden is voldaan.
3. Het niet uitvoeren van de "onderhandeling voor arbitrageprocedure" vormt geen procedurele onregelmatigheid in de zin van artikel V (1)(d)
Art.107. Wanneer de volksrechtbank een zaak behandelt van het aanvragen van erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis in overeenstemming met het Verdrag van New York, als de partijen in de arbitrageovereenkomst overeenkomen dat “het geschil eerst zal worden beslecht door onderhandeling en vervolgens onderworpen aan arbitrage als de onderhandeling mislukt”, vraagt de ene partij om arbitrage zonder onderhandeling, en de andere partij beweert de arbitrale uitspraak niet te erkennen en ten uitvoer te leggen op grond van schending door de andere partij van de “onderhandeling vóór arbitrageprocedure” zoals gespecificeerd in artikel V(1)(d) van het Verdrag van New York en de overeenkomst tussen de partijen, dan zal de volksrechtbank een dergelijke vordering niet ondersteunen.
Onze opmerkingen:
Ook als de partijen in het arbitragebeding zijn overeengekomen dat zij onderhandelingen dienen te voeren alvorens tot arbitrage over te gaan, maar dit niet daadwerkelijk doen, zou de Chinese rechter oordelen dat dit geen schending van de arbitrageprocedure en de arbitrageovereenkomst oplevert. De Chinese rechter zal de erkenning van een buitenlands arbitraal vonnis dan ook niet op deze grond weigeren.
4. In strijd met de openbare orde
Art.108. Wanneer de volksrechtbank een zaak behandelt van het aanvragen van erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis in overeenstemming met het Verdrag van New York, indien een geldige uitspraak van de volksrechtbank reeds heeft vastgesteld dat de arbitrageovereenkomst tussen de partijen niet tot stand is gekomen , nietig, ongeldig of niet-afdwingbaar, en de erkenning en tenuitvoerlegging van de uitspraak in strijd is met deze effectieve uitspraak, zal de rechtbank oordelen dat het een schending vormt van de openbare orde van China, zoals bepaald in artikel V(2)(b) van de New Yorkse Conventie.
Onze opmerkingen:
Dit artikel bevestigt de eerdere praktijk van Chinese rechtbanken.
Sinds de toetreding van China tot het Verdrag van New York hebben Chinese rechtbanken slechts tweemaal (in 2008 en 2018 afzonderlijk) geweigerd buitenlandse arbitrale uitspraken te erkennen en ten uitvoer te leggen op grond van in strijd met de openbare orde. Lees voor meer informatie ons vorige bericht 'China weigert voor de tweede keer in 2 jaar een buitenlandse arbitrale uitspraak op grond van openbaar beleid te erkennen.
In de zaak van 2018 is de weigeringsgrond van de Chinese rechtbank: de Chinese rechtbank heeft de ongeldigheid van het arbitragebeding bevestigd.
De standpunten van de Chinese rechtbanken in de zaak 2018 en de zaak 2008 kunnen als volgt worden samengevat.
In de zaak 2018 vroegen de betrokken partijen om arbitrage in het buitenland, ook al had de Chinese rechtbank de ongeldigheid van de arbitrageovereenkomst al bevestigd. De Chinese rechtbank oordeelde daarom dat de arbitrale uitspraak in strijd was met de openbare orde van China.
In de zaak van 2008 oordeelde de Chinese rechtbank dat de arbitrale uitspraak beslissingen bevatte over zaken die niet aan arbitrage waren voorgelegd en dus tegelijkertijd in strijd was met de openbare orde van China.
5. De arbitrale bewaring tijdens erkennings- en tenuitvoerleggingsprocedures
Art.109. Indien een partij bij de volksrechtbank de erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis aanvraagt, en nadat de volksrechtbank het verzoek heeft aanvaard, verzoekt de partij om behoud van eigendommen, kan de volksrechtbank dit uitvoeren onder verwijzing naar de bepalingen van de Burgerlijk procesrecht en relevante juridische interpretaties. De aanvrager moet een garantie bieden voor het behoud van het eigendom, anders beslist de rechtbank om het verzoek af te wijzen.
Onze opmerkingen:
In een geval van erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlands arbitraal vonnis kan de partij, evenals de partij in een geval van tenuitvoerlegging van een Chinees vonnis in China, de rechtbank verzoeken om voorlopige maatregelen, in de volksmond 'eigendomsbehoud' genoemd. China.
Voorlopige maatregelen kunnen voorkomen dat de verweerder eigendom overdraagt, wat er verder toe zou leiden dat de verzoeker de schuld van de verweerder niet kan innen. De voorlopige maatregelen die de rechtbank doorgaans neemt, zijn onder meer: beslaglegging op onroerend goed, beslaglegging op roerende goederen, bevriezing van bankrekeningen, beslaglegging op aandelen of aandelen, enz.
Om te voorkomen dat de verzoeker misbruik maakt van de voorlopige maatregelen, zal de rechter van de verzoeker een borgsom verlangen. Chinese banken en verzekeringsmaatschappijen kunnen dergelijke garantiediensten van derden voor de aanvrager verlenen.
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
