Op 16 februari 2023 heeft het Hooggerechtshof van China (SPC) de "Typische gevallen van gerechtelijk actieve en gestage bevordering van koolstofpiek en koolstofneutraliteit".
Er zijn tien gevallen in deze batch. De opmerkelijke zijn onder meer de volgende.
Geval nr. 1 betreft Bitcoin-mijnbouwdiensten. De rechtbank oordeelde dat Bitcoin "mining" enorme hoeveelheden elektriciteit en energie verbruikte, wat niet overeenkomt met het doel van koolstofpiek en koolstofneutraliteit. Daarom was het contract met betrekking tot de transactie nietig.
Geval nr. 2 betreft het gebruik van gecontroleerde ozonafbrekende stoffen (ODS) boven het quotum. De rechtbank oordeelde dat de dader Freon gebruikte en de lozing ervan veroorzaakte, ook al wist hij dat trichloorfluormethaan (algemeen bekend als Freon) gereguleerde ODS is, waarvan het gebruik bij de productie uitdrukkelijk verboden is. Daarom moet de onrechtmatige daad een schadevergoeding betalen voor inbreuk op het milieu.
Casus nr. 7 betreft quota voor koolstofemissies. De rechtbank oordeelde dat de werkelijke CO2014-uitstoot van een bedrijf in Shenzhen in XNUMX hoger was dan het quotum dat het had. De door de handhavingsinstantie opgelegde boete was dan ook rechtmatig.
Zaak nr. 8 betreft het gebruik van koolstofemissiequota als activa om executieschuldeisers te compenseren. Nadat de schuldeiser zich tot de rechtbank had gewend om het vonnis ten uitvoer te leggen, oordeelde de rechtbank dat de schuldenaar nog steeds ongebruikte COXNUMX-emissiequota had. Bijgevolg bevroor de rechtbank de ongebruikte quota en zette ze te koop in ruil voor de schadevergoeding van de schuldeiser.
Omslagfoto door Jillian Luo op Unsplash
Medewerkers: CJO-team medewerkers
