Op 15 maart werd het Supreme People's Court (SPC) vrijgelaten zes typische gevallen over de toepassing van punitieve schadevergoeding op grond van claims wegens inbreuk op intellectuele-eigendomsrechten.
Deze typische gevallen worden daardoor vrijgegeven om alle rechtbanken in het hele land te begeleiden om ze nauwkeurig te begrijpen en toe te passen de interpretatie van het Hooggerechtshof over de toepassing van bestraffende schadevergoedingen bij de berechting van civiele zaken van inbreuk op intellectueel eigendom (最高人民法院 关于 审理 侵害 知识产权 民事案件 适用 惩罚 性 的 的 解释), om de implementatie van het punitieve schadevergoedingssysteem te verzekeren.
De typische gevallen omvatten de technisch geheime inbreukzaak van Guangzhou Tinci Materials Technology Co., Ltd., et al. v.Anhui Newman Fine Chemicals Co., Ltd. et al. [(2019) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong nr. 562], de handelsmerkinbreukzaak van Binnen-Mongolië Erdos Resources Co., Ltd. tegen Beijing Miqi Trading Co., Ltd. [(2015) Jing Zhi Min Chu No. 1677], de handelsmerkinbreuk en oneerlijke concurrentiezaak van Xiaomi Technology Co., Ltd., et al. tegen Zhongshan Povos Appliances Co., Ltd., et al. [(2019) Su Min Zhong No. 1316], de handelsmerkinbreukzaak van Wuliangye Yibin Co., Ltd. tegen Xu Zhonghua, et al. [(2019) Zhe 8601 MIn Chu No.1364; (2020) Zhe 01 Min Zhong No. 5872], de handelsmerkinbreukzaak van Adidas Corporation tegen Ruan Guoqiang, et al. [(2020) Zhe 03 Min Zhong No. 161], en de handelsmerkinbreukzaak van Opple Lighting Co., Ltd. tegen Hunan Huasheng Group Co.Ltd. [(2019) Yue Min Zai nr. 147].
De technisch geheime inbreukzaak van Guangzhou Tinci Materials Technology Co., Ltd., et al. v.Anhui Newman Fine Chemicals Co., Ltd. et al. is de eerste zaak die door het SPC wordt behandeld om punitieve schadevergoeding toe te kennen. In dit geval heeft het SPC bij het toepassen van punitieve schadevergoeding ten volle rekening gehouden met de factoren, waaronder de kwade trouw van de beschuldigde inbreukmaker, het plegen van inbreuk als zijn primaire activiteit, het plunderen van bewijsmateriaal, de duur van de vermeende inbreuk en de omvang. van inbreuk, en uiteindelijk vastbesloten om het maximale veelvoud van wettelijke punitieve schadevergoedingen (vijfvoudige schadevergoeding) toe te passen, wat een belangrijk signaal naar het publiek was voor het versterken van de gerechtelijke bescherming van intellectuele eigendomsrechten.
In de meeste gevallen ondersteunt het Chinese systeem voor civiele schadevergoeding geen punitieve schadevergoeding, maar alleen compensatie voor de verliezen. Het is echter duidelijk dat China momenteel geleidelijk punitieve schadevergoedingen accepteert op het gebied van intellectuele eigendomsrechten.
Medewerkers: CJO-team medewerkers
