Zoals we al eerder zeiden, kunt u zich wenden tot Chinese rechtbanken voor geschillen met Chinese leveranciers. Omdat het minder kost om een ​​rechtszaak aan te spannen bij Chinese rechtbanken. Bovendien zijn Chinese rechtbanken betrouwbaar voor de handhaving van commerciële contracten. Voor meer informatie kunt u lezen Waarom kunt u zich wenden tot Chinese rechtbanken voor geschillen met Chinese leveranciers?

Als u geschillen in China moet beslechten, is arbitrage in China ook een goede optie, zelfs beter dan een rechtszaak.

1. Voordeel A: arbitrage kost minder tijd dan procesvoering

Arbitrage duurt 3-6 maanden of minder, terwijl procesvoering 9-18 maanden of langer duurt.

In China neemt arbitrage de afgelopen jaren veel minder tijd in beslag bij de behandeling van zaken dan bij procesvoering.

De belangrijkste reden is dat de meeste Chinese rechtbanken nu worden geplaagd door procesexplosies.

De meeste Chinese leveranciers zijn gevestigd in de economisch ontwikkelde regio's van China en de rechtbanken in deze regio's worden het zwaarst aangevallen door de explosie van rechtszaken.

Rechtbanken in deze regio's hebben echt niet voldoende middelen om zaken te behandelen en tijdig uitspraken te doen. Dit heeft ertoe geleid dat de termijn voor het verkrijgen van de uitspraak is verlengd van de gebruikelijke 3-6 maanden naar 9-18 maanden.

Voor buitenlands gerelateerde zaken is er geen wet die de proeftijd van de rechtbank duidelijk bepaalt, dus u kunt nog langer wachten op de uitspraak.

Ook als u het vonnis in eerste aanleg krijgt, kan de andere partij in beroep gaan. Dit zal dan de tijd verdubbelen.

Arbitrage is daarentegen veel sneller. U kunt de arbitrale uitspraak meestal binnen 3-6 maanden krijgen, aangezien Chinese arbitrage-instellingen sneller handelen aangezien ze zijn vrijgesteld van een explosie van rechtszaken.

Bovendien kan noch u, noch de andere partij in beroep gaan tegen de arbitrale uitspraak. Dit betekent dat u, zodra u een arbitraal vonnis in uw voordeel krijgt, de andere partij direct kunt verzoeken het vonnis ten uitvoer te leggen.

2. Voordeel B: arbiters begrijpen zaken beter dan rechters

Over het algemeen hebben rechters de neiging om de wet strikt toe te passen. Daarom, als de partijen het niet eens worden over de voorwaarden van de transactie of de overeenkomst onduidelijk is, kan de rechter niet proberen de authentieke overeenkomst (oprechte bedoeling) van de partijen zo veel mogelijk te onderzoeken, maar liever de voorwaarden van de overeenkomst overnemen. transactie bepaald door de wet; ook al bepaalt de Chinese wet duidelijk dat bij het beoordelen van de transactievoorwaarden van de partijen, indien de partijen daarover zijn overeengekomen, deze overeengekomen voorwaarden prevaleren.

De arbiter maakt zich meer zorgen over de overeenstemming van de partijen. De meeste arbiters zijn bekend met commerciële transacties, dus zelfs als de partijen het niet eens zijn over de voorwaarden van de transactie of als de overeenkomst onduidelijk is, kan de arbiter de feitelijke overeenkomst begrijpen via de hoorzitting en vervolgens een uitspraak doen volgens de overeenkomst. Daarentegen zijn de meeste Chinese rechters toegelaten tot de rechtbank sinds ze afgestudeerd zijn aan de rechtenstudie en hebben ze geen andere professionele ervaring, zodat ze niet bekend zijn met verschillende commerciële transacties.

Bovendien is de werklast van Chinese rechters extreem zwaar, waardoor ze ook niet de energie hebben om de transacties van de partijen volledig te begrijpen, en er daarom voor kiezen om de wet strikt toe te passen, wat de meest tijdbesparende manier is en het minst waarschijnlijk zal worden beschuldigd.

3. Nadelen: arbitrage kost meer dan procederen

Voor de gerechtskosten die door Chinese rechtbanken in rekening worden gebracht, zijn de gerechtskosten in het algemeen USD 10,000 als u 200 USD eist; als u USD 50,000 eist, bedragen de gerechtskosten USD 950; als u 100,000 dollar vordert, bedragen de gerechtskosten 1,600 dollar.

Elke Chinese arbitrage-instelling heeft zijn eigen tarieventabel, bijvoorbeeld:

China International Economic and Trade Arbitration Commission (CIETAC, de meest bekende arbitrage-instelling in China): als u 10,000 USD claimt, bedragen de arbitragekosten 3,000 USD; als u USD 50,000 claimt, bedragen de arbitragekosten USD 3,500; als u USD 100,000 claimt, bedragen de arbitragekosten USD 5,500.

Beijing Arbitration Commission (BAC, Top 2 arbitrage-instelling in China): als u 10,000 USD claimt, bedragen de arbitragekosten 2,600 USD; als u USD 50,000 claimt, bedragen de arbitragekosten USD 3,000; als u USD 100,000 claimt, bedragen de arbitragekosten USD 4,300.

Guangzhou Arbitration Commission (GZAC in de provincie Guangdong, een gebied waar de meeste Chinese leveranciers zijn gevestigd): als u 10,000 USD claimt, bedragen de arbitragekosten 630 USD; als u USD 50,000 claimt, bedragen de arbitragekosten USD 2,000; als u USD 100,000 claimt, bedragen de arbitragekosten USD 3,000.

Als u degene bent die een rechtszaak of arbitrage aanspant, moet u eerst de gerechtskosten of arbitragekosten betalen. Nadat u een winnende uitspraak heeft gekregen, draagt ​​de verliezende partij de gerechtskosten of arbitragekosten. Daarom zullen de kosten die u eerst betaalt uiteindelijk worden terugbetaald zolang u de zaak wint.

De Grensoverschrijdend handelsgeschil 101-serie ('CTD 101 Series') biedt een inleiding tot China-gerelateerde grensoverschrijdende handelsgeschillen en behandelt de kennis die essentieel is voor de beslechting van grensoverschrijdende handelsgeschillen.

Originele link: Een bedrijf in China aanklagen: u kunt arbitrage overwegen om te claimen tegen Chinese leveranciers

Foto door Zhang Kaiyv on Unsplash

Medewerkers: Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF