Bij geschillen over intellectuele eigendom treedt de technisch-examenfunctionaris op als technisch assistent van de rechter om professionele en technische kwesties te begrijpen en te identificeren.
Op 18 maart 2019 vaardigde het Chinese Hooggerechtshof (SPC) de "Diverse bepalingen van het Hooggerechtshof inzake de deelname van technische onderzoeksfunctionarissen aan de geschillen inzake intellectuele eigendom" af.最高人民法院 关于 技术 调查 官 参与 知识产权 案件 诉讼 活动 的 若干 规定, hierna "de bepalingen" genoemd), waarmee officieel het mechanisme van de technisch onderzoeker wordt opgericht.
Reeds in 2014 had het SPC een voorlopige regeling opgesteld, waarin werd getracht het mechanisme van technisch onderzoeker toe te passen in rechtbanken voor intellectuele eigendom. Na een verkenning van vier jaar formuleerde de SPC de bepalingen in 2019, waarbij de toepassing van het mechanisme van de technische onderzoeksfunctionaris werd uitgebreid tot alle rechtbanken die technologie-gerelateerde IE-zaken horen.
Op 26 april 2019 hield het hoofd van de derde civiele afdeling (afdeling intellectuele eigendom) van de SPC een persconferentie over de afkondiging van de bepalingen, waarin wordt aangegeven dat het mechanisme van de technische onderzoeksfunctionaris van China, hoewel geleerd van dat van de regio Japan, Zuid-Korea en Taiwan, ook zo uniek is.
In China is een technisch examenfunctionaris een proefassistent in plaats van een rechter.
De technisch onderzoeker is een andere dan de door partijen ingeschakelde getuige-deskundige of de door de rechtbank ingeschakelde taxateur.
Bij een Chinese rechtbank kunnen de partijen deskundige getuigen inschakelen en hen de opdracht geven voor de rechtbank te verschijnen om hun mening te geven over de betrokken professionele kwesties. De getuige-deskundige, die door de partij is toevertrouwd, is enigszins partijdig, net als advocaten, wier meningen volgens de Chinese bewijsregels worden gecategoriseerd als een verklaring van een partij.
De rechtbank kan taxateurs ook belasten met het uitbrengen van deskundige adviezen over de betrokken beroepsvraagstukken. De mening van een expert is een soort bewijs dat is vastgelegd in de Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering (CPL), dus de status van de taxateur is vergelijkbaar met die van een getuige.
Daarentegen spelen technisch examenfunctionarissen, hoewel ze dat niet zijn, tot op zekere hoogte een rol als rechter.
Volgens de toewijzing van rechters kunnen technische examenfunctionarissen deelnemen aan het onderzoek, de hoorzitting, de rechtszaak enz., Onderzoeksvoorstellen doen aan rechters en onderzoeksadviezen geven. Daarom kunnen ze de feitenonderzoek tot op zekere hoogte beïnvloeden. De rechter beslist echter naar eigen goeddunken of hij het advies van de technisch examenfunctionaris overneemt of niet, en de rechter is verantwoordelijk voor zijn beslissing.
Met andere woorden, het oordeel van de technisch onderzoeker kan worden beschouwd als het analyserapport dat de rechter zijn assistent toevertrouwt om tijdens het proces te schrijven. De genoemde mening staat daarom, net als andere analyserapporten van de rechter, niet ter beschikking van de partijen.
Op het vlak van beheer kan de rechtbank een bijzonder bureau voor technisch onderzoek oprichten, waarbij de technisch onderzoeker is aangesloten. Als een lokale rechtbank geen speciale technisch onderzoeksfunctionaris heeft, kan de rechtbank indien nodig een technisch onderzoeksfunctionaris bij de rechtbank op een hoger niveau aanvragen.
Foto door Li Lin (https://unsplash.com/@northwoodn) op Unsplash
Medewerkers: Guodong Du