De arbitrageregels van de Beijing Arbitration Commission die op 1 september 2019 zijn geïmplementeerd, verdelen de arbitragekosten duidelijk in de vergoedingen van de arbiter en de administratiekosten, wat de eerste poging is van de Chinese arbitrage-instellingen om de arbitragevergoedingen te hervormen. Deze baanbrekende praktijk bevordert het enthousiasme van arbiters en toont respect voor hun waarde en expertise.
I. Achtergrond
“De arbitrage is zo goed als haar arbiters” is een veelgehoorde stelregel in de internationale arbitragecirkel. Bij arbitrage zijn arbiters de feitelijke scheidsrechter van geschillen. De vergoeding voor arbiters is in China echter over het algemeen laag. In het verleden is het in China lange tijd gebruikelijk geweest dat de arbitragevergoedingen door de instellingen in rekening worden gebracht, terwijl er maar weinig regels zijn voor de vergoeding die wordt gedeeld door de arbiters, de zeer belangrijke spelers bij arbitrage. Daartoe hebben sommige geleerden een sarcasme vraag gesteld: Levert een arbiter diensten aan de partijen of aan de arbitrage-instelling? [1]
Sinds 1 september 2019 zijn de onlangs herziene arbitrageregels van de Beijing Arbitration Commission (hierna de “2019 Rules” genoemd) door de Beijing Arbitration Commission (hierna de “BAC” genoemd) en de bijlage daarbij over arbitragekosten opgenomen in effect. De regels van 2019 hebben een aanzienlijke aanpassing doorgevoerd in de eerdere tarieven voor arbitragekosten, wat tot veel discussies heeft geleid. Dus, wat zijn de verschillen tussen de tarieven voor en na de hervorming door de BAC? Wat is de betekenis van de hervorming?
II. BAC's vorige laadtarieven
Volgens de eerdere arbitrageregels van de BAC worden de arbitragetarieven bepaald door Bijlage I van de Arbitrageregels; voor de vergoedingen van internationale arbitrage (verwijzend naar de relevante bepalingen van internationale arbitrage voor aan Hong Kong, Macao en Taiwan gerelateerde arbitrage), kunnen de partijen overeenkomen om Bijlage II van de Arbitrageregels toe te passen.
De kostenposten en -normen gespecificeerd in bijlage I en bijlage II zijn verschillend. Volgens bijlage I wordt de arbitragevergoeding, inclusief de vergoeding voor de acceptatie van de zaak en de vergoeding voor de behandeling van de zaak, berekend op basis van het bedrag in kwestie. Volgens bijlage II omvat de arbitragevergoeding de kosten voor het indienen van zaken, de kosten voor het beheer van de zaak en de vergoedingen voor arbiters. Onder hen zullen de vergoeding voor het indienen van een zaak en de vergoeding voor het beheer van de zaak worden berekend op basis van het bedrag in kwestie; het honorarium van arbiters kan worden berekend op basis van het tussen partijen overeengekomen uurtarief, of op basis van het bedrag in kwestie indien partijen het niet eens zijn over het uurtarief. In de praktijk komt het zelden voor dat Chinese partijen overeenkomen om bijlage II toe te passen, dus bijlage I dient eigenlijk als de algemene standaard voor de BAC om arbitragekosten in rekening te brengen. Met andere woorden, in bijna alle gevallen wordt het honorarium van arbiters niet afzonderlijk berekend, maar door de arbitrage-instelling vastgesteld en betaald aan de arbiters.
Uit de momenteel beperkte openbaarmaking van gegevens is het directe gevolg van de hierboven genoemde tarieven dat de totale vergoeding die aan arbiters door Chinese arbitrage-instellingen wordt betaald bij afsluiting van de zaak meestal minder dan 40% van de totale arbitragevergoeding bedraagt. Daarentegen vertegenwoordigt de totale vergoeding voor arbiters in andere landen doorgaans ongeveer 80% van de arbitragekosten die door de arbitrage-instellingen in rekening worden gebracht (met andere woorden, de administratiekosten van de arbitrage-instellingen bedragen slechts ongeveer 20%). Dit betekent dat de administratiekosten van Chinese arbitrage-instellingen het grootste deel daarvan uitmaken, wat onvermijdelijk een merkwaardig verschijnsel oplevert dat de vergoeding voor arbiters relatief laag is. Dit zal de aantrekkingskracht van Chinese arbitrage-instellingen op arbiters, en uiteindelijk op de cliënten, verminderen.
III. BAC's herziene tarieven
De Regels van 2019 maken geen onderscheid meer tussen binnenlandse arbitragekosten en internationale arbitragekosten, maar bepalen dat alle gevallen zullen worden onderworpen aan Bijlage I 'Schema van arbitragevergoedingen van de Beijing Arbitration Commission', en de kostenposten zullen uniform worden onderverdeeld in arbiters ' vergoedingen en administratiekosten. Volgens het Reglement 2019 behoren het honorarium van de arbitrage-instelling en het honorarium van de arbiters tot twee verschillende soorten honoraria. Hieruit blijkt dat de vergoeding voor de arbiters wordt betaald door de partijen, voor wie de arbiters arbitragediensten verlenen. In feite hebben de arbiters en de partijen een contractuele relatie aangegaan over het verlenen van arbitragediensten. Meer bepaald worden de administratiekosten berekend op basis van het bedrag in kwestie; het honorarium van de arbiters kan worden berekend op basis van het tussen partijen overeengekomen uurtarief, of op basis van het bedrag in geding indien partijen het niet eens zijn over het uurtarief.
Bovendien bepaalt bijlage I van de regels van 2019 dat de BAC, rekening houdend met de specifieke omstandigheden van de zaak, een extra percentage van de arbiterhonoraria en administratiekosten in rekening kan brengen, berekend volgens het schema. Dergelijke omstandigheden omvatten, maar zijn niet beperkt tot, gevallen waarin er twee of meer eisers of verweerders zijn, de arbitrage meerdere contracten omvat, de partijen het eens zijn over twee of meer talen als de talen van de arbitrage, en alle andere bijzondere omstandigheden.
Volgens de regels van 2019 zal de hervorming van het arbitragevergoedingssysteem rechtstreeks de volgende effecten hebben:
A. vanuit het perspectief van arbiters worden in het Reglement van 2019 de posten van arbitragekosten gewijzigd in arbitragekosten en administratiekosten, waardoor de minimumvergoeding voor arbiters en het aandeel van de arbitragekosten in de totale arbitragevergoedingen tegelijkertijd worden verhoogd. Dit zal arbiters aanmoedigen om meer energie te steken in arbitrage. Bijvoorbeeld, in de zaak met CNY 5 miljoen in controverse, vertegenwoordigen de vergoedingen van de arbiter 70% van de arbitragekosten; in het geval van CNY 10 miljoen in controverse, vertegenwoordigen de vergoedingen van de arbiter 63% van de arbitragekosten.
B. vanuit het perspectief van de partijen bepalen de regels van 2019 de boven- en ondergrenzen van de arbitragekosten, dat wil zeggen dat de minimumvergoeding wordt verhoogd van de vorige CNY 5,100 naar de huidige CNY 17,000, en de totale arbitragekosten zullen niet hoger zijn dan CNY 26,761,000. Door de bovengrens vast te stellen, kan het de partijen effectief helpen om de kosten van geschillenbeslechting redelijk te beheersen.
C. vanuit het oogpunt van de kwaliteit van de arbitragedienst, staat het Reglement van 2019 de partijen toe om de vergoeding voor arbiters te berekenen op basis van uurtarieven, die in overeenstemming zijn met internationale normen. Dit zal helpen om meer excellente internationale arbitrageprofessionals aan te trekken om als arbiter in de BAC te dienen, en zo de internationalisering van de Chinese arbitragediensten te versterken.
D. vanuit het perspectief van gelijke beloning voor gelijk werk zijn de regels van 2019 afgeweken van de vroegere praktijk (die nog steeds gangbaar is in de meeste Chinese arbitrage-instellingen) om verschillende beloningsnormen vast te stellen voor Chinese en buitenlandse arbiters. Voordien was de vergoeding voor buitenlandse arbiters beduidend hoger dan die van hun Chinese tegenhangers, ook al hadden ze dezelfde status in en bijdrage aan de zaak. De BAC heeft het principe van gelijk loon voor gelijk werk grondig geïmplementeerd in de regels van 2019, dat wil zeggen gelijk loon voor gelijk werk, en de beloning voor arbiters zal niet verschillen vanwege hun verschillen in nationaliteit en regio.
IV. Opmerkingen en openstaande kwesties
Als eerste poging van de Chinese arbitrage-instellingen zijn de onlangs herziene tarieven van de BAC in overeenstemming met de praktijk van internationale arbitrage en de pioniersgeest ervan (net als die van 'de eerste persoon die krab eet' in de titel, een uitdrukking algemeen gebruikt in China) verdient bevestiging. De regels van 2019 hebben de praktijk van "arbiters die worden betaald door arbitrage-instellingen" volledig veranderd, de relatie tussen arbitrage-instellingen en arbiters over "geld" verduidelijkt en gespecificeerd dat de vergoeding voor arbiters rechtstreeks van de betrokken partijen komt. Volgens het Reglement 2019 weten de partijen dat welk deel van het honorarium zij betalen is bestemd voor de beloning van arbiters en is de arbitrage-instelling slechts tijdelijk verantwoordelijk voor dat deel van het honorarium. Dit heeft expliciet de leidende rol van arbiters bevestigd en de vraag van wetenschappers beantwoord, dat wil zeggen dat de arbiters arbitragediensten verlenen aan de partijen die daarvoor een vergoeding betalen.
Er zijn echter nog enkele openstaande problemen in de regels van 2019. Om bijvoorbeeld de zorgen van de partijen in China over de uurfacturering weg te nemen, kan de BAC meer specifieke en redelijke facturerings- en factureringsregels formuleren, het door de arbiters uitgevoerde werk kwantificeren en openbaar maken, en de regels voor de partijen verbeteren ' bezwaar tegen vergoedingen? Moeten er gedetailleerde terugbetalingsregels worden vastgesteld onder speciale omstandigheden, zoals wanneer de partijen een arbitrageschikkingsovereenkomst bereiken en de arbitrageaanvraag intrekken? In de toekomstige arbitragepraktijk, met de opgebouwde ervaring, zijn wij van mening dat de BAC zijn tariefregels zal blijven verbeteren, waardoor de geloofwaardigheid van arbitrage verder zal toenemen.
Referenties:
[1] 2007 年 ， 全国 政协 十届 委员会 次 会议 上 ， 等 15 名 全国 政协 委员 向 提交 了 《关于 纠正 将 行政 事业 性 收费 错误 错误 的。
Foto door André Ravazzi (https://unsplash.com/@amravazzi) op Unsplash.
Medewerkers: Jian Zhang
