De schadevergoeding van meer dan 20 miljoen dollar wijst op de vastberadenheid van de Chinese rechtbank om de gerechtelijke bescherming van IE-rechten te versterken.
Op 19 februari 2021 kende het Chinese Hooggerechtshof (SPC) 159 miljoen CNY (gelijk aan meer dan 20 miljoen USD) toe in een zaak inzake bedrijfsgeheimen, wat de hoogste schadevergoeding betekent voor inbreuk op handelsgeheimen die ooit in China is toegekend.
De zaak gaat over inbreuk op handelsgeheimen tussen eisers Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd., en Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd., en gedaagden Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd., Fu Xianggen en Wang Guojun.
I. Case achtergrond
De eiser Jiaxing Zhonghua Chemical Co., Ltd ("Zhonghua Chemical") is een belangrijke vanillineproducent ter wereld en bezit 60% van het wereldwijde marktaandeel van dit product. vanilline is momenteel de meest gebruikte smaakstof voor levensmiddelen.
De eiser Shanghai Xinchen New Technology Co., Ltd. ("Shanghai Company") is een technische dienstverlener. Het begon Zhonghua Chemical te voorzien van een nieuwe vanillineproductietechnologie in 2002 en levert sinds 2008 exclusief de technologie voor Zhonghua Chemical.
De gedaagden, Wanglong Group Co., Ltd., Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd. en Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. zijn gelieerde ondernemingen (gezamenlijk aangeduid als "Wanglong Company"). Onder hen is Xifu Shiwanglong Spices (Ningbo) Co., Ltd. een joint venture van Ningbo Wanglong Technology Co., Ltd., en een Europese voedingsonderneming CFS EUROPE SPA. De feitelijke controller van Wanglong Company is beklaagde Wang Guojun ("Wang ”).
Beklaagde Fu Xianggen ("Fu") begon zijn werk in Zhonghua Chemical in 1991 en was sinds 2008 plaatsvervangend directeur van de vanilline-werkplaats, voornamelijk belast met de reparatie en het onderhoud van vanilline-productieapparatuur.
Vanaf het begin van 2010 nam Fu contact op met Wang en leverde de vanillineproductietechnologie die hij onder de knie had aan Wang en Wanglong Company. In mei 2010 trad Fu toe tot Wanglong Company. Daarna begon Wanglong Company apparatuur te kopen en fabrieken te bouwen om vanilline te produceren.
In 2018 hebben Zhonghua Chemical en Shanghai Company een rechtszaak aangespannen bij de Zhejiang High People's Court, waarin ze beweerden dat Wanglong Company, Fu en Wang inbreuk hadden gemaakt op hun technische geheim van vanilline, en vroegen ze de rechtbank om de beklaagden te bevelen te stoppen met het plegen van inbreuk en CNY te compenseren. 502 miljoen.
De rechtbank van eerste aanleg oordeelde dat Wanglong Company en Fu inbreuk maakten op een deel van het geclaimde technische geheim, en beval de verdachten om de inbreuk te stoppen, 3 miljoen CNY te vergoeden voor economische verliezen en 500,000 CNY voor redelijke onderhoudskosten voor rechten (ongeveer $ 500,000). in totaal). Maar de rechtbank van eerste aanleg beval Wang, de feitelijke controller van Wanglong Company, niet om de aansprakelijkheid voor schadevergoeding te dragen.
In tweede instantie hebben eisers Zhonghua Chemical en Shanghai Company hun vorderingen tot schadevergoeding verlaagd tot 177 miljoen CNY.
De rechtbank van tweede aanleg oordeelde dat Wanglong Company, Fu en Wang allemaal inbreuk maakten op de technische geheimen, die alle beweerde technische geheimen omvatten. Daarom heeft de rechtbank van tweede aanleg het vonnis in eerste aanleg ingetrokken en de bovengenoemde inbreukmakers (waaronder Wang) bevolen de houders van technische geheime rechten gezamenlijk een vergoeding van CNY 159 miljoen te betalen (inclusief CNY 3.49 miljoen voor redelijke kosten voor onderhoud van rechten).
II. Uitzicht op de rechtbank
De Intellectual Property Court van de SPC is de rechtbank van tweede aanleg, die de schadevergoeding aanzienlijk heeft verhoogd van $ 500,000 tot $ 20 miljoen.
De belangrijkste oordelen van de rechtbank in tweede aanleg zijn als volgt.
1. Of de beklaagden inbreuk hebben gemaakt op de technische geheimen.
(1) De technische informatie van de eiser waren technologiegeheimen.
De technische informatie die door Zhonghua Chemical en Shanghai Company werd geclaimd, werd vastgelegd op apparaatafbeeldingen en stroomdiagrammen en vormde technische geheimen. Ten eerste kan de informatie niet worden verkregen via openbare kanalen, noch kan deze rechtstreeks worden verkregen door vanillineproducten te observeren. Ten tweede kunnen deze technologieën de productie-efficiëntie van producten aanzienlijk verbeteren en hebben ze dus een extreem hoge commerciële waarde. Ten derde hebben Zhonghua Chemical en Shanghai Company vertrouwelijkheidsmaatregelen genomen voor deze technologieën. Dienovereenkomstig oordeelde de rechtbank van tweede aanleg dat de technische informatie voldoet aan de wettelijke eisen voor technische geheimen.
(2) De gedaagden hebben de technologie van de eisers gebruikt
De beklaagden hebben de blauwdrukken van Zhonghua Chemical en Shanghai Company verkregen, de vanillineproductielijn gebouwd, grootschalige productie uitgevoerd en weigerden bewijs te leveren dat zou kunnen bewijzen dat het de productietechnologie op eigen kracht heeft ontwikkeld. Daarom oordeelde de rechtbank van tweede aanleg dat de verdachte de technologie van de eisers had gebruikt.
2. Hoe dienen de gedaagden te vergoeden?
De rechtbank oordeelde dat de compenserende schadevergoeding moest worden berekend op basis van het verkoopwinstpercentage van de vanillineproducten van Zhonghua Chemical, namelijk de hoeveelheid vanilline geproduceerd en verkocht door Wanglong Company, vermenigvuldigd met de prijs van de vanillineproducten van Zhonghua Chemical en het winstpercentage, en het resultaat was CNY 155 miljoen.
Bovendien werd de door Zhonghua Chemical gevorderde compenserende schadevergoeding pas berekend van 2011 tot eind 2017, exclusief de verliezen als gevolg van de aanhoudende inbreuk sinds 2018. Gedurende deze periode voorzag de Chinese wetgeving niet in punitieve schadevergoeding. Daarom heeft de rechtbank in deze zaak het verzoek van de eisers om punitieve schadevergoeding niet gesteund.
In China wordt voornamelijk in de volgende twee wetten voorzien in punitieve schadevergoeding. De anti-oneerlijke mededingingswet 2019, die op 23 april 2019 in werking is getreden, bepaalt dat punitieve schadevergoeding kan worden gevorderd in geval van inbreuk op het bedrijfsgeheim. Het burgerlijk wetboek van de Volksrepubliek China, dat op 1 januari 2021 in werking is getreden, bepaalt dat schadevergoeding kan worden gevorderd in geval van inbreuk op intellectuele-eigendomsrechten.
Met andere woorden, punitieve schadevergoeding is van toepassing op elk geval van inbreuk op handelsgeheimen na 23 april 2019, of op elk geval van inbreuk op IE-rechten na 1 januari 2021.
De rechtbank van tweede aanleg oordeelde dat de rechthebbende een andere rechtszaak kan aanspannen of een andere voorziening kan zoeken voor de voortdurende inbreuk van de gedaagden na 2018. Daarom kan een punitieve schadevergoeding worden toegekend voor de voortdurende inbreuk op de gedaagden na 2018.
III. Onze opmerkingen
1. Chinezen hebben de bestraffing van inbreuk op intellectuele-eigendomsrechten aangescherpt
De SPC heeft de zaak opgesomd in de 10 leidende zaken van 2020 van haar Property Right Court.
De SPC verklaarde dat het arrest de kerntechnologie van belangrijke industrieën beschermde, als gevolg van haar toenemende inspanningen om kwaadwillige inbreuken te bestrijden. Dit wijst op de vastberadenheid van Chinese rechtbanken om de gerechtelijke bescherming van intellectuele-eigendomsrechten te versterken en kwaadwillige inbreuken aan te pakken. Bovendien is de wettelijke vertegenwoordiger ook aansprakelijk voor schadevergoeding, waardoor de hoofdverantwoordelijke persoon van het bedrijf direct wordt afgeschrikt.
De SPC heeft in 9 ongekend 2020 documenten uitgegeven met betrekking tot IE-rechten. Daarvoor had het in de afgelopen 7 jaar elf documenten op dit gebied uitgegeven. Dit kan de proactieve houding van de SPC bewijzen.
In maart 2021 vaardigde de SPC de "Interpretation on the Application of Punitive Damages in the Trial of Civil Cases of IE-rechteninbreuk" (关于 审理 侵害 知识产权 民事案件 适用 惩罚 性 赔偿 的 解释) uit, waarin wordt gespecificeerd hoe de rechtbank bepaalt “ opzettelijk ”“ indien de omstandigheden ernstig zijn ”,“ compensatiebedrag ”en“ het veelvoud van compensatie ”.
2. De Chinese rechtbank streeft naar uniformering van de toepassing van de wet in de IE-zaken
De rechtbank van tweede aanleg van deze zaak was de Intellectual Property Court van de SPC, die officieel werd ingehuldigd op 1 januari 2019.
Het is een landelijk verenigde instelling voor tweede aanleg (beroep) voor technologiegerelateerde IE-rechten. De SPC heeft de jurisdictie vastgesteld van zaken in tweede aanleg, ook wel "haasje-over-beroep" genoemd, die "haasje-over" het traditionele procesniveau is.
Het SPC heeft vastgesteld dat het Hof tot doel heeft de toepassing van de wet in het hele land te verenigen, dat wil zeggen dat één enkele rechterlijke instantie de tweede aanleg van gerelateerde zaken in het hele land uniform accepteert. Het doel van deze regeling is om ervoor te zorgen dat het beleid van de SPC om inbreuken op intellectuele-eigendomsrechten aan te pakken, effectiever wordt toegepast op zaken voor lokale rechtbanken, waarbij wordt samengewerkt met de huidige tendens in China om de IP-bescherming te versterken.
Eind 2020 had de Intellectual Property Court van het SPC 5,121 zaken aangenomen en 4,220 zaken afgesloten, met een afsluitingspercentage van 82%. Onder hen werden in 2,787 2020 zaken afgesloten, met een stijging van 1,354 zaken ten opzichte van 2019 en een jaar-op-jaar stijging van bijna 95%.
Medewerkers: Guodong Du , Liu Qiang
