In november 2018 beweerde een Chinese wetenschapper, He Jiankui, dat hij hulpmiddelen voor het bewerken van genen had gebruikt om twee tweelingbabymeisjes te maken, bekend als "Lulu" en "Nana". Het evenement zorgde voor veel vragen en discussies in binnen- en buitenland.
We maken ons grote zorgen over de juridische gevolgen van dergelijke wetenschap en technologie. Daartoe hebben we de mening van de Chinese rechtbanken verzameld over bepaalde gevallen van door mensen geassisteerde voortplanting. We zullen ook de nieuwste gevallen van technologieën zoals genbewerking in de Chinese rechtbanken in de gaten blijven houden.
1.Een medische instelling werd onderworpen aan administratieve bestraffing voor het gebruik van door mensen geassisteerde voortplanting zonder toestemming (2017)
Tianqiao District Health and Family Planning Bureau (Tianqiao Health Bureau) van de gemeente Jinan ontving een rapport dat het Jinan Modern Kangqiao Hospital (Kangqiao Hospital) sperma en eieren had gewonnen. Na onderzoek van het Kangqiao-ziekenhuis ontdekte het Tianqiao-gezondheidsbureau dat het ziekenhuis door mensen geassisteerde voortplantingstechnologie had toegepast zonder toestemming, en legde het daarom een boete op en herroept het zijn kwalificatie voor gynaecologische diagnose en behandeling. Het Kangqiao-ziekenhuis weigerde de beslissing over administratieve straf te aanvaarden en spande een administratieve rechtszaak aan bij de rechtbank.
In tweede instantie gaf de Jinan Intermediate People's Court aan dat de implementatie van door de mens geassisteerde voortplanting (inclusief kunstmatige inseminatie, in-vitrofertilisatie-embryotransfertechnologie en derivaten daarvan) door medische instellingen moet worden onderzocht en goedgekeurd door het ministerie van Volksgezondheid. De rechtbank oordeelde dat het voor het Kangqiao-ziekenhuis illegaal was om door mensen geassisteerde voortplantingstechnologie zonder toestemming te implementeren, dus het zou volgens de wet onderworpen moeten zijn aan administratieve bestraffing.
Zie: Administrative Judgement "(2017) Lu 01 Xing Zhong No.358" ((2017） 鲁 01 行 终 358 号) voor de tweede instantie van Tianqiao District Health and Family Planning Bureau of Jinan Municipality v.Jinan Modern Kangqiao Hospital
2. Na het overlijden van een paar konden hun ingevroren bevruchte embryo's door hun ouders worden bewaard en weggegooid (2014)
Toen "in-vitrofertilisatie-embryotransfer-geassisteerde chirurgie" werd uitgevoerd op Shen Jie en Liu Xi (het paar) in het Nanjing Drum Tower Hospital (Drum Tower Hospital), vormden zich verschillende ingevroren bevruchte embryo's. Kort daarna stierf het echtpaar bij een auto-ongeluk. Ouders van beide echtgenoten moesten toezicht en beschikking krijgen over de embryo's, zodat ze een derde persoon de opdracht konden geven om de embryo's te baren. Het Drum Tower Hospital was van mening dat embryo's niet konden worden gekocht, verkocht, gedoneerd of gebruikt in draagmoederschap volgens de voorschriften van de overheid.
De rechtbank oordeelde dat, in tegenstelling tot andere eigenschappen, het bevruchte embryo het potentieel had om tot leven te ontwikkelen en daarom niet door de ouders van het paar als erfgenamen kon worden geërfd.
In tweede instantie oordeelde de Wuxi Intermediate People's Court dat na het overlijden van het paar door een ongeval hun ouders niet alleen de enige subject in de wereld waren die zich bezighielden met het lot van de embryo's, maar ook genieters van de naaste, grootste en naaste belangen van de embryo's. . De rechtbank steunde daarom het recht van de ouders van het paar om toezicht te houden op en te beschikken over embryo's.
Zie: Civil Judgement "(2014) Xi Min Zhong Zi No.01235" ((2014） 锡 民 终 字 第 01235 号) voor de tweede instantie van Shen Xinnan, Shao Yumei v.Liu Jinfa, Hu Xingxian
Vervolgverhaal: De ouders van het echtpaar gaven een Laotiaanse draagmoeder in Laos de opdracht om een embryo te verwekken en baarden op 9 december 2017 een dochtertje.
3. Toen een vrouw het feit verhulde dat ze in het geheim een ‘reageerbuisbaby’ van een man had gebaard, hoefde de man niet de wettelijke verantwoordelijkheid als vader te dragen (2014)
Mevr. Wang en dhr. Zhang gingen uit elkaar nadat ze tijdens hun samenwonen twee meisjes hadden gebaard door in-vitrofertilisatie (IVF). Zonder medeweten van Zhang gebruikte Wang een bevruchte gameet die ze eerder had verkregen om een babyjongen te baren door een derde partij. Zhang geloofde dat hoewel de babyjongen genetisch zijn zoon was, hij zonder zijn toestemming werd geboren. Daarom geloofde Zhang dat hij niet verplicht was om de babyjongen groot te brengen.
De Shenzhen Intermediate People's Court oordeelde dat niemand kon worden gedwongen vader te worden. Zhang heeft het recht om te beslissen of hij al dan niet zijn kinderen baart. De geboorte van een babyjongen is niet goedgekeurd door Zhang, dus de identiteit van Zhang is vergelijkbaar met die van een donor die geen rechten heeft op de babyjongen en geen verplichtingen op zich neemt.
Zie: The SITUATIE van Wang × × × tegen Zhang × × voor geschil over reproductieve opties
4. Het ziekenhuis nam de verantwoordelijkheid op zich voor contractbreuk als gevolg van het willekeurig wijzigen van het programma van door mensen ondersteunde voortplantingstechnologie (2003)
Zheng Xuefeng en Chen Guoqing (het echtpaar) tekenden een overeenkomst met het Jiangsu Province Hospital (Jiangsu Hospital) om door mensen geassisteerde voortplanting te implementeren door middel van "intracytoplasmatische sperma-injectie" (ICSI), maar het Jiangsu Hospital heeft "in-vitrofertilisatie en embryotransfer" aangenomen ( IVF-ET), wat leidde tot chirurgisch falen. Daarom vroeg het echtpaar het Jiangsu-ziekenhuis om de verantwoordelijkheid voor contractbreuk te dragen.
Nanjing Intermediate People's Court oordeelde in tweede instantie dat het ziekenhuis verplicht was om het medische programma aan de patiënt uit te leggen en dat de patiënt het recht had om het medische programma zelf te kiezen. Bij afwezigheid van een noodgeval heeft het Jiangsu-ziekenhuis het programma willekeurig gewijzigd, wat neerkomt op contractbreuk, en zal het dus de verantwoordelijkheid dragen voor contractbreuk.
Zie: The SITUATIE van Zheng Xuefeng en Chen Guoqing v. Jiangsu Province Hospital for Dispute on Medical Service Contract.
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
