Sleutelfaciliteiten:
- In december 2017 deed de Vietnamese Hoge Volksrechtbank van Hanoi een uitspraak (nr. 252/2017/KDTM-PT) tegen de tenuitvoerlegging van een vonnis van de Chinese Beihai Maritime Court, wat de eerste bekende zaak markeerde op het gebied van China-Vietnam vonnissen erkenning en tenuitvoerlegging.
- In deze zaak weigerde de Vietnamese rechtbank het Chinese vonnis te erkennen en ten uitvoer te leggen op basis van een eerlijke rechtsgang en openbare orde, twee weigeringsgronden die worden genoemd in het bilaterale verdrag inzake rechtshulp tussen China en Vietnam.
- China en Vietnam zijn buurlanden en hebben zeer nauwe economische en handelsbetrekkingen. Hoewel er slechts één algemeen bekend geval is, is, gezien het bilaterale verdrag tussen China en Vietnam, wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen te verwachten.
- De database van het Vietnamese Ministerie van Justitie is een geweldig hulpmiddel, dat voorspelbaarheid biedt voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen in Vietnam.
Dit is de eerste zaak die we hebben verzameld over de erkenning en tenuitvoerlegging van Chinese vonnissen in Vietnam, hoewel de zaak resulteerde in een weigering van erkenning en tenuitvoerlegging.
Op 9 december 2017 deed de Hoge Volksrechtbank in Hanoi, Vietnam, uitspraak nr. 252/2017/KDTM-PT, waarbij werd geweigerd het civiele vonnis "Bei Hai Hai Shi (2011) nr. 70" (北海) te erkennen en ten uitvoer te leggen.海事（2011）第70号, hierna de "Chinese uitspraak") gedaan door de Chinese Beihai Maritime Court (de "Chinese rechtbank") op 22 april 2013.
Met dank aan onze vriend Beligh Elbalti, universitair hoofddocent aan de universiteit van Osaka, kwamen we op de hoogte van deze zaak en kregen we waardevolle informatie over de zaak uit de database voor ERKENNING EN TENUITVOERLEGGING VAN UITSPRAKEN EN BESLUITEN VAN EEN BUITENLANDSE RECHTER, BUITENLANDSE ARBITS (in het Vietnamees: CSDL CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI, PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI) op de website van het Vietnamese ministerie van Justitie.
We hebben echter niet het oorspronkelijke vonnis van de Vietnamese rechtbank gevonden, noch het oorspronkelijke Chinese vonnis.
Het is ook opmerkelijk dat China en Vietnam een bilateraal verdrag hebben gesloten over de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen, namelijk het “Verdrag tussen de Volksrepubliek China en de Socialistische Republiek Vietnam inzake rechtshulp in burgerlijke en strafzaken” (zie Chinese versie) (hierna het "Verdrag"). Klik voor meer informatie over de bilaterale verdragen van China met andere landen over de erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen hier.
I. Casusoverzicht
De verzoeker in de zaak was TN . Co., Ltd (in het Vietnamees: Công ty TNHH TN) en de verweerder was TT Joint Stock Company (in het Vietnamees: Công ty CP TT).
- De zaak ging door twee instanties:
- De rechtbank van eerste aanleg was de Volksrechtbank van de provincie Nam Dinh (in het Vietnamees: Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định);
- De rechtbank van tweede aanleg was de Hoge Volksrechtbank in Hanoi (in het Vietnamees: Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội).
Op 23 november 2015 accepteerde de rechtbank van eerste aanleg het verzoek van de verzoeker tot erkenning en tenuitvoerlegging van een Chinees vonnis, en het zaaknummer was 02/2015/TLST-KDTM.
Op 7 november 2016 heeft de rechtbank van eerste aanleg de zaak behandeld.
Op 14 november 2016 oordeelde de rechtbank van eerste aanleg om de Chinese uitspraak te weigeren en ten uitvoer te leggen in overeenstemming met artikel 439, lid 3, van het Burgerlijk Wetboek van 2015 en het Verdrag tussen Vietnam en China.
De rechtbank van eerste aanleg weigerde de Chinese uitspraak te erkennen en ten uitvoer te leggen op grond van het volgende:
Ten eerste sloot verzoekster een contract voor de verkoop van goederen met een andere entiteit, TP company. Verweerder was de vervoerder van de goederen, maar sloot geen overeenkomst voor het vervoer van goederen met verzoekster en het bedrijf TP. Zowel het inleiden van de rechtszaak door verzoekster als de beslechting van dit geschil door de Chinese rechtbank op verzoek van verzoekster voldeed daarom niet aan de rechtsbeginselen van Vietnam.
Ten tweede heeft verweerder geen dagvaarding van de Chinese rechtbank ontvangen en is derhalve niet verschenen op de zitting voor de Chinese rechtbank op 22 april 2013. Dit is in strijd met artikel 439 lid 3 van het Vietnamees Burgerlijk Wetboek.
Vervolgens heeft verzoekster hoger beroep ingesteld bij de rechtbank van tweede aanleg en zaaknummer is 252/2017/KDTM-PT.
Op 9 december 2017 deed de rechtbank van tweede aanleg een definitieve uitspraak, waarbij de beslissing van de rechtbank werd bevestigd.
Ook de rechtbank in tweede aanleg was van hetzelfde oordeel als de rechtbank:
Ten eerste is verweerder niet behoorlijk gedagvaard en zijn Chinese gerechtelijke stukken evenmin binnen een redelijke termijn aan verweerder betekend in overeenstemming met de Chinese wet. Hierdoor kon verweerder zijn recht van verdediging niet uitoefenen.
Ten tweede, aangezien er geen burgerlijke relatie bestond tussen de verzoeker en de verweerder, was de rechtszaak die de verzoeker tegen de verweerder had aangespannen bij de Chinese rechtbank ongegrond, wat in strijd was met de rechtsbeginselen van Vietnam.
II. Onze opmerkingen
1. Mijlpaal
Dit is het eerste geval dat we hebben gevonden met betrekking tot Vietnamese erkenning en tenuitvoerlegging van Chinese vonnissen.
China en Vietnam zijn buurlanden en hebben zeer nauwe economische en handelsbetrekkingen. Volgens Vietnam Douanebereikte de handel tussen Vietnam en China in 165.8 USD 2021 miljard, een stijging van 24.6% op jaarbasis. Volgens de Chinese douane bedroeg de bilaterale handel tussen China en Vietnam in 200 voor het eerst meer dan 2021 miljard dollar, tot 230.2 miljard dollar, een stijging van 19.7% op jaarbasis in Amerikaanse dollars.
Op dit moment is er onverwachts slechts één openbaar bekende zaak op dit gebied.
Gezien het verdrag tussen China en Vietnam is echter wederzijdse erkenning en tenuitvoerlegging van vonnissen te verwachten.
2. Weigeringsgronden
Overeenkomstig artikel 17 en artikel 9 van het Verdrag tussen China en Vietnam zijn er vier omstandigheden waaronder het gerecht van de aangezochte partij kan weigeren de beslissingen van de andere partij te erkennen en ten uitvoer te leggen:
- het buitenlandse vonnis is niet van kracht of niet uitvoerbaar in overeenstemming met het recht van de partij waarin het vonnis is gewezen;
- de buitenlandse beslissing wordt gegeven door een onbevoegd gerecht overeenkomstig de bevoegdheidsbepalingen van artikel 18 van het Verdrag;
- de buitenlandse uitspraak is bij verstek gedaan en de in gebreke blijvende partij is niet naar behoren betekend of de partij die niet handelingsbekwaam is, is niet naar behoren vertegenwoordigd in overeenstemming met de wetten van de partij waarin de uitspraak is gedaan;
- het gerecht van de aangezochte Partij heeft een geldige beslissing genomen of houdt een hoorzitting met betrekking tot hetzelfde geschil tussen dezelfde partijen over hetzelfde onderwerp of heeft een geldige beslissing daarover erkend door het gerecht van een derde Staat; of
- erkenning en tenuitvoerlegging van het betrokken vonnis is in strijd met de basisbeginselen van de wetten van de aangezochte partij of met de soevereiniteit, veiligheid en openbare belangen van de staat
Vietnamese rechtbanken van eerste aanleg en tweede aanleg hebben beide grond iii (behoorlijk proces) ingeroepen als weigeringsgrond. Vietnam is in dit opzicht vergelijkbaar met China. Chinese rechtbanken besteden ook veel aandacht aan een eerlijk proces in zaken waarin buitenlandse vonnissen worden erkend en ten uitvoer gelegd.
Opgemerkt moet worden dat de Vietnamese rechtbank de zaak ten gronde heeft onderzocht en heeft geconcludeerd dat er geen burgerlijke relatie bestond tussen de eiser en de gedaagde, wat in strijd was met de juridische principes van Vietnam – een weigeringsgrond (openbare orde) die door de Vietnamese rechtbanken werd aangenomen. Dit is niet vergelijkbaar met de huidige praktijk in China. Chinese rechtbanken onderzoeken over het algemeen niet de gegrondheid van buitenlandse vonnissen en passen openbare ordegronden op een zeer voorzichtige manier toe.
3. Database
Informatie over de zaak kwam uit de database van het Vietnamese ministerie van Justitie.
Wij geloven dat deze database van het Vietnamese Ministerie van Justitie een geweldig hulpmiddel kan zijn. Het stelt buitenlanders in staat om gemakkelijk de houding en praktijk van het Vietnamese rechtssysteem te begrijpen met betrekking tot buitenlandse vonnissen en arbitrale uitspraken, en maakt ze ook voorspelbaarder voor internationale investeerders.
Foto door Zilveren Ringvee on Unsplash
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
