Waar praten we over als we het hebben over typische zaken die zijn uitgevaardigd door het Hooggerechtshof van China (SPC)?
We hebben het zaaksysteem in China geïntroduceerd in vorige berichten, en noemde de Guiding Cases en Typische Cases uitgegeven door de SPC.
Wat de zaken betreft, is het uitvaardigen van Guiding Cases een van de wettelijke bevoegdheden van de SPC die zijn goedgekeurd door de organieke wet van het Volksgerechtshof. De wettelijke bevoegdheden van de SPC houden echter niet de uitgifte van typische gevallen in.
Om specifiek te zijn, staat de wet de SPC toe om juridische interpretaties en leidende gevallen uit te vaardigen om normen te bieden voor de toepassing van wetten in China. De wet voorziet echter niet in het mechanisme van typische gevallen en daarom kunnen dergelijke gevallen geen normen bieden voor de toepassing van wetten zoals Guiding Cases dat doen.
Wat zijn onder deze omstandigheden de functies van de typische gevallen die door de SPC worden uitgegeven?
Een artikel gepubliceerd in februari 2021 met de titel "Een functieanalyse van de typische zaken van het Hooggerechtshof met de "typische" titel: typische gevallen met betrekking tot het Belt and Road-initiatief als voorbeeld nemen" (《最高人民法院冠名典型案例的功能分析———以“一带一路”典型案例为样本》) geeft een interessante analyse van deze kwestie. De auteur van dit artikel is Xiang Li (向力), een universitair hoofddocent aan de Shandong University. Het artikel is gepubliceerd in de "Studies in Law and Business" (法商研究) (nummer 2, 2021).
De auteur wees erop dat de SPC Typische gevallen voor twee doeleinden uitgeeft. Een daarvan is om te laten zien hoe de rechtbanken overheidsbeleid uitvoeren, en de tweede is om rechtbanken in het hele land te voorzien van regels voor arbitrage (dwz normen voor de toepassing van wetten). De auteur stelde echter ook dat het typische geval dergelijke doeleinden van de SPC niet volledig realiseerde.
Hieronder staan hoogtepunten van de standpunten van de auteur.
I. Wat zijn de typische gevallen?
De SPC geeft al jaren typische gevallen uit. Het geeft vaak relevante gerechtelijke documenten uit onder de naam "XX Typische zaken", die een reeks zaken op een specifiek gebied opsomt, zoals "Typische maritieme rechtszaken", "Typische gevallen van ecologische milieubescherming" of "Typische gevallen waarbij de internetten".
Tot dusver heeft het SPC 171 gerechtelijke documenten over de Typische zaken uitgegeven en meer dan 1000 zaken genoemd.
Zo heeft de SPC op het gebied van aan het buitenland gerelateerde commerciële proeven met betrekking tot het "Belt and Road Initiative" (BRI) in 2015 en 2017 achtereenvolgens twee groepen typische gevallen met betrekking tot de BRI uitgegeven. In de eerste groep waren er acht gevallen van 2015 en tien gevallen in de tweede groep van 2017.
Deze reeks zaken houdt rechtstreeks verband met het BRI, en daarom meende de auteur dat het bestuderen van deze zaken kan helpen om de relatie tussen typische gevallen en overheidsbeleid te observeren.
De auteur sorteerde de gerechtelijke documenten met het woord "typische zaken" die tot nu toe door het SPC waren uitgegeven, en ontdekte dat de doelstellingen van het SPC met het publiceren van de Typische zaken omvatten: het implementeren van openbaar beleid; het uitvoeren van educatieve activiteiten over de rechtsstaat; het uitvoeren van casusbegeleiding; het aantonen van werkprestaties; opleiding geven; het delen van systematische interne middelen; en het verbeteren van de justitiële transparantie.
Onder hen zijn de uitvoering van overheidsbeleid en het begeleiden van zaken (dwz het aantonen van beoordelingsregels per zaak) de belangrijkste functies.
II. Functies van de typische gevallen: openbaar beleid implementeren
Een eerdere post van CJO heeft vermeld dat Chinese rechtbanken politieke effecten, juridische effecten en sociale effecten nastreven. De politieke effecten vereisen de uitspraken van de rechtbanken die in overeenstemming zijn met het openbare beleid op dat moment.
De auteur was van mening dat de typische gevallen een van de instrumenten van de SPC zijn om het openbare beleid uit te voeren.
We observeren het aan de hand van de voorbeelden van typische gevallen die verband houden met de BRI.
China's BRI stelt geen specifieke doelen voor gerechtelijke operaties tussen landen langs de Belt and Road, en stelt ook geen specifieke eisen aan de manier waarop Chinese rechtbanken gerechtelijke diensten moeten verlenen en het initiatief moeten beschermen.
Het BRI is echter het belangrijkste overheidsbeleid van China op diplomatiek gebied in de afgelopen 10 jaar. Overheidsdiensten en lokale overheden op alle niveaus in China ondernemen actie om te laten zien dat ze het beleid actief uitvoeren en hebben duizenden documenten uitgegeven. Het SPC moet ook positief reageren op dit overheidsbeleid.
Door de typische gevallen van de gerechtelijke bescherming van het BRI als voorbeeld te nemen, selecteert het SPC in feite gevallen waarin effectieve uitspraken zijn gedaan om zijn actieve uitvoering van het openbare beleid van het BRI aan te geven.
Desalniettemin was de auteur van mening dat het feit dat de SPC niet continu Typische gevallen met betrekking tot de BRI publiceerde, wijst op de inactieve houding of discontinuïteit van de SPC voor de uitvoering van het Initiatief.
III. Functies van de typische gevallen: het verstrekken van arbitrageregels
Zoals vermeld in de vorige berichten van het CJO heeft de SPC het systeem van gelijkaardige zaken ontwikkeld, dat vereist dat rechtbanken op alle niveaus verwijzen naar de overeenkomstige gelijkaardige zaken. Daartoe heeft de SPC een gezaghebbend systeem voor Vergelijkbare Zaken opgezet, waarbij de Guiding Cases bovenaan staan, gevolgd door de Typische Zaken.
De auteur was echter van mening dat niet alle typische gevallen kunnen fungeren als arbitrageregels zoals Guiding Cases.
Dit komt omdat, ten eerste, de meningen van de rechtbank verschillen tussen de typische gevallen; en ten tweede zijn de regels die het ABC bij verschillende gelegenheden uit dezelfde zaak haalt, op verschillende aspecten gericht. Daarom is het voor de lokale rechtbanken moeilijk om uniforme regels te destilleren uit de typische gevallen.
IV. Onze opmerkingen
We zijn het eens met de mening van de auteur voor zover typische gevallen niet de rol spelen van het verstrekken van arbitrageregels. In feite hebben zelfs de Guiding Cases een dergelijke rol niet volledig kunnen spelen. Dit hangt samen met het feit dat Chinese rechters gewend zijn om wettelijke wetten toe te passen, in plaats van te verwijzen naar Guiding Cases ter ondersteuning van het oordeel van de rechtbanken.
We zijn het echter niet eens met de mening van de auteur dat de typische gevallen niet hebben bijgedragen aan de uitvoering van het overheidsbeleid. In ieder geval hebben de typische zaken met betrekking tot het BRI de Chinese lokale rechtbanken inderdaad gestimuleerd om internationale burgerlijke en handelszaken op hoffelijke wijze te behandelen en op een manier die meer open is en meer gericht is op rechtsbijstand.
Zo moedigden de zaken met betrekking tot de erkenning en tenuitvoerlegging van Singaporese uitspraken door Chinese rechtbanken in de typische gevallen van de BRI de Chinese rechtbanken aan proactiever te zijn bij de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen, en bevorderden ze ook de ondertekening van China-Singapore Memorandum of Guidance on Recognition and Tenuitvoerlegging van geldvonnissen.
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
