China Justitie Observer

中 司 观察

EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansZweedsHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

Wanneer Blockchain elektronisch bewijs ontmoet in de Chinese internetrechtbanken

Ma 29 maart 2021
Categorieën: Insights

Avatar

 

Bij het toepassen van blockchain om de authenticiteit van elektronische gegevens te waarborgen, heeft Hangzhou Internet Court zijn bewijsregels geüpgraded bij het beoordelen van dergelijk e-bewijsmateriaal. 

Chinese rechtbanken onderzoeken de toepassing van blockchain-technologie sinds 2018 en hebben enige vooruitgang geboekt.

Twee rechters van de internetrechtbank van Hangzhou, Chen Mo (陈 蓦) en Zhang Mingyang (张 名扬), presenteerden hun mening in een artikel in oktober 2020.

Het artikel is getiteld Application and Development of Blockchain in Internet Justice: An Empirical Analysis of Blockchain Judicial Platform of the Hangzhou Internet Court (区块 链 在 互联网 司法 中 的 与 发展 —— 基于 杭州 互联网 法院 司法 链 链 的 的分析), gepubliceerd in People's Judicature (人民 司法) (nr. 31, 2020).

We zullen als volgt een korte inleiding geven op hun mening:

I. Achtergrond 

Momenteel wordt elektronisch bewijs beschouwd als een nieuw type bewijs op grond van de Chinese procedurele wetten. 

Er kan echter gemakkelijk met elektronische gegevens worden geknoeid in de aspecten verzameling, extractie, bewaring en verzending, waardoor het voor rechters moeilijk is om de authenticiteit en integriteit ervan te bepalen.

Als gevolg hiervan trekken rechters vaak de toelaatbaarheid en het gewicht van het elektronische bewijsmateriaal in twijfel. Volgens statistische analyse hebben Chinese rechtbanken in de meeste gevallen (92.8%) geen duidelijk oordeel gegeven over de vraag of elektronisch bewijs al dan niet toelaatbaar is, terwijl in slechts enkele gevallen, goed voor 7.2%, een duidelijk oordeel werd gegeven. Voor de laatste situatie zijn er drie soorten adviezen, namelijk volledige toelaatbaarheid van de elektronische gegevens, gedeeltelijke toelaatbaarheid van de elektronische gegevens en weigering van de toelaatbaarheid van elektronische gegevens (waarvan wordt bevestigd dat ze geen bewijskracht hebben), die goed zijn voor 29.2% Respectievelijk 2.0% en 68.8%.

Voor internetrechtbanken wordt bewijs in bijna alle gevallen echter voornamelijk gepresenteerd als elektronisch bewijs. De toelaatbaarheid en het gewicht van elektronisch bewijs is dus het probleem waarmee internetrechtbanken worden geconfronteerd.

II. Blockchain-technologie geaccepteerd door internetrechtbanken

Sinds de eerste dag van de Chinese internetrechtbanken zijn bewijsregels voor elektronische gegevens lange tijd een prioriteit. 

Op 6 september 2018 specificeert artikel 11 van de bepalingen over verschillende kwesties met betrekking tot de behandeling van zaken door internetrechtbanken (de "bepalingen", 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 的), uitgevaardigd door de Supreme People's Court ("SPC"), internet rechtbanken om de authenticiteit van elektronische gegevens te identificeren en stelt voor het eerst voor om de betrokken partijen aan te moedigen en te begeleiden om de blockchain-technologie toe te passen.

Het blockchain-bewijs is echter niet helemaal risicovrij en er kan nog steeds mee worden geknoeid. Dergelijke risico's komen tot uiting in de volgende aspecten:

1. Kwade trouw ab initio. Het betekent dat de onbewerkte elektronische gegevens die door de partijen in de blockchain zelf worden geüpload, te kwader trouw zijn vervaardigd.

2. Herhaaldelijk bewaren van bewijsmateriaal. Als een partij in het bezit is van de originele elektronische gegevens en de mogelijkheid heeft om bewijs op te slaan met behulp van blockchain-technologie, kan hij / zij meerdere versies van de elektronische gegevens afzonderlijk uploaden naar blockchain voor bewaring. Als er een geschil ontstaat, mag hij / zij de versie in zijn / haar voordeel kiezen, en het is mogelijk dat de andere partij niet op de hoogte is van andere versies van het elektronische bewijsmateriaal.

3. Valse consensus. Blockchain-technologie moet de mening van de meerderheid van elk knooppunt in de hele blockchain vastleggen door middel van een consensusmechanisme. Als de hacker de grote rekenkracht van het hele netwerk beheerst, kan dit leiden tot fouten in de mening van de meerderheid, met als gevolg fouten in het hele blockchain-netwerk.

4. Aanvallen op het algoritme. Hoewel de hash-rekenkundige database erg groot is, kan de hoeveelheid ervan nog steeds worden uitgeput. Met de ontwikkeling van computertechnologie zullen enorme verbeteringen in rekenkracht het gemakkelijk maken om hash-algoritmen meedogenloos aan te vallen.

III. Hoe Hangzhou Internet Court de Blockchain-technologie toepast

In juni 2018 behandelde de internetrechtbank van Hangzhou de eerste landelijke zaak met betrekking tot blockchain-bewijs, waarin de rechter de acceptatie door de eiser van de blockchain als de vorm van bewijsbewaring ondersteunde en de relevante feiten van inbreuk vaststelde op basis van het bewijs dat was opgeslagen in de blockchain.

Op 18 september 2018 lanceerde de internetrechtbank van Hangzhou het eerste nationale gerechtelijke platform voor blockchain-bewijs, dat een integrale keten van geloofwaardig bewijs aantoonde, ontwikkeld door rechtbanken met behulp van blockchain-technologie.

Daarnaast heeft de Hangzhou Internet Court ook de Standards for Electronic Evidence Platforms van Hangzhou Internet Court (杭州 互联网 法院 电子 平台 规范) en de Standards for Judicial Blockchain Platforms van Hangzhou Internet Court (for Trial Implementation) uitgevaardigd (杭州 互联网 法院 区块 链 平台 规范 (试行)). De twee normen specificeren de specificaties en formaten van elektronische gegevens, de bescherming en technische specificaties van elektronische gegevens, specificaties van elektronische gegevensstandaardinterfaces en ook gerechtelijke toepassingsmethoden.

Ⅳ. Hoe de internetrechtbank van Hangzhou Blockchain-bewijs onderzoekt?

De internetrechtbank van Hangzhou heeft de Rules of Hangzhou Internet Courts on the Judicial Review of Electronic Evidence in Civil Litigation (杭州 互联网 法院 民事诉讼 电子 数据 证据 司法 审查 细则) uitgevaardigd, waarin de examennormen zijn vastgelegd voor het reguleren van elektronische gegevens.

De internetrechtbank van Hangzhou vat de standaard samen als "Drie beoordelingen en drie waarnemingen" (三 审查 + 三 观察).

De "Drie beoordelingen" verwijzen naar :

1. Om de authenticiteit van het blockchain-bewijs te beoordelen. Concreet betekent dit dat de rechtbank moet onderzoeken of er waarschijnlijk met het blockchain-bewijs zal worden geknoeid tijdens het proces van vorming, verzending, extractie en weergave, en in hoeverre deze mogelijkheid bestaat.

2. Om de legitimiteit van het blockchain-bewijs te beoordelen. Concreet betekent het dat de rechtbank moet onderzoeken of de methoden voor het verzamelen, opslaan en opvragen van blockchain-bewijs in overeenstemming zijn met de wet en of ze inbreuk maken op de legitieme rechten en belangen van anderen.

3. Om de relevantie van blockchain-bewijs te beoordelen. Concreet betekent het dat de rechtbank moet onderzoeken of er een substantieel verband bestaat tussen het blockchain-bewijs en de te bewijzen feiten.

De "Drie opmerkingen" zijn als volgt:

1. Observeren van de bron van elektronische gegevens. De blockchain-opgeslagen elektronische gegevens zijn onderverdeeld in twee typen: ketting-gegenereerde gegevens en afgeleide gegevens. Keten-gegenereerde gegevens verwijzen naar de elektronische gegevens die rechtstreeks in de blockchain worden gegenereerd en opgeslagen. Afgeleide elektronische gegevens verwijzen naar de elektronische gegevens die in andere vormen worden gegenereerd, maar waarvan de hashwaarde wordt geüpload naar de blockchain. Blockchain kan de authenticiteit van door een ketting gegenereerde elektronische gegevens garanderen vanaf het moment dat gegevens worden gegenereerd en die van afgeleid elektronisch bewijsmateriaal vanaf het moment dat het naar de blockchain wordt geüpload, maar het kan de authenticiteit van afgeleid elektronisch bewijsmateriaal niet garanderen voordat het naar de blockchain wordt geüpload. .

2. Om de tijd van bewaring van bewijsmateriaal in acht te nemen. De bewaartijd van elektronische gegevens is erg belangrijk om de feiten van de zaak vast te stellen, maar er kan gemakkelijk mee worden geknoeid en er kan gemakkelijk mee worden vervalst. Internationale tijd, internettijd en systeemtijd zijn niet bindend. Tijd gemanifesteerd door China's National Time Service Center is de enige erkende tijd met bindende werking in China.

3. Om de verificatieresultaten te observeren. Om te beoordelen of het door de partijen ingediende blockchain-bewijs authentiek en integraal is, kan de internetrechtbank het blockchain-bewijs matchen met de hash-waarde die is opgeslagen op de server van het gerechtelijke blockchain-platform. Als de elektronische gegevens in een bepaalde vorm herhaaldelijk kunnen worden geverifieerd, kan de rechtbank bepalen dat de daaruit gegenereerde elektronische gegevens betrouwbaar zijn.

V. Hoe zal de rechtbank de blockchain-technologie in de toekomst toepassen?

1. Deel de geloofwaardigheid van elektronische gegevens. De internetrechtbank van Hangzhou bevordert de lancering van een landelijke juridische blockchain-alliantie, die administratieve organen, rechtbanken, notariskantoren en gerechtelijke beoordelingscentra op alle niveaus kan verenigen als knooppunten van de hele juridische blockchain.

2. Verminder het aantal geschillen. De internetrechtbank van Hangzhou stimuleert de rechtbanken om slimme contracttechnologie te gebruiken, wat betekent dat enerzijds de ondertekening, uitvoering, contractbreuk, eisen van contractprestaties en ander gedrag van de partijen in de praktijk worden geregistreerd in de blockchain. tijd; en aan de andere kant kan het aantal geschillen worden verminderd door de automatische uitvoering van het contract.

3. Onderwerp de rechters aan toezicht. Het gedrag van rechters kan worden vastgelegd in de blockchain. Op deze manier kan enerzijds de informatie in deze dossiers over procesgeheimen en de privacy van de partijen vertrouwelijk worden gehouden, en anderzijds kan de rechtbank de gegevens raadplegen om, indien nodig, te onderzoeken of de rechter heeft ongepast gehandeld.

 

Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

Het Chinese Wenzhou-hof erkent een monetair vonnis van Singapore

In 2022 oordeelde een plaatselijke Chinese rechtbank in Wenzhou, in de provincie Zhejiang, dat een monetair vonnis van de staatsrechtbanken van Singapore moest worden erkend en ten uitvoer gelegd, zoals blijkt uit een van de typische zaken die verband houden met het Belt and Road Initiative (BRI), onlangs vrijgegeven door de Chinese overheid. Hooggerechtshof van het Volk (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. v. Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren nr. 4).

Juridisch kruispunt: Canadese rechtbank ontkent samenvattend vonnis wegens erkenning van Chinese vonnissen wanneer zij worden geconfronteerd met parallelle procedures

In 2022 weigerde het Ontario Superior Court of Justice van Canada een kort geding uit te spreken om een ​​Chinees monetair vonnis ten uitvoer te leggen in de context van twee parallelle procedures in Canada, wat aangeeft dat de twee procedures samen moesten worden gevoerd omdat er sprake was van feitelijke en juridische overlap en berechting. kwesties hadden betrekking op de verdediging van natuurlijke gerechtigheid en openbaar beleid (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. v. Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

Chinese burgerlijke schikkingsverklaringen: afdwingbaar in Singapore?

In 2016 weigerde het Hooggerechtshof van Singapore een kort geding uit te spreken om een ​​Chinese civiele schikkingsverklaring ten uitvoer te leggen, daarbij verwijzend naar onzekerheid over de aard van dergelijke schikkingsverklaringen, ook bekend als ‘(civiele) bemiddelingsvonnissen’ (Shi Wen Yue v Shi Minjiu & Anor [ 2016] SGHC 137).

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (B) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (3)

Het vijfde amendement (2023) op de wet inzake burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China heeft een nieuw hoofdstuk geopend over de internationale civiele jurisdictieregels in China, dat vier soorten jurisdictiegronden bestrijkt, parallelle procedures, lis alibi pendens en forum non conveniens. Dit artikel richt zich op de manier waarop jurisdictieconflicten worden opgelost via mechanismen zoals lis alibi pendens en forum non conveniens.

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (A) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht 2023 (2)

Het vijfde amendement (2023) van de wet inzake burgerlijk procesrecht in de Volksrepubliek China heeft een nieuw hoofdstuk geopend over de internationale civiele jurisdictieregels in China, dat vier soorten jurisdictiegronden bestrijkt, parallelle procedures, lis alibi pendens en forum non conveniens. Dit artikel richt zich op de vier soorten jurisdictiegronden, namelijk bijzondere jurisdictie, jurisdictie bij overeenkomst, jurisdictie door onderwerping en exclusieve jurisdictie.

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen? - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (1)

Het vijfde amendement (2023) van de wet op het burgerlijk procesrecht van de VRC introduceerde de langverwachte regel inzake weigeringsgronden voor erkenning en tenuitvoerlegging. Deze keer vormen de vier nieuwe artikelen het ontbrekende stukje van het raamwerk voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen in China.