The Voice of Chinese Judges Series is een verzameling van geselecteerde artikelen van Chinese rechters geïntroduceerd door de China Justice Observer (CJO), om hun mening te geven over de bestaande kwesties met betrekking tot de Chinese wet en het gerechtelijk apparaat.

Om de mening van Chinese rechters over de vaststelling van buitenlands recht tijdens het proces weer te geven, is dit bericht een inleiding op het artikel met de titel "Van wet in geschreven naar wet in actie" ”) Geschreven door rechter Guan Junbing (rechter van de Yichun Intermediate People's Court in de provincie Jiangxi). Dit artikel is opgenomen in de "Awarded Symposia of the 28th National Courts 'Academic Session" (全国 法院 第 28 届 学术讨论会 获奖 论文集) gepubliceerd in mei 2017.

Chinese rechtbanken staan ​​al lang perplex over het probleem van het nauwkeurig vaststellen en toepassen van buitenlands recht. Aan de hand van een analyse van 50 zaken die door Chinese rechtbanken zijn behandeld, concludeerde de auteur dat er een tendens is om de lex fori, dat wil zeggen de Chinese wet, die Chinese rechters kent, toe te passen op grond van het niet bewijzen van het buitenlandse recht, vanwege het feit dat de rechters geen geschikte middelen hebben om vast te stellen. De Chinese rechtbanken spelen nu echter een actieve rol om dit probleem het hoofd te bieden en nemen maatregelen om het op te lossen.

De auteur heeft tussen 50 en 1998 2015 zaken verzameld en geanalyseerd, waarin Chinese rechtbanken buitenlands recht als toepasselijk recht toepasten. Aangezien er in China slechts een handvol gevallen is waarin buitenlands recht wordt toegepast, zijn de genoemde 50 gevallen volgens de auteur voldoende om de realiteit van de vaststelling van buitenlands recht in de Chinese juridische praktijk weer te geven.

1 Het slagingspercentage bij het vaststellen van buitenlands recht blijft laag

Van de 50 gevallen is het aantal gevallen waarin buitenlands recht werd vastgesteld en dat van hun tegenhangers als volgt:

grafiek 1

Grafiek 1 laat zien dat het percentage vreemdelingenrecht dat wordt vastgesteld nog steeds laag is, slechts 20 van de 50 gevallen zijn geconstateerd. 

2. De belangrijkste reden voor het niet achterhalen is dat partijen geen buitenlands recht konden verstrekken

Van de 30 gevallen waarin rechtbanken niet het exacte buitenlandse recht konden vaststellen, waren 16 gevallen te wijten aan het niet bewijzen van buitenlands recht door partijen. Dit toont aan dat partijen moeite hadden om buitenlands recht te bewijzen, hoewel velen van hen pleitten voor toepassing. Zelfs Alibaba, het grootste internetbedrijf in China, slaagde er niet in de Kaaiman-wet te bewijzen, die zij pleitten tijdens een proces toe te passen.

3. Methoden om buitenlands recht en hun respectieve adoptiegraad vast te stellen

Overeenkomstig het Chinese recht kan het toepasselijke buitenlandse recht op de volgende vijf manieren worden vastgesteld: (1） verstrekt door de rechtzoekende, (2) verstrekt door de centrale organisatie van het land dat het verdrag voor gerechtelijke bijstand met China is aangegaan, (3) verstrekt door Chinese ambassade of consulaten in dat andere land, (4) verstrekt door buitenlandse ambassade of consulaten in China, (5) verstrekt door Chinese of buitenlandse experts.

Van de 50 gevallen is het aantal keren dat elke verificatiemethode is gebruikt en het aantal gevallen waarin buitenlands recht is bewezen door middel van een dergelijke methode, is als volgt:

grafiek 2

Conclusies uit grafiek 2:

(1) Hoewel "bewijs door partijen" en "bewijs door buitenlandse experts" de meest gebruikte methoden zijn bij het bewijzen van buitenlands recht, blijft de waarschijnlijkheid dat een buitenlandse wet, die met dergelijke methoden werd bewezen, door Chinese rechtbanken wordt aangenomen. de laagste.

(2) De rangorde van de adoptiepercentages onder deze methoden is: (a) ambassade of consulaat / Chinese experts, (b) academische papers, (c) internet, (d) procespartijen, (e) buitenlandse experts.

4. Maatregelen: er zijn platforms opgericht om buitenlands recht te onderscheiden 

Momenteel ontbreekt het de Chinese rechters nog steeds aan handige en efficiënte methoden om buitenlands recht vast te stellen. Vanwege de hoge werkdruk en strenge eisen die aan rechters worden gesteld om zaken op tijd af te sluiten, hebben Chinese rechters de neiging om te veel tijd en energie te vermijden bij het vaststellen van buitenlands recht, om hun werklast te verminderen en zaken zo snel mogelijk af te wikkelen. Bijgevolg zijn de juryleden eerder bereid om de lex voor (dwz Chinese wet) waarmee ze veel meer vertrouwd zijn, omdat buitenlands recht niet kan worden achterhaald.

Om dit probleem op te lossen, heeft het Chinese Hooggerechtshof (SPC) achtereenvolgens relevante organisaties gepromoot om platforms op te richten voor het onderscheiden van buitenlands recht, zoals de "China Institution for Discerning Foreign Law" aan de Chinese University of Political Science and Law. De SPC beveelt ook lokale rechtbanken in het hele land aan om deze platforms opdracht te geven om buitenlands recht te onderzoeken.

Opmerkingen van CJO: platforms voor het onderscheiden van buitenlands recht, aanbevolen door de SPC, beginnen nu hun rol te spelen. Begin 2018 gaf de Maritieme Rechtbank van Tianjin de “China Institution for Discerning Foreign Law” van de China University of Political Science and Law de opdracht om de Mexicaanse wet betreffende een geschil over verzekeringscontracten vast te stellen. De deskundige die de vaststelling heeft voltooid, is voor de rechtbank verschenen en heeft op vragen gereageerd.

Als u met ons over het bericht wilt praten, of uw mening en suggesties wilt delen, neem dan contact op met mevrouw Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

Als u nieuws wilt ontvangen en diepgaande inzichten wilt krijgen in het Chinese rechtssysteem, kunt u zich abonneren op onze nieuwsbrieven (subscribe.chinajusticeobserver.com).

Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF