In augustus 2020 heeft de Guangzhou Intermediate People's Court of China ("Guangzhou Intermediate Court") een uitspraak gedaan in Brentwood Industries v.Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co.Ltd. (2020) ("Brentwood Case") met betrekking tot een aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis. Volgens de uitspraak was de arbitrale uitspraak van het Internationaal Arbitragehof van de Internationale Kamer van Koophandel (ICC) in Guangzhou een aan het buitenland gerelateerde Chinese uitspraak en zal voor tenuitvoerlegging worden aangevraagd in overeenstemming met de Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering in plaats van de nieuwe wet. Verdrag van York.
Dit is de eerste keer dat China een arbitraal vonnis dat op het vasteland van China is uitgesproken door een buitenlandse arbitrale instelling, beschouwt als een Chinees arbitraal vonnis. Voorheen oordeelden Chinese rechtbanken dat de arbitrageovereenkomst ongeldig was of beschouwden deze als een buitenlandse arbitrale uitspraak.
China verwelkomt buitenlandse arbitrale instellingen om in China te arbitreren, en de zaak heeft de weg vrijgemaakt voor deze trend. Dit geeft echter ook aan dat arbiters en partijen vooraf moeten leren hoe Chinese rechtbanken Chinese arbitrale uitspraken beoordelen.
I. Feiten
Brentwood Industries Co. Ltd. ("Brentwood"), Guangdong Fa-anlong Mechanical Equipment Manufacture Co. Ltd en Guangzhou Zhengqi Trade Co. Ltd. hebben in 2010 het verkoopcontract voor bouwapparatuur en de bijbehorende aanvullende overeenkomsten gesloten. het contract dat elk geschil moet worden voorgelegd aan de ICC-arbitragecommissie en beslecht door arbitrage op de plaats van het project (Guangzhou) volgens internationaal gebruik. Het Chinese recht zou het toepasselijke recht voor het contract moeten zijn.
In mei 2011 heeft Brentwood bij de Guangzhou Intermediate Court een aanvraag ingediend wegens nietigverklaring van de betrokken arbitrale clausule. In februari 2012 deed de Intermediate Court van Guangzhou een uitspraak waarin de geldigheid van het arbitraal beding werd geverifieerd.
In augustus 2012 diende Brentwood een arbitrageaanvraag in bij het International Court of Arbitration van het ICC.
In maart 2014 heeft Jane Willems, de enige arbiter van het Internationale Arbitragehof van ICC, de definitieve uitspraak nr. 18929 / CYK in Guangzhou uitgesproken.
In april 2015 heeft Brentwood bij de Guangzhou Intermediate Court een aanvraag ingediend om de arbitrale uitspraak te erkennen als een buitenlandse uitspraak of een Hong Kong-uitspraak in overeenstemming met het Verdrag van New York.
Op 6 augustus 2020 heeft de Intermediate Court van Guangzhou een definitieve uitspraak gedaan.
II. Uitspraak
Guangzhou Intermediate Court bepaalde dat het arbitraal vonnis werd uitgesproken door een buitenlandse arbitrale instelling op het vasteland van China, en dat het als een aan het buitenland gerelateerde Chinese arbitrale uitspraak kon worden beschouwd, en dus kon Brentwood verzoeken om tenuitvoerlegging van het Chinese arbitrale vonnis in overeenstemming met China's Civil Procedure wet.
Brentwood stelde echter voor om erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak aan te vragen op basis van het Verdrag van New York of de Regelingen inzake de wederzijdse tenuitvoerlegging van arbitrale uitspraken van het vasteland van China en de speciale administratieve regio van Hongkong (《关于 内地 与 香港特别行政区 相互 执行仲裁 裁决 的 安排》) (als de onderscheiding werd geacht te zijn uitgereikt door de vestiging van ICC in Hong Kong). De juridische basis van deze aanvraag was duidelijk onjuist. De rechtbank had herhaaldelijk uitleg gegeven, maar Brantwood weigerde dit te corrigeren. Daarom moet het dienovereenkomstig de overeenkomstige juridische gevolgen dragen.
De rechtbank gaf aan dat Brantwood, na beëindiging van de herziening van deze zaak, een nieuw verzoek tot tenuitvoerlegging volgens de wet kan indienen.
De Brantwood-zaak biedt een antwoord op China's verkenning van de kwestie van arbitrage door buitenlandse instellingen in China.