Op 5 november 2020, in Wuxi Luoshe Printing & Dyeing Co. Ltd. v. Anshan Li et al. (2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2 ((2017)苏02协外认1号之二), heeft de Wuxi Intermediate People's Court of China (de "Wuxi Court") het verzoek om erkenning afgewezen en tenuitvoerlegging van de uitspraak van de Superior Court of California, County of San Mateo (de "San Mateo County Superior Court"), op grond dat de verzoeker de onherroepelijkheid en de ondubbelzinnigheid van deze buitenlandse uitspraak niet heeft bewezen.

De Wuxi Court stelde verder dat de verzoeker opnieuw een verzoek tot erkenning en tenuitvoerlegging kan indienen bij de bevoegde Chinese rechtbank na het verkrijgen van een definitief en definitief buitenlands vonnis.

Wij zijn van mening dat de verdere verklaring blijk geeft van de vriendelijke houding van Chinese rechtbanken ten opzichte van buitenlandse vonnissen.

I. Casusoverzicht

De aanvrager bestaat uit twee partijen, namelijk een Chinees bedrijf “Wuxi Luoshe Printing and Dyeing Co., Ltd.” (无锡洛社印染有限公司) en een Chinees staatsburger Huang Zhize.

De respondenten zijn een Amerikaans staatsburger Anshan Li en een Amerikaans bedrijf TAHome Co., Ltd. (voorheen bekend als Standard Fiber, Inc.).

Op 8 augustus 2017 heeft de verzoeker bij de rechtbank van Wuxi een aanvraag ingediend voor erkenning en tenuitvoerlegging van het civiele vonnis nr. 502381 van de San Mateo County Superior Court (het "San Mateo-arrest").

Op 5 november 2020 heeft de Wuxi Court een civiele uitspraak gedaan “(2017) Su 02 Xie Wai Ren No. 1-2”, waarbij de aanvraag van de aanvrager werd afgewezen.

II. Case feiten

In de Verenigde Staten is tussen verzoekster en verweerder een civiel geschil over investeringen ontstaan.

In januari 2011 heeft verzoeker een rechtszaak aangespannen bij het San Mateo County Superior Court tegen de verweerder.

Op 12 juli 2016 deed het San Mateo County Superior Court civiel vonnis nr. 502381, waarbij de verweerder werd gelast de verzoeker schadeloos te stellen.

Volgens de beëdigde verklaring van Mailing is bovenstaand vonnis op 12 juli 2016 aan beide partijen betekend.

Op 28 september 2016 diende Anshan Li, ontevreden met het vonnis, een beroepschrift in, dat werd geregistreerd door de 1st District Court of Appeal van Californië onder nr. A149522.

De verzoeker heeft een rechtszaak aangespannen bij de Wuxi Court om erkenning en tenuitvoerlegging van het San Mateo-arrest aan te vragen.

Op 8 augustus 2017 heeft de Wuxi Court het verzoek aanvaard.

Op 5 november 2020 heeft de Wuxi Court een uitspraak gedaan waarbij het verzoek werd afgewezen.

III. Uitzicht op de rechtbank

Het Wuxi-hof oordeelde dat volgens de Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering het buitenlandse vonnis dat door Chinese rechtbanken moet worden erkend en ten uitvoer moet worden gelegd, rechtsgeldig moet zijn, dat wil zeggen dat het buitenlandse vonnis onherroepelijk, afdoend en afdwingbaar moet zijn.

Daarom moet het buitenlandse vonnis niet alleen effectief en uitvoerbaar zijn volgens het recht van het land dat de uitspraak heeft gedaan, maar ook definitief en afdoend. Een uitspraak in afwachting van hoger beroep of in hoger beroep is noch een definitief noch definitief vonnis.

Hoewel het San Mateo-arrest in werking is getreden en de tenuitvoerleggingsprocedure is ingegaan volgens de wetten van Californië, wordt tegen het vonnis beroep aangetekend vanwege het beroep van de verweerder. Toen de Wuxi Court deze zaak behandelde, was de zaak nog in behandeling bij het California Court of Appeal. Daarom is het vonnis noch definitief, noch definitief.

De finaliteit van een buitenlandse beslissing is een procedurele voorwaarde voor de verzoeker om een ​​verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging in te dienen bij een Chinese rechtbank. Als de Chinese rechtbank na aanvaarding van het verzoek tot het oordeel komt dat niet aan de procedurele voorwaarde is voldaan, zal het over het algemeen beslissen het verzoek af te wijzen.

Daarom oordeelde het Wuxi Court dat het het verzoek van verzoekster in deze zaak moest afwijzen.

De Wuxi Court heeft in zijn uitspraak voorts verklaard dat de verzoeker na afronding van de beroepsprocedure van het California Court of Appeal, na het verkrijgen van een definitief en definitief vonnis opnieuw een verzoek tot erkenning en tenuitvoerlegging bij de bevoegde Chinese rechtbank kan indienen.

IV. Onze opmerkingen 1. Als u bij een Chinese rechtbank een aanvraag voor erkenning van een buitenlands vonnis wilt indienen, moet u de onherroepelijkheid van het vonnis bewijzen

Wanneer een zaak van erkenning en tenuitvoerlegging van een buitenlandse uitspraak of uitspraak wordt behandeld en de authenticiteit van de buitenlandse uitspraak of uitspraak niet kan worden geverifieerd, of als de buitenlandse uitspraak of uitspraak nog niet in werking is getreden, zullen Chinese rechtbanken beslissen om het verzoek af te wijzen voor erkenning en tenuitvoerlegging.

Zelfs wanneer de aanvraag wordt afgewezen, zal de Chinese rechtbank de aanvraag accepteren als de aanvrager opnieuw een aanvraag indient en de aanvraag voldoet aan de acceptatievoorwaarden. Daarom kan de verzoeker na het verkrijgen van een definitieve uitspraak opnieuw een verzoek indienen bij de Chinese rechtbank.

Deze regel wordt later bevestigd en opgenomen in het historische gerechtelijke beleid van 2022 dat is uitgevaardigd door het Hooggerechtshof van China (SPC). Lees voor een gedetailleerde bespreking 'Hoe Chinese rechtbanken buitenlandse vonnissen als definitief en sluitend identificeren? – Doorbraak voor het verzamelen van vonnissen in China Series (IV)'.

1. Chinese rechtbanken staan ​​vriendelijk tegenover Amerikaanse vonnissen

De Wuxi Court voegde in zijn uitspraak toe dat de verzoeker opnieuw een verzoekschrift kan indienen na het verkrijgen van een definitieve uitspraak. In feite is het uiterst zeldzaam dat Chinese rechtbanken de verzoeker in het vonnis zo herinneren.

In de meeste gevallen luisteren Chinese rechtbanken passief naar de aanvraag en verdediging van de partijen, en nemen ze niet het initiatief om suggesties te doen voor toekomstige rechtszaken van de partijen.

De Wuxi Court maakte hier echter nog zo'n aanvulling. Naar onze mening is dit omdat de Wuxi Court de pogingen van de verzoeker om erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen te verkrijgen, met name Amerikaanse vonnissen, niet wilde frustreren.

Het Wuxi-hof hoopte dat de verzoeker, en zelfs eventuele lezers die zijn uitspraak hebben opgemerkt, niet zouden afzien van het aanvragen van de Chinese rechtbanken voor erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen vanwege het eenmalige ontslag.

Laten we een kort historisch overzicht geven: China erkende in 2017 voor het eerst een Amerikaans vonnis en bevestigde het bestaan ​​van wederkerigheid tussen China en de VS, hoewel er geen internationale verdragen of bilaterale overeenkomsten waren over de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen. Sindsdien is de deur voor China om het Amerikaanse oordeel te erkennen opengetrapt.

De historische zaak is de uitspraak van de Wuhan Intermediate People's Court in Liu Li v. Taoli & Tongwu (2015) E Wu Han Zhong Min Shang Wai Chu Zi No. 00026” ((2015)鄂武汉中民商外初字第00026号) op 30 juni 2017. In deze zaak erkende de Wuhan-uitspraak de uitspraak van het Superior Court of California, County of Los Angeles, de VS in Liu Li v. Tao Li en Tong Wu (LASC Case No. EC062608 ).

Daarna, op 17 september 2018, heeft de Shanghai First Intermediate People's Court een uitspraak gedaan "(2017) Hu 01 Xie Wai Ren No. 16" ((2017)沪01协外认16号) waarin de uitspraak in Nalco Co. v Chen, nr. 12 C 9931 (ND ILL. 22 aug. 2013) opgesteld door de United States District Court voor het Eastern District of Illinois in Nalco Co. v. Chen (2017).

Wij zijn van mening dat de Wuxi Court de vriendelijke houding van Chinese rechtbanken ten aanzien van buitenlandse vonnissen wil blijven uiten, ook al heeft zij het verzoek op procedurele gronden afgewezen.