De zaak van Oceanside Development Group Limited is niet alleen het tweede Singapore-vonnis dat door een Chinese rechtbank wordt erkend, maar het is ook de eerste keer dat een Singapore-vonnis in China is erkend sinds de ondertekening van het China-Singapore Memorandum of Guidance on Recognition and Enforcement of Geldvonnissen (Memorandum of Guidance).
Op 2 augustus 2019 heeft de Wenzhou Intermediate People's Court ("Wenzhou Court") in de provincie Zhejiang, China een civiele uitspraak gedaan "(2017) Zhe 03 Xie Wai Ren No. 7" ((2017) 浙 03 协 外 认 7 号) in de zaak Oceanside Development Group Ltd. tegen Chen Tongkao & Chen Xiudan (hierna de "Wenzhou-zaak" genoemd), waarbij het vonnis (zaak nr.S139 / 2012) van het Hooggerechtshof van de Republiek Singapore ( "Singapore Court") op 15 februari 2013.
I. De implicatie van Wenzhou Case
Op 9 december 2016 heeft de Nanjing Intermediate People's Court in de provincie Jiangsu, China, een uitspraak gedaan "(2016) Su 01 Xie Wai Ren No. 3" ((2016) 苏 01 协 外 认 3 号), waarin een civiel vonnis werd erkend (Nr. 013) gemaakt door het Hooggerechtshof van Singapore op 22 oktober 2015. Dit was de eerste keer dat een Chinese rechtbank een Singapore-vonnis had erkend. In deze zaak oordeelde de Chinese rechtbank dat, aangezien de Singaporese rechtbank eerder een Chinese uitspraak had erkend, de Chinese rechtbank de gekwalificeerde civiele uitspraak van de Singaporese rechtbank dus volgens het wederkerigheidsbeginsel kon erkennen en ten uitvoer leggen.
Op 31 augustus 2018 ondertekenden de hoofden van de hoogste rechtbanken in China en Singapore het Memorandum of Guidance. MOG specificeert hoe de rechterlijke uitspraken van China en Singapore zullen worden erkend en gehandhaafd in het andere land, en stelt dat 'dit memorandum geen bindend juridisch effect heeft'.
Op 2 augustus 2019 werd het oordeel van de genoemde Wenzhou-zaak uitgesproken. Dit is niet alleen de tweede keer dat een Chinese rechtbank een vonnis in Singapore erkent, maar ook de eerste keer dat de Chinese rechtbank dit doet na de ondertekening van MOG.
Het is vermeldenswaard dat de aanvrager van Wenzhou Case zijn aanvraag heeft ingediend vóór de ondertekening van MOG, en de Wenzhou Court oordeelde een jaar na de ondertekening van MOG. MOG werd echter niet genoemd in de uitspraak van Wenzhou Case. We speculeren dat de rechtbank in Wenzhou de uitspraak waarschijnlijk onder leiding van MOG heeft gedaan, maar vanwege de niet-bindende werking van MOG kan er in de uitspraak geen beroep op worden gedaan.
II. Korte introductie van Wenzhou Case
De aanvrager, Oceanside Development Group Limited, is een bedrijf geregistreerd in BVI. In februari 2012 klaagde het, als gevolg van een geschil over vermogensoverdracht, Chen Tongkao (陈 通考) en Chen Xiudan (陈秀丹), twee Chinese staatsburgers, aan voor een rechtbank in Singapore (zaak nr. S139 / 2012).
De rechtbank in Singapore vaardigde een dagvaarding uit aan de respondenten en informeerde hen dat de hoorzitting op 1 februari 2013 was. Op de dag van de hoorzitting verscheen de verzoeker voor de rechtbank terwijl de respondenten afwezig waren. De Singapore Court was het ermee eens dat de respondenten konden blijven antwoorden, op voorwaarde dat ze een bankgarantie van 2.5 miljoen GBP zouden stellen of een gelijk bedrag zouden betalen aan de Singapore Court vóór 4 uur op 15 februari 2013.
Op 15 februari 2013 hebben de respondenten bovenstaande verplichtingen niet nagekomen. De rechtbank in Singapore deed op dezelfde dag uitspraak en veroordeelde de respondenten tot betaling van 2.5 miljoen GBP aan verzoeker, de daarop opgebouwde rente en gerechtskosten.
Daarna heeft verzoekster bij de Wenzhou Court om erkenning van het arrest in Singapore verzocht, maar niet om tenuitvoerlegging. De rechtbank van Wenzhou accepteerde de aanvraag op 23 maart 2017 en deed een uitspraak op 2 augustus 2019, waarbij het arrest in Singapore werd erkend.
De respondenten antwoordden aan het Wenzhou Court dat het verzoek om garantie van het Singapore Court in strijd was met het beginsel van gelijke procesrechten in de Chinese Civil Procedure Law (CPL) en daarmee in strijd met het openbare belang van China. De rechtbank van Wenzhou oordeelde echter dat een dergelijke praktijk in overeenstemming was met de wet van Singapore en niet in strijd was met het openbare belang van China.
Bovendien oordeelde het Wenzhou Court dat het arrest in Singapore gedeeltelijk ten uitvoer was gelegd in Singapore, wat zou kunnen bewijzen dat het arrest daar van kracht was geworden. Dit betekent dat we deze methode in de toekomst kunnen gebruiken om aan de Chinese rechtbank te bewijzen dat een buitenlands vonnis in werking is getreden.
III. Onze opmerkingen
China heeft voor veel van zijn belangrijkste handelspartners de deur geopend voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen. Een ander arrest in Singapore dat ten uitvoer wordt gelegd, is een goed voorbeeld. Nu kijken we ernaar uit om deze deur verder te openen met meer cases.