Op 31 december 2019 heeft de Intellectual Property Court van Peking een uitspraak gedaan in de zaak Hytera Communications Corporation Limited v. Motorola Solutions, Inc. over misbruik van dominante marktpositie (海能达通信股份有限公司与摩托罗拉系统(中国)有限公司等滥用市场支配地位纠纷案) ((2017) Jing 73 Min Chu No. 1671) ((2017)京73民初1671号), waarin werd geoordeeld dat hoewel de verweerder Motorola Solutions, Inc. (hierna te noemen “Motorola” ) een dominante marktpositie op de relevante markt had, heeft zij geen misbruik gemaakt van de dominante marktpositie. Alle vorderingen van de eiser moeten worden afgewezen. Deze casus geeft een duidelijke norm voor het afbakenen van een relevante markt in gevallen van misbruik van de dominante marktpositie door middel van aanbestedings- en biedingstransacties.
De in dit geval betrokken Terrestrial Trunked Radio (TETRA)-apparatuur werd voornamelijk gebruikt voor communicatie via particuliere netwerkcommunicatie voor stadsvervoer per spoor, dat meestal via aanbesteding werd aangekocht. De eiser Hytera Communications Corporation Limited (hierna "Hytera" genoemd) beweerde dat Motorola de belangrijkste of zelfs de enige leverancier was van communicatieapparatuur en -diensten voor het particuliere metronetwerk in Peking, Shanghai en andere steden, wat aangeeft dat Motorola een dominante marktpositie. Toen de twee partijen deelnamen aan de aanbesteding voor de communicatieapparatuur voor het particuliere netwerk voor de metrolijnen van Chengdu, eiste Motorola dat de inschrijver van de metro in Chengdu alleen deze zou afhandelen en weigerde hij de API voor de interconnectie met Hytera te openen. De eiser was van mening dat dergelijke handelingen vormden van misbruik van zijn dominante marktpositie om transacties te beperken en transacties te weigeren, wat in strijd was met de antimonopoliewet. Bovenstaande handelingen hebben Hytera schade berokkend. Daarom verzocht de eiser de rechtbank om de gedaagde te gelasten te stoppen met het misbruiken van zijn dominante marktpositie en de economische verliezen en redelijke kosten van in totaal meer dan 50 miljoen CNY te vergoeden.
Beijing Intellectual Property Court oordeelde dat, voor de toepassing van de antimonopoliewet, de term "dominante marktpositie" verwijst naar een marktpositie waar een onderneming de prijzen of het volume van grondstoffen of andere handelsvoorwaarden op een relevante markt kan controleren, of het vermogen van andere ondernemingen om een relevante markt te betreden, kan belemmeren of beïnvloeden. Als gevolg hiervan dient een "relevante markt" om de reikwijdte van de beoordeling van de mededinging af te bakenen, waarbinnen concurrenten worden beperkt door daadwerkelijke concurrentie. Als u wilt bepalen of een gedaagde een dominante marktpositie heeft, moet u eerst een relevante markt bepalen.
Het ging in deze zaak om een biedmarkt, waar de vereisten van de biedingsdocumenten de reikwijdte bepalen van de ondernemingen die aan de competitie deelnemen. Aangezien elke biedingsgebeurtenis zijn biedingsvereisten zal hebben, vormt elke biedingsgebeurtenis een individuele relevante markt.
In dit geval moeten in de biedingsdocumenten voor lijn 2, 3 en 4 van Chengdu Metro de nieuwe lijnen worden verbonden met de bestaande lijnen via de switch, en de switch-interconnectie is alleen van toepassing op de apparatuur van dezelfde fabrikant. Met de bestaande lijnen die door Motorola worden geleverd, was er geen twijfel dat Motorola de enige was die het bod won in de biedingsgebeurtenis van de lijnen 2, 3 en 4, met de dominante marktpositie in deze biedingsgebeurtenis. In dit geval eiste Motorola echter niet dat de kandidaat van Chengdu Metro er alleen mee omging. Bovendien zou haar weigering om de API te openen geen afbreuk doen aan het concurrentievermogen van de eiser, wat niet tot gevolg had dat de concurrentie werd uitgeschakeld of beperkt. Derhalve vormen de handelingen van verweerster geen misbruik van haar machtspositie op de markt.