Voor geschillen die voortvloeien uit een bestuursovereenkomst, mag u elke Chinese rechtbank kiezen, zolang de rechtbank er feitelijke banden mee heeft.
Naar mijn vorige post, Heb ik geïntroduceerd wat administratieve overeenkomsten zijn en wie een rechtszaak kan aanspannen tegen de Chinese overheid. In dit bericht zal ik doorgaan met het introduceren van de inhoud van de "Bepalingen inzake verschillende kwesties met betrekking tot het proces van zaken over administratieve overeenkomsten" (关于 审理 行政 协议 案件 若干 问题 的 规定, hierna de "Gerechtelijke interpretatie" genoemd), uitgevaardigd door het Supreme People's Court (SPC).
1. Consensuele bevoegdheid
Volgens art. 7 van de Gerechtelijke Interpretatie, kunnen u en het bestuursorgaan schriftelijke overeenkomsten sluiten om een van de volgende rechtbanken als bevoegde rechtbank te kiezen: de rechtbank waar de gedaagde zijn woonplaats heeft, de rechtbank waar de eiser zijn woonplaats heeft, de rechtbank waar de overeenkomst is gesloten in of uitgevoerd, of de rechtbank waar het onderwerp zich bevindt, of op andere plaatsen die feitelijke banden hebben met het geschil.
Het voornoemde artikel over consensuele bevoegdheid stelt de partijen in staat om een rechtbank te kiezen, zolang de rechtbank "daadwerkelijke banden" heeft met het geschil. Met andere woorden, het is voor de partijen mogelijk om een andere rechtbank te kiezen dan die van de plaats waar het bestuursorgaan is gevestigd, om mogelijke gevolgen van het bestuursorgaan voor de plaatselijke rechtbank te vermijden. In feite is het precies wat de SPC wil bereiken.
2. Wie zal de bewijslast dragen?
Als u of het bestuursorgaan vindt dat de andere partij de contractuele verplichtingen niet is nagekomen, dient de debiteur te bewijzen dat hij wel aan de verplichting heeft voldaan.
Als de rechtbank moet nagaan of het bestuursorgaan rechtmatig bevoegd is, of het gerechtelijke procedures doorloopt, of dat het relevante wettelijke taken vervult, moet de bewijslast bij dat bestuursorgaan liggen. Het bestuursorgaan bewijst ook dat zijn handelingen van het sluiten, uitvoeren, wijzigen of beëindigen van dergelijke bestuursovereenkomsten rechtmatig zijn.
Als u de bestuursovereenkomst wilt herroepen of annuleren, moet u aantonen dat er gegronde redenen zijn om de bestuursovereenkomst te herroepen of op te zeggen.
3. Hoe behandelt de rechtbank de zaak?
Indien de rechter de bestuursovereenkomst nietig of ondoeltreffend acht, of de bestuursovereenkomst wordt herroepen op verzoek van de eiser, dan wordt het door een van beide partijen verkregen als gevolg van de bestuursovereenkomst aan de andere partij gerestitueerd; indien restitutie van het onroerend goed niet mogelijk is, zal schadevergoeding geschieden tegen een geschatte prijs. Als het bestuursorgaan dergelijke gevolgen heeft, zal het bestuursorgaan passende maatregelen nemen of u vergoeden voor uw verliezen.
Als u van mening bent dat het wijzigen of intrekken van de bestuursovereenkomst door het bestuursorgaan een contractbreuk vormt, maar de rechtbank van mening is dat een dergelijk gedrag in het algemeen belang is en daarom van mening is dat de gedraging legaal is, kan de rechtbank uw claim uiteindelijk afwijzen.
Als u van mening bent dat het bestuursorgaan zijn verplichtingen niet nakomt in overeenstemming met de wet en het bestuursakkoord, kan de rechtbank eisen dat het bestuursorgaan dergelijke verplichtingen blijft nakomen, of u de verliezen vergoedt, u een schadevergoeding betaalt, en de storting.
Als het bestuursorgaan zijn bevoegdheden uitoefent voor het algemeen belang, wat resulteert in uw belemmeringen, hogere kosten en verlies bij de uitvoering van de bestuursovereenkomst, kan de rechtbank het bestuursorgaan vragen om een vergoeding voor u te vergoeden.
4. Onze opmerkingen
Het SPC stelt dat het de Justitiële Interpretatie formuleert om de volgende doelen te bereiken:
(1) Als de overheid een overeenkomst aangaat met de investeerder wanneer zij investeringen vraagt of wanneer zij samenwerkt met de investeerder, moet zij de overeenkomst uitvoeren;
(2) Als de nieuwe leider (s) van de regering de overeenkomst schendt die is gesloten voordat ze aantreden, moeten zij de aansprakelijkheid op zich nemen;
(3) Als de overheid haar beloften in de bestuursovereenkomst voor het algemeen belang moet breken, moet ze de ondernemingen en investeerders compenseren voor de geleden verliezen.
De inspanningen van het SPC geven aan dat de feitelijke situatie vóór de Justitiële Interpretatie verre van bevredigend was, en het SPC hoopt deze situatie te verbeteren. De gerechtelijke interpretatie is een van de inspanningen van China om zijn zakelijke omgeving de afgelopen jaren te optimaliseren.
Medewerkers: Guodong Du
