China Justitie Observer

中 司 观察

het EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansSwedishHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

CJO-rapport 2018: Erkenning en handhaving van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken in China

 

In 2018 hebben Chinese rechtbanken in totaal gehoord 25 gevallen met betrekking tot de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken.

I. Jaaroverzicht

Resultaten voor de erkenning en tenuitvoerlegging van deze scheidsrechterlijke uitspraken zijn als volgt:

  • 14 scheidsrechterlijke uitspraken werden erkend en ten uitvoer gelegd;
  • 1 arbitraal vonnis werd geweigerd te worden erkend en ten uitvoer gelegd;
  • 1 zaak waarin het verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging van scheidsrechterlijke uitspraken werd afgewezen;
  • 8 gevallen waarin de aanvragers het verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging van scheidsrechterlijke uitspraken hebben ingetrokken;
  • 1 zaak waarin het verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis door de betrokken rechtbank werd overgedragen aan een andere bevoegde rechtbank.

Het aantal voornoemde arbitrale uitspraken gedaan door verschillende arbitrale instellingen of arbiters:

  • 2 arbitrale uitspraken gedaan door het ICC International Court of Arbitration;
  • 2 arbitrale uitspraken gedaan door het Singapore International Arbitration Centre (SIACC);
  • 1 arbitrale uitspraak gedaan door de Korean Commercial Arbitration Board (KCAB, 대한 상사 중재원);
  • 4 arbitrale uitspraken van de London Maritime Arbitrators Association (LMAA);
  • 4 arbitrale uitspraken van de International Cotton Association (ICA);
  • 5 arbitrale uitspraken gedaan door de Federation of Oils, Seeds and Fats Associations (FOSFA);
  • 1 arbitrale uitspraak van het Hof van Arbitrage voor Sport (CAS);
  • 1 arbitrale uitspraak van het International Commercial Arbitration Court bij de Kamer van Koophandel en Industrie van de Russische Federatie (ICAC, Международный коммерческий арбитражный суд);
  • 3 Arbitrale uitspraken gedaan door ad hoc arbiters of scheidsgerechten;
  • 2 Scheidsrechterlijke uitspraken gedaan door onbekende arbiters of scheidsgerechten.

In 2018 werd de enige arbitrale uitspraak die werd geweigerd om te worden erkend en ten uitvoer gelegd, uitgesproken door een ad hoc arbiter (zie de Geval van de aanvraag van Palmer Maritime Inc. om erkenning en tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis, gedaan door Patrick O'Donovan in Londen). De rechtbank weigerde de arbitrale uitspraak te erkennen en ten uitvoer te leggen op grond van de uitzondering op grond van openbare orde op grond van artikel V, lid 2, onder b), van het Verdrag inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken (het Verdrag van New York). De rechtbank oordeelde dat de arbitrageovereenkomst waarop het arbitraal vonnis betrekking heeft, ongeldig is verklaard door de Chinese rechtbank en dat erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis derhalve in strijd zijn met de openbare orde van China. Voor zover wij weten, was het de tweede keer dat China weigerde buitenlandse arbitrale uitspraken te erkennen en ten uitvoer te leggen op basis van de openbare orde. (De eerste keer dat China weigerde buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken op dergelijke grond te erkennen en ten uitvoer te leggen, was in de zaak Hemofarm in 2008 (Geval van de aanvraag van Hemofarm DD, MAG International Trading Co., Ltd. en Surah Media Co., Ltd. voor erkenning en tenuitvoerlegging van een arbitraal vonnis van het ICC)). Volgens het interne rapportage- en herzieningsmechanisme van China moet een lokale rechtbank die van plan is een buitenlandse arbitrale uitspraak niet te erkennen, goedkeuring vragen aan het Supreme People's Court (SPC). Daarom zijn wij redelijkerwijs van mening dat de arbitrale uitspraak is beoordeeld door de SPC en dat SPC ermee heeft ingestemd deze niet te erkennen en af ​​te dwingen.

In 2018 is er slechts één zaak waarin de aanvraag werd afgewezen omdat de aanvrager niet voldoet aan de authenticatie- en certificeringsvereisten onder de Chinese wet (zie de zaak van het verzoek van Sea Dolphin Shipping Ltd. om erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak gedaan door de LMAA op 16 mei 2017). De aanvrager is een bedrijf dat is geregistreerd op de Marshalleilanden, een land dat geen diplomatieke betrekkingen heeft met China. Onder dergelijke omstandigheden moet de aanvrager voldoen aan enkele speciale vereisten inzake authenticatie en certificering onder de Chinese wet. Gezien het feit dat er een toenemend aantal maritieme zaken is waarbij bedrijven zijn geregistreerd op de Marshalleilanden, is dit zeker een opmerkelijk geval, vooral voor die bedrijven om de speciale regels van China inzake authenticatie en certificering te volgen.

II. Case samenvattingen

1. Een ad hoc arbitraal vonnis van een enkele arbiter was weigerde te worden erkend en gehandhaafd

Trefwoorden: ad hoc arbitrage - arbitrageovereenkomst - openbare orde

De zaak van Palmer Maritime Inc.'s aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak van de enige arbiter, Patrick O 'Donovan in Londen, VK, op 9 september 2016, tegen de verweerder, China Animal Husbandry Industry Co., Ltd (Zaak nr. [2017] Jin 72 Xie Wai Ren nr. 1 ([2017] 津 72 协 外 认 1 号)).

Tianjin Maritime Court registreerde de zaak op 3 januari 2017 en deed op 21 juli 2018 uitspraak om te weigeren de genoemde arbitrale uitspraak te erkennen en ten uitvoer te leggen.

De aanvrager is de rompbevrachter van het schip, "TOBA", terwijl China Animal Husbandry Industry Co., Ltd ("CAHIC") de houder van het cognossement is. De twee partijen hadden geschillen als gevolg van vrachtverlies tijdens het transport van "TOBA". Verzoeker heeft in Londen een arbitrageverzoek ingediend in overeenstemming met de vrachtbrief, en verweerder was afwezig in de arbitrageprocedure.

De verweerder heeft in mei 2016 een rechtszaak aangespannen bij de Guangzhou Maritime Court, waarin hij de verzoeker heeft verzocht de aansprakelijkheid voor schadevergoeding op zich te nemen. Verzoeker maakte bezwaar tegen de bevoegdheid omdat de twee partijen een arbitrageovereenkomst hadden gesloten. Op 16 oktober 2017 (nadat de bovengenoemde ad hoc arbitrale uitspraak was gedaan), oordeelde de Guangzhou Maritime Court dat de arbitrageclausule in kwestie niet geldig was en deed de uitspraak “(2016) Yue 72 Min Chu No. 75” (( 2016) 粤 72 民初 75 号) om het bezwaar van de verzoeker tegen de bevoegdheid af te wijzen. (Opmerking: de aanvrager is ontevreden over de uitspraak en ging in beroep bij de Guangdong High People's Court, die de uitspraak in tweede aanleg deed "(2017) Yue Min Xia Zhong No.857" ((2017) 粤 民 辖 终 857 号), bevestigend dat de arbitrageclausule ongeldig is. Maar de Tianjin Maritime Court verwees niet naar de genoemde uitspraak in tweede aanleg.)

De Tianjin Maritime Court oordeelde dat, aangezien de Chinese rechtbanken het bestaan ​​en de geldigheid van de arbitrageclausule hebben ontkend, de erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak op grond van de bovenstaande arbitrageclausule in strijd zou zijn met de openbare orde van China. Dienovereenkomstig oordeelde de Tianjin Maritime Court dat de arbitrale uitspraak niet mocht worden erkend in overeenstemming met artikel V, lid 2, onder b), van het Verdrag van New York en de CPL. 

2. Het verzoek tot erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis gedaan door de LMAA op 16 mei 2017 was ontslagen

Trefwoorden: formele voorwaarden (authenticatie en certificering)

De zaak van het verzoek van Sea Dolphin Shipping Ltd. om erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak van de LMAA op 16 mei 2017 tegen verweerder, Xiamen Jianfa Agricultural Products Co., Ltd. (Zaak nr. [2017] Min 72 Xie Wai Ren nr. 1 ([2017] 闽 72 协 外 认 1 号 民事 裁定 书)).

Xiamen Maritime Court heeft op 19 december 2018 uitspraak gedaan en het verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde LMAA-arbitrale uitspraak afgewezen.

Verzoeker en verweerder hadden een geschil over de reisbevrachtingsovereenkomst en verzoeker vroeg om arbitrage bij de LMAA. Als gevolg hiervan heeft de LMAA op 16 mei 2016 het arbitraal vonnis uitgesproken.

De rechtbank oordeelde dat de verzoeker niet voldoet aan de authenticatie- en certificeringsvereisten volgens de Chinese wetgeving, en dat de aanvraag daarom wordt afgewezen in overeenstemming met artikel IV, lid 1, onder a), van het Verdrag van New York. 

De rechtbank oordeelde dat de aanvrager een bedrijf is dat is geregistreerd op de Marshalleilanden, een land dat geen diplomatieke betrekkingen onderhoudt met China. De identiteitspapieren en de volmacht die door de verzoeker aan de rechtbank zijn overgelegd, zijn door de speciale vertegenwoordiger van de Maritieme Overheidsdienst van de Marshalleilanden en door het Ministerie van Buitenlandse Zaken van de Helleense Republiek in Griekenland notarieel bekrachtigd. Volgens art. 524 van de interpretaties van het Supreme People's Court uit 2015 over de toepassing van de wet op de burgerlijke rechtsvordering in de VRC, onder dergelijke omstandigheden, dwz wanneer de notarisatie- en certificeringsprocedures vereist zijn, maar het land van domicilie van de betrokken buitenlandse partij geen diplomatieke betrekkingen met China heeft kunnen relevante documenten eerst worden notarieel verklaard door een notariskantoor in het land van domicilie van de buitenlandse partij, worden gecertificeerd door de ambassade / consulaat in het genoemde land van een derde land dat diplomatieke betrekkingen onderhoudt met de Volksrepubliek China, en daarna gecertificeerd zijn door de ambassade / consulaat van de Volksrepubliek China in het genoemde derde land. Het is duidelijk dat de aanvrager niet voldoet aan dergelijke vereisten inzake authenticatie en certificering.

3. Het arbitraal vonnis nr. 21190 / TO van het ICC was erkend en afgedwongen

Trefwoorden: arbitrageovereenkomst - behoorlijk proces (betekening van proces)

De geval van de aanvraag van Glencore Operations South Africa (Pty) Ltd voor erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis nr. 21190 / TO van het ICC tegen de verweerder, Northern Heavy Industries Group Co., Ltd. (Zaak nr. [2018] Liao 01 Xie Wai Ren nr. 8 ([2018] 辽 01 协 外 认 8 号)) 

De zaak werd op 14 juni 2018 geregistreerd door de Shenyang Intermediate People's Court of Liaoning Province, en op 6 september 2018 werd een uitspraak gedaan waarin de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde ICC-arbitrale uitspraak werd goedgekeurd.

Verzoeker en verweerder hebben op 27 mei 2011 relevante verkoopovereenkomsten gesloten. Nadien zijn tussen beide partijen geschillen ontstaan ​​over de onderhoudsvergoedingen en de verliezen van de goederen. De aanvrager heeft daarom een ​​arbitrageverzoek ingediend bij het ICC, en het ICC heeft een arbitrageprocedure gevoerd in Zuid-Afrika en op 30 mei 2017 een arbitraal vonnis uitgesproken.

De rechtbank oordeelde dat de arbitrale uitspraak moest worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York en de PRC Civil Procedure Law (CPL).

4. Het arbitraal vonnis nr. ARB008 / 16 / JC van de SIAC was erkend en afgedwongen

Trefwoorden: onregelmatige procedure (samenstelling van de arbitrale autoriteit) - eerlijk proces (betekening of kennisgeving van proces)

De geval van de aanvraag van Golden Agri international Pte Ltd voor erkenning en tenuitvoerlegging van de Arb008 / 16 / JC arbitrale uitspraak van SIAC in 2016 tegen de verweerder, Shandong Changhua Industrial Development Co., Ltd. (Zaak nr. [2017] Lu 11 Xie Wai Ren nr. 4 ([2018] 鲁 11 协 外 认 4 号)).

De zaak werd op 5 september 2017 geregistreerd door de Rizhao Intermediate People's Court van de provincie Shandong en op 23 augustus 2018 werd een uitspraak gedaan waarin de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde SIAC-arbitrale uitspraak werd goedgekeurd.

Verzoeker en verweerder hadden een geschil over de koopovereenkomst, en verzoeker vroeg de SIAC om arbitrage. Verweerder heeft geen pleidooi ingediend en niet deelgenomen aan de arbitrageprocedure. Als gevolg hiervan heeft de SIAC op 22 september 2016 het standaard arbitraal vonnis uitgesproken.

De rechtbank oordeelde dat de arbitrale uitspraak moest worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York, de CPL en toepasselijke juridische interpretaties. 

5. Twee arbitrale uitspraken van de LMAA op 1 november 2016 waren erkend en afgedwongen

Trefwoorden: jurisdictie (bevoegde rechtbank) - gerelateerde rechtszaak

De gevallen van China Land Shipping Pte. Ltd.'s aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van twee arbitrale uitspraken gedaan door de LMAA op 1 november 2016 tegen verweerder, Conor Shipping Company Limited. (deze twee gevallen zijn respectievelijk het geval van "[2018] Jin 72 Min Te No. 2" ([2018] 津 72 民 特 2 号) en het geval van "[2018] Jin 72 Min Te No. 3" ([ 2018] 津 72 民 特 3 号)).

Tianjin Maritime Court registreerde de zaken op 16 januari 2018 en deed uitspraken op 25 mei 2018, waarbij het verzoek tot erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde LMAA-arbitrale uitspraken werd goedgekeurd.

Verzoeker en verweerder ondertekenden een tijdcharter op reisbasis (TCT) en de twee partijen startten een arbitrage bij de LMAA vanwege geschillen over de ladingsverliezen. Het scheidsgerecht van de LMAA heeft op 1 november 2016 twee scheidsrechterlijke uitspraken gedaan. De aanvrager is een in Singapore geregistreerd bedrijf terwijl de aanvrager een in Liberia geregistreerd bedrijf is. De domicilie van beide bedrijven bevindt zich niet op het vasteland van China.

De rechtbank oordeelde dat de verlader die betrokken was bij het vrachtgeschil tussen de twee partijen Tianjin Tiangang International Trade Co., Ltd. ("Tiangang") was. Bij het aanvragen van erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis van de LMAA noemde verzoeker ook Tiangang als verweerder en verweerder als derde partij in de rechtszaak die zij voor invordering had aangespannen.

In overeenstemming met artikel 3 van “Bepalingen van het Hooggerechtshof over verschillende kwesties met betrekking tot de berechting van rechterlijke toetsing van arbitragezaken"(最高人民法院 关于 审理 仲裁 司法 审查 案件 若干 问题 的 规定)," Wanneer een buitenlandse arbitrale uitspraak betrekking heeft op een zaak die aanhangig is bij een volksrechtbank, mag noch de woonplaats van de verweerder, noch de plaats van verweerder bevindt zich op het vasteland en de aanvrager vraagt ​​erkenning van het buitenlandse arbitrale vonnis aan, de volksrechtbank waarbij de betreffende rechtszaak aanhangig is, is bevoegd om de aanvraag te behandelen ”. Daarom oordeelde de rechtbank dat de aanvraag tot erkenning en tenuitvoerlegging van arbitrale vonnissen verband hield met de bovengenoemde hangende rechtszaak, en de rechtbank was bevoegd om de zaak te behandelen voor de erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale vonnissen.

De rechtbank oordeelde dat de arbitrale uitspraken moesten worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York, de CPL en toepasselijke juridische interpretaties.

6. Het arbitraal vonnis van de LMAA op 21 september 2017 was erkend en afgedwongen

Steekwoorden: verstekvonnis

De zaak van het verzoek van Guangdong Cosco Shipping Heavy Industry Co., Ltd. om erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak van LMAA op 21 september 2017 tegen verweerder Bramco. LLC (Zaak nr. [2018] Yue 72 Xie Wai Ren nr. 2 ([2018] 粤 72 协 外 认 2 号)).

De zaak werd op 8 augustus 2018 geregistreerd door de Guangzhou Maritime Court en op 13 november 2018 werd een gerechtelijke uitspraak gedaan, waarbij de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde LMAA-arbitrale uitspraak werd goedgekeurd.

De aanvrager en de verweerder hadden een geschil over het contract voor de aanpassing van het schip, en de aanvrager vroeg de LMAA om arbitrage. Als gevolg hiervan heeft de LMAA op 21 september 2017 het arbitraal vonnis uitgesproken.

De rechtbank oordeelde dat de arbitrale uitspraak moest worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York, de CPL en toepasselijke juridische interpretaties.

7. Het arbitraal vonnis nr. A01 / 2012/222 van de ICA was erkend en afgedwongen

Trefwoorden: arbitrageovereenkomst - behoorlijk proces (betekening van proces)

De geval van de aanvraag van Louis Dreyfus Commodities Suisse SA voor erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis nr. A01 / 2012/222 van de ICA tegen de verweerder, Ningbo Future Import & Export Co., Ltd. (Zaak nr. [2015] Zhe Yong Zhong Que Zi nr. 5 ([2015] 浙 甬 仲 确 字 第 5 号)).

De zaak werd op 7 december 2015 geregistreerd door de Ningbo Intermediate People's Court van de provincie Zhejiang en op 28 januari 2018 werd een uitspraak gedaan waarin de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde ICA-arbitrale uitspraak werd goedgekeurd.

Verzoekster en verweerder hebben een reeks verkoopcontracten voor ruwe katoen ondertekend voor de periode van juli tot oktober 2010. De partijen hadden echter geschillen tijdens de uitvoering ervan. De aanvrager heeft daarom een ​​arbitrageverzoek ingediend bij de ICA op grond van de daarin opgenomen arbitrageclausule. De ICA heeft op 28 oktober 2014 een arbitraal vonnis gewezen. De rechtbank oordeelde dat het arbitraal vonnis moest worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York en de CPL.

8. Het arbitraal vonnis nr. A01 / 2012/152 van de ICA was erkend en afgedwongen

Trefwoorden: formele voorwaarden (authenticatie en certificering) - arbitrageovereenkomst - de verdediging van de jurisdictie 

De zaak van JessSmith & Sons Cotton, LLC's aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de nr. A01 / 2012/222 arbitrale uitspraak van de ICA op 26 maart 2015 tegen de verweerder, Shandong Qingrun Import and Export Co., Ltd., Ltd. (Zaak nr. [2016] Lu 02 Wai Xie Ren Zi nr. 3 ([2016] 鲁 02 协 外 认 3 号)).

De zaak werd geregistreerd door de Qingdao Intermediate People's Court van de provincie Shandong, en op 26 april 2018 werd een uitspraak gedaan waarin de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde ICA-arbitrale uitspraak werd goedgekeurd.

Verzoeker en verweerder hebben drie verkoopcontracten ondertekend. Partijen hadden echter geschillen tijdens de uitvoering daarvan. De aanvrager heeft daarom een ​​arbitrageverzoek ingediend bij de ICA op grond van de daarin opgenomen arbitrageclausule. De ICA heeft op 26 maart 2015 een arbitraal vonnis uitgesproken.

De rechtbank oordeelde dat het arbitraal vonnis moest worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York en de CPL.

9. Het arbitraal vonnis nr. A01 / 2016/01 van de ICA was erkend en afgedwongen

Steekwoorden: eerlijk proces (betekening van proces)

De geval van de aanvraag van Olam International Limited voor erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak nr. A01 / 2016/01 die op 5 september 2016 door de ICA is uitgesproken tegen de verweerder, Zhengzhou Chaoge Spinning Co., Ltd. (Zaak nr. [2015] Zhe Yong Zhong Que Zi nr. 5 ([2015] 浙 甬 仲 确 字 第 5 号)).

De zaak werd op 27 december 2018 geregistreerd door de Zhengzhou Intermediate People's Court van de provincie Henan, waarbij de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde ICA-arbitrale uitspraak werd goedgekeurd.

Verzoekster en verweerder hebben drie verkoopcontracten voor ruwe katoen ondertekend. Partijen hadden echter geschillen tijdens de uitvoering daarvan. De aanvrager heeft daarom een ​​arbitrageverzoek ingediend bij de ICA op grond van de daarin opgenomen arbitrageclausule. De ICA heeft op 5 september 2016 een arbitraal vonnis uitgesproken.

De rechtbank oordeelde dat het arbitraal vonnis moest worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York en de CPL.

10. Het arbitraal vonnis nr. 4419 van de FOSFA was erkend en afgedwongen 

Trefwoorden: eerlijk proces (correcte kennisgeving, betekening van proces) - onregelmatige procedure (samenstelling van de arbitrale autoriteit) - openbare orde (genetisch gemodificeerd voedsel)

De zaak van de aanvraag van Beiliang (Hong Kong) Co., Ltd. voor erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis nr. 4419 van de FOSFA tegen de verweerder, Rizhao Xingyujia Trade Co., Ltd. (Zaak nr. [2016] Lu 11 Xie Wai Ren nr. 1 ([2016] 鲁 11 协 外 认 1 号)).

De zaak werd op 20 januari 2016 geregistreerd door de Rizhao Intermediate People's Court van de provincie Shandong en op 9 januari 2018 werd een uitspraak gedaan waarin de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde FOSFA-arbitrale uitspraak werd goedgekeurd.

De aanvrager en verweerder hebben een koopcontract getekend en er is een geschil ontstaan ​​doordat verweerder de kredietbrief niet binnen de afgesproken termijn heeft geopend. Op 17 september 2014 startte verzoekster een arbitrage bij de FOSFA. Op 23 juni 2015 heeft FOSFA een arbitraal vonnis uitgesproken.

Verweerster suggereerde dat, aangezien de goederen die door verzoekster naar China werden geëxporteerd in het kader van de verkoopovereenkomst, genetisch gemodificeerde sojabonen waren, de verkoop van de goederen aan China niet in overeenstemming was met de Chinese wet- en regelgeving inzake genetisch gemodificeerde producten. De erkenning van de genoemde arbitrale uitspraak was dus in strijd met de openbare orde van China. De rechtbank oordeelde echter dat, omdat de arbitrale uitspraak werd gedaan op basis van de omvang dat de verzoeker geld aan de verweerder betaalde, erkenning van een dergelijke arbitrale uitspraak niet zou leiden tot een schending van de openbare orde van China.

De rechtbank oordeelde dat de arbitrale uitspraak moest worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York, de CPL en toepasselijke juridische interpretaties.

11. Het arbitraal vonnis nr. 252/2016 van het ICAC was erkend en afgedwongen

Trefwoorden: arbitrageovereenkomst - behoorlijk proces (gepaste kennisgeving, gelegenheid om zijn zaak voor te leggen)

De geval van VALF-RUS, de aanvraag van Limited Liability Company voor erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak nr. 252/2016 van het ICAC in Rusland, tegen de verweerder, Zhejiang Taizhou Huangyan Jingzheng Mold Co., Ltd (Zaak nr. [2018] Zhe 10 Xie Wai Ren nr. 1 ([2018] 浙 10 协 外 认 1 号)).

De zaak werd op 5 februari 2018 geregistreerd door de Taizhou Intermediate People's Court van de provincie Zhejiang en op 4 april 2018 werd een uitspraak gedaan waarin de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de genoemde ICAC-arbitrale uitspraak werd goedgekeurd.

Verzoekster en verweerder hebben een overeenkomst voor internationale goederenverkoop ondertekend. Partijen hadden echter geschillen tijdens de uitvoering daarvan en verzoekster heeft daarom op 27 december 2016 een arbitrageverzoek ingediend bij het ICAC. Het ICAC heeft op 3 augustus 2017 een arbitraal vonnis gewezen.

De rechtbank oordeelde dat het arbitraal vonnis moest worden erkend en gehandhaafd op grond van het Verdrag van New York, de bilaterale verdragen tussen China en Rusland en de CPL.

12. Het arbitraal vonnis nr. CAS2014 / 0/3791 van de CAS was erkend en afgedwongen

Trefwoorden: arbitrageovereenkomst - behoorlijk proces (betekening van proces)

De zaak van de aanvraag van Juan de Dios Crespo Perez en Alfonso Vargas om erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis nr. CAS2014 / 0/3791 van de CAS tegen de verweerder, Dalian Yifang Football Club Co., Ltd. (Zaak nr. [2017] Liao 02 Min Chu nr. 583 ([2017] 辽 02 民初 583 号)).

De zaak werd op 15 september 2017 geregistreerd door Dalian Intermediate People's Court of Liaoning Province, en op 1 augustus 2018 werd een uitspraak gedaan, waarbij de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van het genoemde CAS-arbitraal vonnis werd goedgekeurd.

De Argentijnse voetballer Gustavo Javier Canales klaagde de respondent aan voor de FIFA. Daartoe heeft verweerster twee verzoekers als haar gemachtigden toevertrouwd om namens zichzelf op te treden bij de FIFA, en hebben twee verzoekers en verweerder ter zake een juridische dienstverleningsovereenkomst gesloten. Daarna ontstonden er geschillen tussen partijen doordat verweerder op grond van de overeenkomst geen juridische kosten betaalde. Op 24 oktober 2014 hebben twee verzoekers een arbitrageverzoek ingediend bij de CAS. Op 17 september 2015 heeft de CAS in Zwitserland een arbitraal vonnis uitgesproken.

De rechtbank oordeelde dat de arbitrale uitspraak moest worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York, de CPL en toepasselijke juridische interpretaties.

13. Het arbitraal vonnis nr. 15113-0022 van de KCAB was erkend en afgedwongen

Trefwoorden: eerlijk proces (juiste kennisgeving) - openbare orde (controle op deviezen)

De geval van het verzoek van ACUON Capital om erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis nr. 15113-0022 van de KCAB, tegen de verweerder, A Tian en B Tian (Zaak nr. [2018] Ji 24 Xie Wai Ren nr. 163 ([2018] 吉 24 协 外 认 163 号)).

De zaak werd op 22 mei 2017 geregistreerd door de Intermediate People's Court van de Koreaanse Autonome Prefectuur Yanbian, in de provincie Jilin, en op 15 november 2018 werd een uitspraak gedaan waarin de aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van het genoemde arbitrale vonnis van de KCAB werd goedgekeurd.

De aanvrager heeft als kredietverstrekker een leningscontract gesloten met het betreffende bedrijf en de twee respondenten hebben zich garant gesteld. Nadien hadden de betrokken partijen geschillen over de schuld. Verzoeker heeft een arbitrageverzoek ingediend bij de KCAB, die op 4 augustus 2016 een arbitraal vonnis heeft gewezen.

De respondenten voerden aan dat in overeenstemming met de relevante regels van de Chinese deviezenadministratie, indien de respondenten, Chinese burgers, de garantie aan offshorebedrijven hebben verstrekt, de aanvrager en de respondenten naar het deviezenadministratiebureau moeten gaan om goedkeuring van de offshore-garantie aan te vragen en door te gaan. de registratieprocedures. In dit geval hebben de partijen de goedkeuring echter niet verkregen en doorlopen ze dergelijke registratieformaliteiten. Daarom waren de respondenten van mening dat het offshore garantiecontract tussen de aanvrager en de respondenten volgens de Chinese wetgeving ongeldig was. Dienovereenkomstig zou het erkennen of afdwingen van de arbitrale uitspraak van de KCAB op basis van het garantiecontract in strijd zijn met het openbare beleid van China.

De rechtbank oordeelde echter dat er geen sprake was van schending van de openbare orde. De rechtbank verklaarde dat geen van de weigeringsgronden op grond van artikel V van het Verdrag van New York bestond in deze zaak, waar de KCAB een arbitrage uitvoerde op grond van het toepasselijke recht zoals bepaald in het contract, dwz de Zuid-Koreaanse wetgeving.

De rechtbank oordeelde dat het arbitraal vonnis moest worden erkend en gehandhaafd op grond van het Verdrag van New York, het bilaterale verdrag tussen China en Zuid-Korea en de CPL.

14. Twee scheidsrechterlijke uitspraken, uitgesproken door 3 arbiters respectievelijk op 6 januari 2014 en 3 oktober 2014, waren erkend en afgedwongen

Steekwoorden: ad hoc arbitrage

De zaak van de aanvraag van Maspal Investment Corporation om erkenning en tenuitvoerlegging van de twee scheidsrechterlijke uitspraken gedaan door drie arbiters, namelijk Michael Baker-Harber, Ian Kinnell en Christopher John William Moss, op 6 januari 2014 en 3 oktober 2014, tegen de verweerders, East Sunrise (Group) Co, Limited en Taizhou Star Limited. (Zaak nr. [2016] Zhe 72 Xie Wai Ren nr. 5 ([2016] 浙 72 协 外 认 5 号) en zaak nr. [2016] Zhe 72 Xie Wai Ren nr. 5 ([2016] 浙 72 协 外认 5 号)).

De aanvrager en de twee respondenten hadden een geschil over een verkoopcontract voor schepen. De drie arbiters hebben op 6 januari 2014 een arbitraal vonnis over de uitkering gedaan en op 3 oktober 2014 een tweede arbitraal vonnis met betrekking tot de schadevergoeding.

Ningbo Maritime Court registreerde de zaak op 22 september 2016 en deed op 20 maart 2018 twee uitspraken om de twee arbitrale vonnissen te erkennen en ten uitvoer te leggen.

De rechtbank oordeelde dat de arbitrale uitspraken moesten worden erkend en ten uitvoer gelegd in overeenstemming met het Verdrag van New York, de CPL en toepasselijke juridische interpretaties.

15. Het verzoek om erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis nr. 113 dat in 2017 door de SIAC is gedaan, was overgedragen door de betrokken rechtbank aan een andere bevoegde rechtbank

Trefwoorden: jurisdictie (bevoegde rechtbank - overgedragen jurisdictie)

De geval van de aanvraag van Xinsha International Co., Ltd. om erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak nr. 113 van de SIAC, tegen de verweerder, Yingkou National Import & Export Co., Ltd. (Zaak nr. [2018] Liao 02 Xie Wai Ren nr. 9 ([2018] 辽 02 协 外 认 9 号)).

Verzoekster en verweerder hadden geschillen over een overeenkomst voor internationale goederenverkoop en verzoekster diende daarom een ​​arbitrageverzoek in bij de SIAC. De SIAC heeft op 12 oktober 2017 een arbitraal vonnis uitgesproken.

De Dalian Intermediate People's Court van de provincie Liaoning registreerde de zaak op 25 mei 2018. Daarna diende de verzoeker op 20 juni 2018 een verzoek tot intrekking van de aanvraag in bij de rechtbank en de rechtbank stond de intrekking van de aanvraag toe.

Daarna diende de aanvrager opnieuw een aanvraag in bij de rechtbank en de rechtbank registreerde de zaak voor de tweede keer op 10 september 2018 (zaak nr. [2018] Liao 02 AXie Wai Ren nr. 17 ([2018] 辽 02 协 外 认 17).号)).

De rechtbank oordeelde dat de verzoeker zich moest wenden tot de intermediaire volksrechtbank waar de woonplaats of het eigendom van de verweerder zich bevindt. De woonplaats van de verweerder valt niet onder de jurisdictie van de rechtbank en de verzoeker heeft geen enkel bewijs geleverd waaruit blijkt dat het eigendom van de verweerder onder de jurisdictie van de rechtbank valt. Daarom oordeelde de rechtbank dat de woonplaats van de verweerder zich in de jurisdictie van de Yingkou Intermediate People's Court van de provincie Liaoning ("Yingkou Court") bevond. Dienovereenkomstig deed de rechtbank op 5 november 2018 een uitspraak en verwees de zaak naar Yingkou Court. Op dit moment hebben we de beslissing van Yingkou Court in deze zaak nog niet gevonden.

16. Nadat de arbitrale uitspraken nr. 4437 en nr. 4438 van de FOSFA waren aangevraagd voor erkenning en tenuitvoerlegging, trok zich terug de twee toepassingen.

Steekwoorden: zaak ingetrokken

De gevallen van Admasia-Pacific trading Pte.Ltd's aanvraag voor erkenning en tenuitvoerlegging van de twee arbitrale uitspraken gedaan door de FOSFA, tegen de verweerder, Rizhao Xingyujia Trade Co., Ltd. (deze twee gevallen zijn respectievelijk het geval van "[2016] Lu 11 Xie Wai Ren No. 4" ([2016] 鲁 11 协 外 认 4 号) en het geval van "[2016] Lu 11 Xie Wai Ren No. 5 ”([2016] 鲁 11 协 外 认 5 号)).

De zaak werd op 23 augustus 2016 geregistreerd door de Rizhao Intermediate People's Court van de provincie Shandong. Daarna diende de aanvrager op 11 juni 2018 een verzoek in om de twee aanvragen in te trekken op grond van het feit dat de twee partijen een schikking hadden getroffen en de aanvrager de schikkingsbetaling had ontvangen. De rechtbank oordeelde op dezelfde dag en stond de intrekking van aanvragen toe.

17. Nadat de arbitrale uitspraken nr. 4476 en nr. 4439 van de FOSFA waren aangevraagd voor erkenning en tenuitvoerlegging, verzoeksters trok zich terug de twee toepassingen.

Steekwoorden: zaak ingetrokken

De gevallen van de aanvraag van Columbia Grain Trading Inc. om erkenning en tenuitvoerlegging van de twee arbitrale uitspraken van de FOSFA tegen de verweerder, Rizhao Xingyujia Trade Co., Ltd. (deze twee gevallen zijn respectievelijk het geval van "[2017] Lu 11 Xie Wai Ren nr. 6" ([2017] 鲁 11 协 外 认 6 号) en het geval van "[2017] Lu 11 Xie Wai Ren nr. 7 ”([2017] 鲁 11 协 外 认 7 号)).

De zaak werd op 20 oktober 2017 geregistreerd door de Rizhao Intermediate People's Court van de provincie Shandong. Daarna, op grond van het feit dat de twee partijen een schikking hadden getroffen en de aanvrager de schikkingsbetaling had ontvangen, diende de aanvrager op 20 september een verzoek in om de twee aanvragen in te trekken. 2018. De rechtbank oordeelde op dezelfde dag dat de aanvragen werden ingetrokken.

18. Nadat de arbitrale vonnissen nr. A01 / 2013/36 van de ICA waren aangevraagd voor erkenning en tenuitvoerlegging, heeft verzoekster trok zich terug de applicatie.

Steekwoorden: zaak ingetrokken

De gevallen van de aanvraag van Omnicotton, Inc voor erkenning en tenuitvoerlegging van het arbitraal vonnis nr. A01 / 2013/36 van de ICA tegen de verweerder, Shandong Yanggu Shunda Textile Co., Ltd. (Zaak nr. [2015] Liao Min Wu Chu Zi nr. 6 ([2015] 聊 民 五 初 字 第 6 号)).

Liaocheng Intermediate People's Court van de provincie Shandong registreerde de zaak. Daarna heeft Omnicotton op 13 juli 2018 een verzoek tot intrekking van de aanvraag ingediend, op grond van het feit dat de twee partijen een schikkingsovereenkomst waren aangegaan. De rechtbank oordeelde op 13 augustus 2018 dat de aanvraag werd ingetrokken.

19. Nadat het arbitrale vonnis nr. 19980 / MCP / DDA van het ICC was aangevraagd voor erkenning en tenuitvoerlegging, trok zich terug de applicatie.

Steekwoorden: zaak ingetrokken

De gevallen van de aanvraag van Kahale Technical Group LLC (Kahale) voor erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak nr. 19980 / MCP / DDA van het ICC tegen de verweerder, Shandong Electric Power Construction Corporation III (Zaak nr. [2017] Lu 02 Xie Wai Ren nr. 6 ([2017] 鲁 02 协 外 认 6 号)).

Qingdao Intermediate People's Court van de provincie Shandong registreerde de zaak op 14 september 2017. Daarna diende Kahale op 27 juni 2018 een verzoek in om de aanvraag in te trekken. De rechtbank oordeelde op dezelfde dag dat de aanvraag werd ingetrokken.

20. Nadat het arbitraal vonnis van een onbekende arbiter was aangevraagd voor erkenning en tenuitvoerlegging, heeft verzoeker trok zich terug de applicatie.

Steekwoorden: zaak ingetrokken

De gevallen van de aanvraag van Plama Investment voor erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak, tegen de verweerder, Shanghai Chaori International Trade Co., Ltd. (Zaak nr. [2017] Hu 01 Xie Wai Ren nr. 2 ([2017] 沪 01 协 外 认 2 号)).

Shanghai First Intermediate People's Court registreerde de zaak op 5 juni 2018. Daarna diende de aanvrager op 31 januari 2018 een verzoek in om de aanvraag in te trekken en op 6 februari 2018 oordeelde de rechtbank dat de aanvraag werd ingetrokken. Op dit moment is de naam van de betrokken buitenlandse arbitrage-instelling nog niet bekend.

21. Nadat het arbitraal vonnis van een onbekende arbiter was aangevraagd voor erkenning en tenuitvoerlegging, heeft verzoeker trok zich terug de applicatie.

Steekwoorden: zaak ingetrokken

De gevallen van de aanvraag van Olam International Limited om erkenning en tenuitvoerlegging van de arbitrale uitspraak, tegen de verweerder, Zhengzhou Chaoge Spinning Co., Ltd. (Zaak nr. [2018] Yu 01 Xie Wai Ren nr. 2 ([2018] 豫 01 协 外 认 2 号)).

Zhengzhou Intermediate People's Court van de provincie Henan registreerde de zaak op 3 februari 2017. Daarna betaalde Olam de proceskosten niet binnen de door de rechtbank gestelde termijn en verzocht hij om intrekking van de aanvraag. De rechtbank oordeelde op 14 juni 2018 dat de aanvraag werd ingetrokken. Op dit moment is de naam van de betrokken buitenlandse arbitrage-instelling nog niet bekend.

 

Voor meer informatie over de erkenning en handhaving van buitenlandse scheidsrechterlijke uitspraken in China kunt u ons downloaden CJO nieuwsbrief vol.2 nr. 1.

 

 

Als u met ons over de post wilt praten, of uw mening en suggesties wilt delen, neem dan contact op met mevrouw Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com). Als u de volledige tekst van deze beslissingen wilt hebben, neem dan ook contact op met mevrouw Meng Yu.

Als u juridische diensten nodig heeft voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen en scheidsrechterlijke uitspraken in China, neem dan contact op met de heer Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com ). Du en zijn team van ervaren advocaten staan ​​voor u klaar.

Als u nieuws wilt ontvangen en diepgaande inzichten wilt krijgen in het Chinese rechtssysteem, kunt u zich abonneren op onze nieuwsbrieven (inschrijven.chinajusticeobserver.com ).

Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

Online arbitrage en cyberbeveiliging in China

Online arbitrage is erg populair in China en verschillende Chinese arbitrage-instellingen bieden deze service al lang aan. Dit artikel gaat in op enkele van de belangrijkste ontwikkelingen op dit gebied en onderzoekt of er cyberbeveiligingsmaatregelen zijn binnen de regels van Chinese arbitrage-instellingen.