Sleutelfaciliteiten:
- In mei 2020 oordeelde het Hooggerechtshof van British Columbia, Canada om een Chinees echtscheidingsvonnis gedeeltelijk te erkennen door het deel over partneralimentatie te erkennen, maar niet het deel over voogdij en kinderalimentatie (Cao tegen Chen, 2020 BCSC735).
- Volgens de Canadese rechtbank was de Chinese kinderalimentatie geen definitief bevel met het oog op erkenning in de Canadese wet, en de rechtbank weigerde het daarom op die basis te erkennen.
- Het feit dat de erkenning van de Chinese onderhoudsmaatregel werd geweigerd op grond van finaliteit lijkt het beginsel van finaliteit in twijfel te trekken, aangezien de kwestie van finaliteit over het algemeen wordt bepaald door het recht van het land van herkomst, dwz het Chinese recht (in plaats van het recht van het aangezochte land, dwz Canadees recht).
Op 13 mei 2020 oordeelde het Hooggerechtshof van British Columbia, Canada om een Chinees echtscheidingsvonnis gedeeltelijk te erkennen door het deel over partneralimentatie te erkennen, maar niet het deel over voogdij en kinderalimentatie (zie Cao tegen Chen, BCSC 2020 uit 735). Het Chinese echtscheidingsvonnis werd op 10 juni 2013 uitgesproken door de Weifang Intermediate People's Court, provincie Shandong.
I. Casusoverzicht
De eiser, mevrouw Cao, en de verweerder, de heer Chen, trouwden in januari 1994 in Weifang, provincie Shandong, China, en kregen drie kinderen.
Eiseres kwam in mei 2007 voor het eerst naar Canada en is sindsdien permanent ingezetene.
In 2007 ging een van de kinderen naar school in Richmond, British Columbia, en ging daar achtereenvolgens naar school. In 2012 waren alle kinderen ingeschreven op scholen in British Columbia.
Op 3 maart 2010 heeft de verweerder een vordering ingesteld tegen de eiser bij de Fangzi District Court, Weifang City, provincie Shandong, China.
Op 21 januari 2013 heeft de districtsrechtbank van Fangzi de volgende bevelen gegeven op grond van het procesvonnis (het "procesvonnis"):
- A. een echtscheiding is uitgesproken;
- B. voogdij en kinderalimentatie werden bepaald, waarbij mevrouw Cao de voogdij over één kind kreeg en meneer Chen de voogdij over een ander kind en elke partij de ondersteuning van het kind onder hun hoede;
- C. het familievermogen in China werd bepaald en verdeeld; En
- D. partneralimentatie werd geweigerd aan de eiser.
Op 24 januari 2013 heeft de eiser beroep aangetekend tegen het vonnis van de rechtbank bij de Weifang Intermediate Court. Ze liet een raadsman verschijnen en haar beroep bepleiten.
Op 10 juni 2013 verwierp de Weifang Intermediate Court het beroep en bekrachtigde het procesvonnis.
Op 30 juni 2014 heeft de zoon van de verweerder een aanvraag ingediend in Canada, met het oog op de erkenning en uitvoering van de Chinese uitspraak door de Canadese rechtbank. Rechter Burke verwierp de aanvraag op 25 juli 2014 en gaf opdracht dat de kwestie van de erkenning van het buitenlandse vonnis tijdens het proces door de rechter-commissaris moest worden behandeld.
Op 13 mei 2020 heeft de Canadese rechtbank de volgende beschikkingen gegeven:
- A. Het Chinese echtscheidingsvonnis wordt erkend in British Columbia.
- B. Het Chinese bevel tot eerbiediging van partneralimentatie wordt erkend in British Columbia.
- C. De Chinese bevelen met betrekking tot voogdij en kinderalimentatie worden niet erkend in British Columbia. British Columbia is het geschikte forum om eventuele verdere kwesties, met inbegrip van voogdij en ondersteuning, met betrekking tot de kinderen te bespreken.
- D. British Columbia is het geschikte forum om de claims met betrekking tot de eigendomssituatie in British Columbia te behandelen.
II. Uitzicht op de rechtbank
(1) Echtscheidingsbesluit
Volgens de Echtscheidingsakte van Canada met betrekking tot "erkenning van buitenlandse echtscheiding" onder artikel 22, lid 1:
Een echtscheiding die op of na de inwerkingtreding van deze wet door een bevoegde autoriteit is uitgesproken, wordt erkend met het oog op het bepalen van de burgerlijke staat in Canada van een persoon, indien een van de voormalige echtgenoten zijn gewone verblijfplaats had in het land of onderdeel van de bevoegde autoriteit gedurende ten minste één jaar onmiddellijk voorafgaand aan de aanvang van de echtscheidingsprocedure.
In dit geval zijn de partijen overeengekomen dat de vereisten van s. 22 van de echtscheidingswet worden voldaan en de Chinese echtscheidingsbeschikking moet worden erkend.
De Canadese rechtbank oordeelde dat het bewijs ondersteunt dat de verweerder echtgenoot gedurende ten minste een jaar onmiddellijk voorafgaand aan de aanvang van de echtscheidingsprocedure zijn gewone verblijfplaats in China had. 22(1).
(2) voogdij over kinderen
Volgens de Wet familierecht van Canada (FLA) met betrekking tot "Buitenprovinciale zaken met betrekking tot ouderschapsregelingen" onder sectie 76:
(1) Op verzoek kan een rechtbank een beschikking geven die in de plaats komt van een krachtens artikel 75 erkende buitenprovinciale beschikking [erkenning van extraprovinciale wijdingen] indien tevreden dat
(a) het kind zou ernstige schade lijden als dat kind dat zou doen
(i) bij de voogd van het kind blijven of worden teruggestuurd, of
(ii) worden verwijderd uit British Columbia, of
(b) een wijziging in de omstandigheden is van invloed of zal waarschijnlijk gevolgen hebben voor de belangen van het kind en lid (2) van dit artikel is van toepassing.
(2) Voor de toepassing van lid (1) (b) kan een bestelling alleen worden geplaatst als
(a) het kind zijn gewone verblijfplaats heeft in British Columbia wanneer een aanvraag wordt ingediend, of
(b) het kind heeft niet zijn gewone verblijfplaats in British Columbia op het moment dat het verzoek wordt ingediend, maar de rechtbank is ervan overtuigd dat dit het geval is
(i) de omstandigheden beschreven in artikel 74 (2) (b) (i), (ii), (v) en (vi) [bepalen of te handelen op grond van dit deel] toepassen, en
(ii) het kind heeft geen reële en substantiële band meer met de plaats van de buitenprovinciale beschikking.
Het Canadese Hof oordeelde dat Sectie 76 van de FLA dit Hof de bevoegdheid geeft om een geldig buitenlands bevel te vervangen wanneer er een verandering is in de omstandigheden die van invloed zijn op de belangen van het kind en het kind zijn gewone verblijfplaats heeft in British Columbia.
Dienovereenkomstig oordeelde het Canadese Hof dat het bevoegd is om in deze zaak nieuwe bevelen te geven met betrekking tot voogdij onder de FLA en te weigeren de Chinese bevelen met betrekking tot voogdijzaken te erkennen.
(3) Kinderbijslag
De Canadese rechtbank oordeelde dat het Chinese kinderalimentatiebevel geen definitief bevel was met het oog op erkenning in de Canadese wet, en weigerde het op die basis te erkennen.
(4) Partneralimentatie
De Canadese rechtbank oordeelde dat, volgens de Chinese huwelijkswet, eigendomsverdeling het belangrijkste middel is voor de verdeling van het vermogen tussen scheidende echtgenoten, en dat steun alleen wordt toegekend in bepaalde omstandigheden waarin een basislevensstandaard niet haalbaar is.
Volgens artikel 42 van de Chinese huwelijkswet, waarvan de experts het erover eens zijn dat dit het meest overeenkomt met de Canadese notie van partneralimentatie, als een van de echtgenoten niet in staat is om zichzelf te onderhouden op het moment van de scheiding nadat het gemeenschappelijk bezit is verdeeld , moet de andere echtgenoot hen bijstaan met zijn of haar vermogen.
Volgens de echtscheidingswet van Canada Volgens artikel 15.2(6) :
Doelstellingen van een bevel tot levensonderhoud voor echtgenoten (6) Een bevel op grond van lid (1) of een voorlopig bevel op grond van lid (2) dat voorziet in de ondersteuning van een echtgenoot moet:
(a) alle economische voordelen of nadelen voor de echtgenoten erkennen die voortvloeien uit het huwelijk of de ontwrichting ervan;
(b) de verdeling tussen de echtgenoten van alle financiële gevolgen die voortvloeien uit de zorg voor een kind van het huwelijk bovenop enige verplichting tot onderhoud van een kind van het huwelijk;
(c) het verlichten van alle economische moeilijkheden van de echtgenoten als gevolg van de ontwrichting van het huwelijk; En
(d) voor zover uitvoerbaar, de economische zelfredzaamheid van elke echtgenoot binnen een redelijke termijn bevorderen.
De Canadese rechtbank was van mening dat een van de belangrijkste kwesties is: is de Chinese wet met betrekking tot partneralimentatie zo onrechtvaardig dat het in strijd is met het Canadese rechtsgevoel en de fundamentele moraal?
De Canadese rechtbank concludeerde dat hoewel de grondslagen voor het toekennen van partneralimentatie verschillen in de Canadese en de Chinese wet, de Chinese wet niet zo in strijd is met de openbare orde dat het in strijd is met de fundamentele Canadese morele normen.
III. Onze opmerkingen
Zoals veel van onze CJO-lezers weten, willen we graag zien hoe uitspraken van buitenlandse rechtbanken worden erkend en ten uitvoer gelegd, met een focus op civielrechtelijke/commerciële uitspraken (meestal geldelijke uitspraken), met uitzondering van echtscheidingsvonnissen. Wij vergoeden normaal gesproken geen buitenlandse echtscheidingsvonnissen, omdat het buitenlandse echtscheidingsvonnissen zijn werkt zijn doorgaans afdwingbaar in China, net als in andere rechtsgebieden.
Deze zaak die in dit bericht wordt besproken, is bijzonder in die zin dat het Chinese echtscheidingsvonnis alleen betrekking heeft op de echtscheiding zelf, maar ook op zaken als partneralimentatie, voogdij over kinderen en kinderalimentatie. Het is zo interessant om op te merken dat de Canadese rechtbank de partneralimentatie onderscheidde van de andere, door het deel van de partneralimentatie te erkennen en het deel van de rest te weigeren.
Het feit dat de erkenning van de Chinese onderhoudsmaatregel werd geweigerd op grond van finaliteit lijkt het beginsel van finaliteit in twijfel te trekken, aangezien de kwestie van finaliteit over het algemeen wordt bepaald door het recht van het land van herkomst, dwz het Chinese recht (in plaats van het recht van het aangezochte land, dwz Canadees recht).
Men kan zich natuurlijk ook afvragen of er voor één huwelijk tegenstrijdige oordelen zouden bestaan over dezelfde zaken. Om aan deze bezorgdheid tegemoet te komen, geeft de Canadese rechtbank al haar antwoord in het vonnis, door te erkennen dat “[T]hier een hoog risico bestaat op een tegenstrijdige beslissing als het Chinese vonnis niet wordt erkend, met name met betrekking tot partneralimentatie, aangezien de wetten van Canada en British Columbia verschillen aanzienlijk van de Chinese wet. Met betrekking tot de voogdij over en ondersteuning van kinderen ondersteunt het bewijsmateriaal van deskundigen dat de huidige regelingen tussen de partijen een reden zouden zijn om een herzien bevel van de Chinese rechtbanken te vragen, dus ongeacht welke jurisdictie van toepassing is, zou het waarschijnlijk zijn dat dat aspect van de Chinese uitspraak zou worden gewijzigd. Er zal geen tegenstrijdig oordeel zijn met betrekking tot de Chinese eigendommen, aangezien deze rechtbank over deze kwesties niet zal beslissen, noch met betrekking tot de activa in British Columbia, aangezien de Chinese rechtbanken niet over deze kwesties hebben beslist”.
Foto door Guillaume Jaillet on Unsplash
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
