Op 3 februari 2021 werden operators van China's grootste Fansub - YYeTs - gearresteerd. Sinds eind 2019 legt het gerechtelijk beleid van China strengere sancties op voor inbreuken op intellectuele eigendom. De YYeTs-case is de laatste manifestatie van deze trend.
I. De operators van YYeT werden gearresteerd
Vanaf 2006 begonnen sommige internetgebruikers in China Amerikaanse tv-programma's te voorzien van vertaalde Chinese ondertitels, die door het publiek konden worden gedownload. Dit heeft het mogelijk gemaakt voor een Chinees publiek dat geen Engels verstaat om van Amerikaanse tv-shows te genieten.
Dit soort organisatie voor het vertalen en produceren van ondertitels wordt in China "fansub-groep" (of "ondertitelingsgroep") genoemd. Dergelijke fansubgroepen bestaan vaak uit jonge Chinezen van over de hele wereld die via internet met elkaar samenwerken. (zien een post uit 2006 in de New York Times)
Sindsdien hebben veel fansub-groepen hun dekking geleidelijk uitgebreid met films, tv-shows, documentaires en videocursussen van landen over de hele wereld, om zo de buitenlandse cultuur in China te introduceren. Bovendien begonnen veel fansub-groepen niet alleen ondertitels aan te bieden, maar ook videodownloadservices aan te bieden.
YYeTs is een van de vroegste en meest bekende onder deze fansubgroepen. Veel jonge Chinezen zijn opgegroeid met het kijken naar buitenlandse video's gemarkeerd met YYeT's.
Volgens het nieuws dat op 3 februari 2021 werd vrijgegeven door het Shanghai Municipal Public Security Bureau in zijn officiële WeChat-account (accountnaam: 警民 直通车 上海), is de piraterijzaak van YYeT opgelost en zijn de operators van YYeTs gearresteerd.
De geschiedenis van YYeTs komt daarmee tot een einde.
II. Maakt YYeTs inbreuk op auteursrechten?
Volgens de Gemeentelijk bureau voor openbare veiligheid van Shanghai, "Zonder de toestemming van de auteursrechteigenaar downloadt en verkrijgt YYeTs de film en krijgt het tv-werk via buitenlandse piraterijforums, huurt het mensen in (met CNY 400 per aflevering / film) om de werken te vertalen en te comprimeren, en uploadt ze vervolgens naar de APP-server naar het publiek op ca. De YYeT's hebben een illegale winst gemaakt van CNY 16 miljoen door lidmaatschapsgelden, advertentie-inkomsten en de verkoop van illegale dvd's. "
Volgens de bovenstaande beschrijving begaat YYeTs hoofdzakelijk drie overtredingen: (1) download en verkrijg de filmbron van de overzeese piraterijforums, en upload deze naar de APP-server voor het publiek zonder de toestemming van de eigenaar van het auteursrecht; (2) ondertitels te maken en deze aan het publiek ter beschikking te stellen zonder toestemming van de auteursrechthebbende; (3) winst maken door lidmaatschapsgelden, advertentie-inkomsten en de verkoop van illegale dvd's.
In China worden audiovisuele werken, zoals films en tv-shows, beschermd door de auteursrechtwet. Zowel het recht op verspreiding via een informatienetwerk als het recht op vertaling berusten bij de auteursrechthebbenden.
YYeTs maakt inbreuk op de rechten van auteursrechthebbenden door zonder toestemming werken te verspreiden en vertaalde ondertitels op internet aan te bieden.
Volgens de Chinese strafwet kan “hij die, met het oog op het maken van winst, een film-, televisie- of videowerk reproduceert en verspreidt zonder de toestemming van de eigenaar van het auteursrecht, in geval van een illegaal inkomen van meer dan CNY 30,000, kan worden veroordeeld. tot gevangenisstraf voor bepaalde tijd van niet meer dan drie jaar of strafrechtelijke hechtenis, en kan bovendien of uitsluitend worden veroordeeld tot een geldboete; in geval van een illegaal inkomen van meer dan CNY 150,000, kan worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor bepaalde tijd van niet minder dan drie jaar maar niet meer dan zeven jaar, en bovendien worden veroordeeld tot een boete. "
Met een winst van CNY 16 miljoen zullen YYeT's waarschijnlijk worden gestraft met de zwaarste hierboven genoemde straf.
III. Waarom worden YYeT's nu gestraft？
In feite wordt het gedrag van YYeT's al lang beschouwd als inbreuk op het auteursrecht. De China National Intellectual Property Administration heeft bijvoorbeeld een dit artikel op haar website in 2017 en concludeerde dat het gedrag van YYeTs een inbreuk vormt.
De arrestatie van de leden van YYeT's houdt echter verband met het huidige gerechtelijke beleid van China om IE-bescherming te versterken.
Sinds eind 2019 heeft het gerechtelijk beleid van China de neiging om de bescherming van intellectuele eigendom te versterken, en de rechtbank wordt ook steeds strenger op het gebied van IE-inbreuken.
Eind 2019 hebben het Algemeen Bureau van het Centraal Comité van de CPC en het Algemeen Bureau van de Staatsraad gezamenlijk een beleid uitgevaardigd, namelijk Adviezen over het versterken van de bescherming van intellectuele eigendom (关于 强化 知识产权 的 的 意见) (hierna “de adviezen”) . Dit markeert het startpunt van de aanscherping van het IE-beleid van China in het afgelopen jaar.
In de adviezen wordt een doel gesteld: (1) in 2022 zullen frequente en ongebreidelde inbreuken effectief worden beteugeld en kunnen rechthebbenden hun rechten veel effectiever beschermen; (2) in 2025 zal IP-bescherming een over het algemeen bevredigend niveau bereiken en behouden, zal het ondernemingsklimaat met betrekking tot IP-bescherming verder worden verbeterd en kan het IP-systeem het doel bereiken om innovatie aan te moedigen.
Wij zijn van mening dat de achtergrond van de adviezen moet worden afgeleid uit de onderhandelingen over de handelsovereenkomst tussen China en de VS op dat moment, en ook verband houdt met de inspanningen van China om de ondertekening van het Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP) en de China-EU Comprehensive Overeenkomst inzake investeringen (CAI).
Het lijkt erop dat de Chinese regering actieve maatregelen hoopt te nemen om IE-bescherming te versterken, om zo meer initiatief te krijgen in de internationale arena.
In deze context drijven de gerechtelijke inspanningen van China in de IE-sector hoog mee met het stijgende tij.
Dit is te zien aan het feit dat alleen al in 2020 het Hooggerechtshof (SPC) negen documenten over intellectuele eigendomsrechten heeft uitgegeven. Daarentegen heeft de SPC in 2019 en 2018 slechts twee documenten uitgegeven, en zeven documenten van 2012 tot 2017.
IV. Wat zeggen de intellectuele eigendomsdocumenten van de SPC?
De negen documenten die in 2020 door de SPC zijn uitgegeven, hebben niet alleen betrekking op het gerechtelijk beleid dat door lokale rechtbanken moet worden gevolgd, maar ook op bindende juridische interpretaties. Deze documenten hebben betrekking op internetgerelateerde inbreuk op intellectuele eigendomsrechten, inbreuk op intellectuele-eigendomsrechten van e-commerceplatforms, bewijsregels en andere gerechtelijke procedures.
1. Gerechtelijk beleid
In 2020 heeft de SPC vier gerechtelijke beleidslijnen uitgevaardigd. Onder hen zijn de twee belangrijkste gerechtelijke beleidsmaatregelen als volgt:
Op 25 april 2020 heeft het SPC adviezen uitgebracht over de uitgebreide versterking van de gerechtelijke bescherming van intellectuele eigendomsrechten (关于 全面 加强 知识产权 司法 保护 的 意见), die vereist dat "IE-gerelateerde delicten en misdrijven effectief worden teruggedrongen en de gerechtelijke bescherming van intellectuele eigendomsrechten volledig wordt verbeterd. intellectuele eigendomsrechten ”,“ bescherming van de legitieme rechten van Chinese en buitenlandse partijen ”, en“ zorgvuldig luisteren naar buitenlandse IP-geschillen veroorzaakt door internationale handel en buitenlandse investeringen ”.
Op 24 september 2020 heeft de SPC adviezen uitgebracht over strengere straffen voor inbreuken op intellectueel eigendom volgens de wet (关于 依法 加大 知识产权 侵权行为 惩治 力度 的 意见), die vereist dat "de straffen voor IE-inbreuken worden aangescherpt en effectief worden teruggedrongen" en "strengere strafrechtelijke straffen voor criminele verdachten die leven van IE-inbreuken".
De andere twee justitiële beleidsmaatregelen zijn gericht op specifieke gebieden, namelijk:
Op 16 november 2020 heeft de SPC de Opinions on Strengthening the Protection of Copyright and Copyright Related Rights (关于 加强 著作权 和 与 著作权 的 的 权利 保护 的 的) uitgebracht, waarin de bepaling van de eigenaar van het auteursrecht en de bestraffende schadevergoeding worden gespecificeerd.
Op 10 september 2020 bracht de SPC de leidende adviezen uit over de berechting van civiele zaken met betrekking tot intellectuele eigendomsrechten van e-commerceplatforms (关于 审理 涉 电子商务 平台 知识产权 民事案件 的 指导 意见), waarin wordt gespecificeerd hoe lokale rechtbanken moeten proberen geschillen over intellectuele eigendom met betrekking tot e-commerceplatforms.
2. Gerechtelijke interpretaties
Daarnaast heeft het SPC ook vijf juridische interpretaties uitgevaardigd, die juridisch bindend zijn.
Op 10 september 2020 vaardigde het SPC de bepalingen uit over verschillende kwesties met betrekking tot de toepassing van de wet in het proces van civiele zaken van inbreukmakende handelsgeheimen (关于 审理 侵犯 商业 秘密 民事案件 适用 法律 若干 问题 的 which), die de handel nauwkeurig omschrijven. geheim, de vertrouwelijkheidsmaatregel, de vertrouwelijkheidsverplichting, de inbreuk op het bedrijfsgeheim, en voorziet in bewijsregels en vrijwaringsnormen die gunstiger zijn voor de rechthebbende.
Op 10 september 2020 vaardigde de SPC de bepalingen uit over de toepassing van het recht bij de berechting van administratieve gevallen van octrooiverlening en -bevestiging (I) (关于 审理 专利 授权 确 权 行政 案件 适用 法律 问题 的 规定 （一）) waarin wordt gespecificeerd hoe de rechtbank de zaken moet behandelen, onder meer die zijn aangespannen door de octrooihouder of de persoon die de door de administratieve dienst genomen onderzoeksbeslissing voor nietigverklaring van het octrooi niet aanvaardt en het verzoek tot nietigverklaring indient.
Op 12 september 2020 heeft het SPC het antwoord uitgebracht over verschillende kwesties met betrekking tot de toepassing van het recht bij geschillen met betrekking tot internetgerelateerde inbreuk op intellectueel eigendom (关于 涉 网络 知识产权 侵权 纠纷 几个 法律 适用 问题 的 批复), waarin wordt gespecificeerd hoe de intellectuele De houder van het eigendomsrecht dient de netwerkdienstverlener te verzoeken de inbreuk te beëindigen.
Op 12 september 2020 hebben de SPC en de Supreme People's Procuratorate (SPP) gezamenlijk de interpretatie uitgevaardigd over verschillende kwesties met betrekking tot de specifieke toepassing van het recht bij de behandeling van strafzaken van inbreuk op intellectuele eigendom (III) (关于 办理 侵犯 知识产权 刑事 案件 具体 应用法律 若干 问题 的 （三）), die specificeert wat voor soort handelsmerkinbreuk, inbreuk op het auteursrecht en inbreuk op handelsgeheimen strafrechtelijk zal worden bestraft.
Op 16 november 2020 heeft de SPC de verschillende bepalingen inzake bewijs in civiele geschillen inzake intellectuele eigendomsrechten uitgevaardigd (关于 知识产权 民事诉讼 证据 的 若干 规定), die de bewijsregels specificeert in civiele geschillen over intellectuele eigendomsrechten, waardoor de last wordt verlicht van het bewijs van de eiser terwijl die van de verdachte wordt verhoogd.
V. Onze opmerkingen
De afkondiging van deze documenten is slechts de eerste stap van de gerechtelijke autoriteiten van China, terwijl de uitvoering ervan het belangrijkste deel is. De YYeTs-zaak vertegenwoordigt de meest in het oog springende mijlpaal in termen van de implementatie van dergelijke documenten.
In feite zijn er de afgelopen maanden verschillende vergelijkbare zaken geweest, zoals de strafzaak over LEGO-vervalsingen en de naamrechtzaak waarin een Chinees sportartikelenbedrijf werd bevolen de naam van basketbalster Michael Jordan niet langer te gebruiken.
We zullen deze zaken blijven volgen om erachter te komen hoe Chinese rechtbanken intellectuele eigendomsrechten beschermen.
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
