Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (B) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht 2023 (3)

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (B) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (3)

Avatar

Sleutelfaciliteiten:

In het Vijfde Amendement (2023) van de wet op het burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China hebben in totaal zeven nieuwe artikelen (Art. 276-282) een nieuw hoofdstuk geopend over internationale civiele jurisdictieregels in China, die vier soorten jurisdictiegronden bestrijken: parallelle procedures, lis alibi pendens, en forum non conveniens.
De regel inzake parallelle procedures (Art. 280) bevestigt niet alleen het fundamentele standpunt van China, maar breidt ook de scenario's voor parallelle procedures uit om beter aan de praktische behoeften te voldoen.
De regel inzake lis alibi pendens (art. 281) introduceert voor het eerst de “eerste gerechtelijke aanpak” in China. Om mogelijke nadelen die uit deze regel voortvloeien (zoals het uitlokken van “torpedo-acties”) te voorkomen, voorziet deze ook in uitzonderingen en voorwaarden voor de hervatting van rechtszaken.
De regel inzake forum non conveniens (artikel 282) verlaagt de drempel voor de toepassing ervan aanzienlijk in vergelijking met zijn voorganger, waardoor de regel meer kansen krijgt om te worden toegepast en zijn gepaste rol te spelen bij het oplossen van jurisdictiegeschillen.

Op 1 september 2023 werd het vijfde amendement op de wet op het burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China (de ‘CPL van 2023’) aangenomen door de hoogste wetgevende macht van China, het Permanent Comité van het Nationale Volkscongres. De CPL van 2023 heeft aanzienlijke wijzigingen aangebracht in de internationale civiele procedures. Grote veranderingen zijn onder meer te vinden in de regels inzake de internationale civiele rechtsmacht, de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen en de grensoverschrijdende betekening van processtukken.

Het doel van deze Pocket Guide is om CJO-lezers kennis te laten maken met deze opvallende ontwikkelingen in de CPL 2023. Als een van de lichtpuntjes in het Vijfde Amendement is er een reeks van zeven bepalingen -Arts. 276-282 heeft een nieuw hoofdstuk geopend over internationale civiele jurisdictieregels in China, waarin vier soorten jurisdictiegronden, parallelle procedures, lis alibi pendens en forum non conveniens aan bod komen.

Als derde artikel in de Pocket Guide richt dit artikel zich op de regels van de internationale civiele jurisdictie, in het bijzonder op de manier waarop jurisdictieconflicten worden opgelost door middel van mechanismen zoals lis alibi pendens en forum non conveniens.

Gerelateerde berichten:

I. Parallelle procedures (Art. 280)

Kunst. 280 van de CPL van 2023, waarin de situatie van parallelle procedures wordt behandeld, luidt als volgt:

“Artikel 280 Wanneer een partij bij hetzelfde geschil tussen de betrokken partijen een rechtszaak aanspant bij een buitenlandse rechtbank en de andere partij een rechtszaak aanspant bij een volksrechtbank, of een partij een rechtszaak aanspant bij zowel een buitenlandse rechtbank als een volksrechtbank, De volksrechtbank die op grond van deze wet bevoegd is, kan het geschil in behandeling nemen. Wanneer de partijen een overeenkomst inzake exclusieve jurisdictie aangaan waarin buitenlandse rechtbanken worden geselecteerd, en een dergelijke overeenkomst niet in strijd is met de bepalingen van deze wet inzake exclusieve jurisdictie en geen betrekking heeft op de soevereiniteit, de veiligheid of het openbaar belang van de Volksrepubliek China, kan de volksrechtbank beslissen de zaak niet te aanvaarden; wanneer de zaak is aanvaard, zal de volksrechtbank beslissen de vordering af te wijzen.”

Kunst. 280 tot en met 282 zijn ook de hoogtepunten van de jurisdictieregels in dit amendement. Om tegemoet te komen aan de internationale trend en de nadruk te leggen op parallelle procedures, stellen deze artikelen algemene bepalingen vast (art. 280), lis alibi pendens (art. 281) en forum non conveniens (art. 282).

Vergeleken met zijn voorganger (Art. 531, lid 1 van de CPL-interpretatie van 2022), art. 280 bevestigt niet alleen het uitgangspunt, maar breidt ook de scenario's voor parallelle procedures uit om beter aan de praktische behoeften te voldoen. Naast het traditionele scenario waarin “de ene partij een rechtszaak aanspant bij een buitenlandse rechtbank en de andere partij een rechtszaak aanspant bij een volksrechtbank”, introduceert het een scenario waarin “de ene partij een rechtszaak aanspant bij zowel een buitenlandse rechtbank als een volksrechtbank ”.

Dit nieuw geïntroduceerde scenario lijkt misschien absurd, maar het is in de praktijk vrij gebruikelijk. Het houdt vaak verband met de processtrategie van de partijen, zoals hun wens om gelijktijdig rechtszaken in verschillende rechtsgebieden aan te spannen om verschillende juridische resultaten te bereiken. Een typisch voorbeeld is het geval van Americhip, Inc. tegen Dean et al. (2018) Yue 03 Min Chu nr. 420, zoals we eerder hebben besproken. Dit geeft ongetwijfeld aanleiding tot problemen die verband houden met parallelle procedures en het daaropvolgende probleem van de manier waarop de procedure voor de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen in China moet worden gecoördineerd met de lopende procedures in China. Met betrekking tot deze problemen is art. 302 van de CPL van 2023 biedt een antwoord. Voor een gedetailleerde analyse kunt u lezen: “Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen? – Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht voor 2023 (1).”

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen? – Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (1)

Daarnaast is het belangrijk om de juridische gevolgen te onderstrepen van een exclusieve forumkeuzeovereenkomst waarbij buitenlandse rechtbanken worden gekozen: als aan de voorwaarden van dit artikel is voldaan, zullen Chinese rechtbanken weigeren jurisdictie uit te oefenen en weigeren de zaak te aanvaarden; indien de rechtbank de zaak heeft aanvaard, beslist zij de vordering af te wijzen.

Met betrekking tot de exclusiviteit van forumselectieovereenkomsten zullen Chinese rechtbanken uitgaan van een vermoeden van exclusiviteit. “Zonder te stellen dat het forumkeuzebeding een niet-exclusief forumkeuzebeding is, wordt een dergelijke forumkeuzeovereenkomst geacht exclusief te zijn” (Art. 1, Conferentie Samenvatting van het symposium over buitenlandse handels- en maritieme rechtszaken in het hele land”(全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要)).

II. Lis Alibi Pendens (art. 281)

Kunst. 281 van de CPL van 2023, die voorziet in lis alibi pendens, luidt als volgt:

“Artikel 281 Nadat een volksrechtbank een zaak heeft aanvaard in overeenstemming met de bepalingen van het voorgaande artikel, wanneer een partij bij de volksrechtbank schriftelijk verzoekt om opschorting van de rechtszaak, op grond van het feit dat de buitenlandse rechtbank de zaak eerder heeft aanvaard aan de volksrechtbank kan de volksrechtbank beslissen om de actie op te schorten, behalve onder een van de volgende omstandigheden:

(1) de partijen zijn overeengekomen geschillen voor de volksrechtbank te beslechten, of het geschil valt onder de exclusieve jurisdictie van de volksrechtbank; of

(2) het is duidelijk gemakkelijker voor de volksrechtbank om de zaak te behandelen.

Indien de buitenlandse rechtbank er niet in slaagt de noodzakelijke maatregelen te nemen om de zaak te behandelen of er niet in slaagt de zaak binnen een redelijke termijn af te ronden, hervat de volksrechtbank de zaak op schriftelijk verzoek van een partij.

Wanneer een vonnis of uitspraak van een buitenlandse rechtbank, die rechtsgevolgen heeft gekregen, geheel of gedeeltelijk wordt erkend door de volksrechtbank, en een partij opnieuw een rechtszaak aanspant bij de volksrechtbank met betrekking tot het erkende deel, zal de volksrechtbank beslissen de zaak niet te aanvaarden; wanneer de zaak is aanvaard, zal de volksrechtbank beslissen de vordering af te wijzen.”

Dit artikel is ook een doorbraak omdat het voor het eerst de “eerste rechter-aanpak” introduceert. Volgens dit artikel kan, als dezelfde zaak al door een buitenlandse rechtbank is aanvaard en de partijen de zaak vervolgens aan een Chinese rechtbank voorleggen, de Chinese rechtbank, als de later aangezochte rechtbank, de zaak aanhouden en de eerste zaak toestaan: buitenlandse rechtbank aangezocht om de zaak met voorrang te behandelen.

Om mogelijke nadelen die uit deze regel voortvloeien (zoals het uitlokken van “torpedo-acties”) te voorkomen, voorziet het artikel in uitzonderingen en voorwaarden voor de hervatting van rechtszaken.

Para. 3 van dit artikel is afgeleid van art. 531, lid 2 van de CPL-interpretatie uit 2022 en is bedoeld om de geldigheid te bevestigen van buitenlandse vonnissen die (geheel of gedeeltelijk) zijn erkend door Chinese rechtbanken. Deze vonnissen worden behandeld als gelijkwaardig aan uitvoerbare vonnissen van Chinese rechtbanken. Volgens het beginsel van gezag van gewijsde zal de Chinese rechtbank de zaak niet aanvaarden als een partij een rechtszaak aanspant bij een Chinese rechtbank over het deel van het vonnis dat is erkend. Als de zaak is aanvaard, zal de Chinese rechtbank beslissen de vordering af te wijzen.

III. Forum Non Conveniens (Art. 282)

Kunst. 282 van de CPL van 2023, die voorziet in forum non conveniens, luidt als volgt:

“Artikel 282 Voor een civiele zaak die betrekking heeft op het buitenland en die is aanvaard door een volksrechtbank, waarbij de gedaagde een jurisdictiebezwaar maakt en gelijktijdig aan de volgende omstandigheden is voldaan, kan de volksrechtbank beslissen om de vordering af te wijzen en de eiser te informeren een rechtszaak aan te spannen een handiger buitenlandse rechtbank:

(1) de basisfeiten van het geschil dat in de zaak betrokken is, hebben zich niet voorgedaan in de Volksrepubliek China, en het is duidelijk lastig voor de volksrechtbank om de zaak te behandelen en voor de partijen om aan de rechtszaak deel te nemen;

(2) er tussen de partijen een forumkeuzeovereenkomst bestaat op grond waarvan het geschil voor de volksrechtbanken moet worden beslecht;

(3) de zaak valt niet onder de exclusieve jurisdictie van de volksrechtbanken;

(4) de zaak heeft geen betrekking op de soevereiniteit, de veiligheid of het openbaar belang van de Volksrepubliek China; En

(5) het is handiger voor een buitenlandse rechtbank om de zaak te behandelen.

Bij een uitspraak om de vordering af te wijzen, waarbij de buitenlandse rechtbank weigert jurisdictie over het geschil uit te oefenen, nalaat de noodzakelijke maatregelen te nemen om de zaak te behandelen, of er niet in slaagt de zaak binnen een redelijke termijn af te ronden, en een partij een rechtszaak aanhangig maakt bij Als de volksrechtbank opnieuw naar de volksrechtbank gaat, zal de volksrechtbank de zaak aanvaarden.”

Sinds het Hooggerechtshof (SPC) in 2015 formeel forum non conveniens in de vorm van rechterlijke interpretatie heeft ingesteld, is deze regel van kracht geworden. nauwlettend in de gaten gehouden. Juristen in binnen- en buitenland zijn benieuwd of en hoe deze regel gaat werken. In het afgelopen decennium is de regel slechts beperkt toegepast vanwege de hoge drempel, vooral de eis dat de zaak niet de belangen van Chinese burgers, rechtspersonen of andere organisaties betreft.

Deze keer is art. 282 heeft aanzienlijke veranderingen ondergaan ten opzichte van zijn voorganger door het schrappen van eisen als “de zaak heeft geen betrekking op de belangen van Chinese burgers, rechtspersonen of andere organisaties”, “de zaak is niet van toepassing op de Chinese wet”, en “de buitenlandse rechtbank heeft jurisdictie over de zaak”. Dit verlaagt de drempel voor de toepassing ervan aanzienlijk, waardoor de kans groter wordt dat het wordt toegepast en zijn rol speelt bij het oplossen van jurisdictiegeschillen.

Gerelateerde berichten:

Foto door Fay Lee on Unsplash

Medewerkers: Meng Yu 余萌

Geschillen in China

Wet op burgerlijke rechtsvordering van de Volksrepubliek China

Inzicht: China Justice