In specifieke omstandigheden kunnen Chinese rechtbanken een zaak afwijzen forum niet handig (FNC) grond en informeert de eiser om een rechtszaak aan te spannen bij een geschiktere buitenlandse rechtbank. Chinese rechtbanken doen echter zelden dergelijke uitspraken, maar hebben de neiging om jurisdictie uit te oefenen over relevante zaken. Grace Young International Ltd. tegen Seoil Agency Co.Ltd. (Zaak nr. [2017] Lu Min Zhong nr. 577) die in deze post wordt besproken, is momenteel een van de enige twee zaken waarin de Chinese rechtbanken een FNC-ontslag toekennen.
1. De leer van FNC in de Chinese burgerlijke rechtsvordering
De interpretatie van het Supreme People's Court over de toepassing van de wet op burgerlijke rechtsvordering van de Volksrepubliek China (CPL Interpretation), die op 4 februari 2015 in werking is getreden, heeft de leer van FNC onlangs toegevoegd aan artikel 532 van de CPL Interpretation, dat wil zeggen, in bepaalde omstandigheden, als de Chinese rechtbank van mening is dat een andere buitenlandse rechtbank gemakkelijker een zaak kan behandelen , kan het beslissen om de zaak te seponeren, en de eiser informeren om een rechtszaak aan te spannen bij een geschiktere buitenlandse rechtbank.
Het artikel bepaalt de voorwaarden waaronder Chinese rechtbanken de leer van FNC mogen toepassen, dat wil zeggen dat als een buitenlandse civiele zaak tegelijkertijd aan de volgende omstandigheden voldoet, de volksrechtbank kan beslissen om de zaak te seponeren en de eiser kan informeren om een rechtszaak aan te spannen. een handiger buitenlandse rechtbank:
(1) wanneer de verweerder het verzoek indient om de zaak te laten leiden door een geschiktere buitenlandse rechtbank, of bezwaar maakt tegen de bevoegdheid;
(2) indien er geen overeenkomst is tussen de partijen om een rechtbank van de Volksrepubliek China als bevoegde rechtbank te kiezen;
(3) wanneer de genoemde zaak niet onder de exclusieve bevoegdheid van de rechtbanken van de Volksrepubliek China valt;
(4) wanneer de genoemde zaak geen betrekking heeft op de staatsbelangen van de Volksrepubliek China, de belangen van burgers, rechtspersonen of andere organisaties van de Volksrepubliek China;
(5) Waar de belangrijkste betwiste feiten zich niet voordeden op het grondgebied van de Volksrepubliek China en de zaak niet wordt beheerst door de wetten van de Volksrepubliek China, hetgeen aanzienlijke moeilijkheden oplevert voor de volksrechtbank bij het vinden van feiten en het toepassen van wetten tijdens het proces; en
(6) Wanneer een buitenlandse rechtbank bevoegd is voor de genoemde zaak, en het voor de buitenlandse rechtbank handiger is om de zaak te behandelen.
Volgens onze onvolledige statistieken over zaken met betrekking tot de doctrine van FNC sinds 2015, zijn tot dusverre slechts twee van de meer dan 50 zaken afgewezen door Chinese rechtbanken volgens de doctrine van FNC, en men gelooft dat de zaken onder de jurisdictie zouden moeten vallen van geschiktere buitenlandse rechtbanken. Grace Young International Ltd. tegen Seoil Agency Co.Ltd. is een van hen. Het andere geval is te vinden in de post "Denk twee keer na voordat u een motie tot verwerping indient op niet-conveniensgronden van het forum in China".
Op 25 april 2017 vaardigde het Shandong High People's Court een uitspraak in tweede aanleg uit waarin het oordeelde dat de zaak van brandstofbetalingsgeschillen buiten China plaatsvond tussen de eiser in eerste aanleg Grace Young International Ltd. ('Grace Young'), een offshore oprichting geregistreerd op de Britse Maagdeneilanden, en de gedaagde Seoil Agency Co.Ltd. ("Seoil Agency"), een bedrijf geregistreerd in Busan, Korea, was in overeenstemming met de doctrine van FNC in artikel 532 van CPL Interpretation, daarom verwierp het de zaak, en informeerde Grace Young om een rechtszaak aan te spannen bij een geschiktere buitenlandse rechtbank.
2. Case-achtergrond
Grace Young heeft een rechtszaak aangespannen tegen Seoil Agency bij de Qingdao Maritime Court in de provincie Shandong, China, en eiste dat het $ 370,450 zou betalen voor brandstof.
Grace Young had bij Qingdao Maritime Court een aanvraag ingediend voor pre-litigation eigendomsbehoud. Volgens het verzoek van Grace Young heeft de Maritieme Rechtbank van Qingdao een schip met de naam "SLBOGO" van Seoil Agency in beslag genomen. Vervolgens diende Grace Young de bovengenoemde rechtszaak in bij Qingdao Maritime Court.
Seoil Agency heeft bezwaar gemaakt tegen de jurisdictie bij Qingdao Maritime Court, met het argument dat de zaak in overeenstemming was met de doctrine van FNC in artikel 532 van CPL Interpretation, namelijk:
ik. Alle betwiste feiten in deze zaak deden zich voor in Korea, en Chinese rechtbanken hebben grote moeite om feiten te vinden.
ii. Geschillen over brandstofbetalingen moeten worden beheerst door de Koreaanse wet in plaats van de Chinese wet, en Chinese rechtbanken hebben grote problemen met het toepassen van wetten.
iii. Koreaanse rechtbanken zijn bevoegd voor de geschillen.
iv. Of de effectieve uitspraken van Koreaanse rechtbanken worden erkend en gehandhaafd, heeft geen invloed op de rechtbank van eerste aanleg om een FNC-ontslag toe te kennen.
Qingdao Maritime Court oordeelde dat hoewel Seoil Agency's "SLBOGO" -schip door de rechtbank in beslag was genomen in precontentieuze bewaring, en dus jurisdictie over de zaak kreeg, de genoemde zaak in overeenstemming was met de doctrine van FNC in artikel 532 van CPL Interpretation. Daarom oordeelde Qingdao Maritime Court dat (Civil Ruling: [2016] Lu 72 Min Chu No. 2039): de zaak wordt hierbij afgewezen en de eiser zal een rechtszaak aanspannen bij een geschiktere buitenlandse rechtbank.
Seoil Agency was ontevreden over de uitspraak en ging in beroep bij het Shandong High People's Court. In tweede instantie steunde de High People's Court het standpunt van de Qingdao Maritime Court en deed een definitieve uitspraak: het beroep van Seoil Agency wordt hierbij afgewezen en de oorspronkelijke uitspraak wordt bevestigd.
3. Onze opmerkingen
Tot nu toe hebben Chinese rechtbanken zelden een zaak afgewezen op grond van de FNC. In de meeste gevallen, zolang een van de procespartijen een Chinees staatsburger, rechtspersoon of andere organisatie is, zullen Chinese rechtbanken oordelen dat de zaak niet in overeenstemming is met de doctrine van FNC, en dus zullen de Chinese rechtbanken jurisdictie uitoefenen over de zaak. Daarom is de kernvraag geworden of er Chinese burgers of rechtspersonen zijn onder de procespartijen.
In sommige gevallen kan de eiser opzettelijk Chinese burgers en ondernemingen met betrekking tot de zaak bij de eiser of de beklaagde betrekken, waardoor de Chinese rechtbank van mening is dat de zaak niet in overeenstemming is met de doctrine van de FNC, hoewel deze Chinese burgers en ondernemingen zeer weinig verband met de zaak.
Momenteel Grace Young International Ltd. tegen Seoil Agency Co.Ltd. is het enige geval waarbij geen Chinese burgers en ondernemingen betrokken zijn en voldoet aan de doctrine van FNC. Deze zaak is een zeldzaam perfect voorbeeld en weerspiegelt de strenge normen die door Chinese rechtbanken zijn aangenomen met betrekking tot de leer van FNC.
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
