Aldus spraken Chinese rechters over internationale burgerlijke rechtsspraak: inzichten van Chinese rechters van het Hooggerechtshof over wijziging van de wet op het burgerlijk procesrecht in 2023 (1)

Key Takeaways:

De inzichten van de rechters van het Chinese Hooggerechtshof over het amendement op de wet op het burgerlijk procesrecht uit 2023 benadrukken significante wijzigingen in de internationale regels voor burgerlijk procesrecht, waaronder een uitgebreide jurisdictie van Chinese rechtbanken, verbeteringen in de consensuele jurisdictie en de coördinatie van internationale jurisdictieconflicten.
De CPL van 2023 breidt de jurisdictie van Chinese rechtbanken over buitenlandse burgerlijke en handelszaken uit om de soevereiniteit, veiligheid en ontwikkelingsbelangen van China beter te beschermen. Dit omvat wijzigingen in de regels met betrekking tot bijzondere jurisdictie, consensuele jurisdictie en exclusieve jurisdictie, en regels die de groeiende complexiteit van internationale jurisdictieconflicten aanpakken.
De afschaffing van het vereiste van een ‘daadwerkelijk verband’ in consensuele jurisdictie weerspiegelt de trend naar respect voor de partijautonomie bij de keuze van gerechtelijke overeenkomsten.
De amendementen zorgen voor duidelijkheid en voorspelbaarheid bij de toepassing van rechtsbeginselen zoals forum non conveniens, waardoor wordt gegarandeerd dat er rekening wordt gehouden met de belangen van zowel Chinese als buitenlandse partijen en dat zij niet lijden onder een gebrek aan rechtsmiddelen.

Op 1 september 2023 werd het vijfde amendement op de wet op het burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China (de ‘CPL van 2023’) aangenomen door de hoogste wetgevende macht van China, het Permanent Comité van het Nationale Volkscongres. De CPL van 2023 heeft aanzienlijke wijzigingen aangebracht in de internationale civiele procedures. Grote veranderingen zijn onder meer te vinden in de regels inzake de internationale civiele rechtsmacht, de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen en de grensoverschrijdende betekening van processtukken.

We hebben een zakgids samengesteld om CJO-lezers kennis te laten maken met deze opvallende ontwikkelingen in de CPL van 2023.

Gerelateerde berichten:

In december 2023 publiceerden rechter Shen Hongyu en rechter Guo Zaiyu van de Vierde Civiele Afdeling van het Chinese Hooggerechtshof (SPC) een artikel “Commentaar en interpretatie van de herziene bepalingen van het buitenlandsgerelateerde deel van het burgerlijk procesrecht” (《民事诉讼法》涉外编修改条款之述评与解读) in “China Law Review” (中国法律评论) (nr. 6, 2023), die hun inzichten delen over de ontwikkelingen in de CPL van 2023.

Het doel van deze serie is om de standpunten van de rechters van het SPC, rechter Shen en rechter Guo, te presenteren over bepaalde belangrijke aspecten, waaronder regels over internationale civiele rechtsmacht, regels over grensoverschrijdende betekening van processtukken en bewijsverkrijging, en regels over erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen.

Gerelateerde berichten:

I. Het opstellen van het vijfde CPL-amendement (2023)

Vóór het vijfde amendement werd de CPL, die in 1991 van kracht werd, vier keer gewijzigd, in 2007, 2012, 2017 en 2021. Bij elk amendement werden echter geen substantiële aanpassingen aangebracht aan de relevante inhoud van buitenlandse civiele rechtszaken. procedures.

In de afgelopen jaren is, met de voortdurende vooruitgang van openheid op hoog niveau, het aantal buitenlandse-gerelateerde burgerlijke en handelszaken dat door de volksrechtbanken wordt behandeld snel toegenomen, en beslaat meer dan honderd landen en regio's. Ook het aantal zaken waarin buitenlandse partijen actief Chinese rechtbanken als jurisdictie kiezen, is toegenomen. Chinese burgerlijke en handelsvonnissen worden ook in toenemende mate door steeds meer landen erkend en ten uitvoer gelegd. Dit heeft de internationale geloofwaardigheid en invloed van de Chinese rechterlijke macht vergroot. Tegelijkertijd worden de problemen van internationale jurisdictieconflicten in de rechtspraktijk steeds complexer. De huidige functionele positionering en het systeemontwerp van buitenlandse civiele procedures zijn niet langer in staat tegemoet te komen aan de behoeften van een rechtvaardige, efficiënte en gemakkelijke oplossing van buitenlandse gerelateerde civiele en handelsgeschillen en de bescherming van de nationale soevereiniteit, veiligheid en ontwikkelingsbelangen. . Daarom is het noodzakelijk om overeenkomstige verbeteringen aan te brengen.

Als reactie hierop werkte de SPC samen met de wetgever om het amendement te promoten. In april 2021 startte de SPC met het opstellen van het CPL-ontwerpamendement, wat resulteerde in de voorgestelde wijziging van het gedeelte over buitenlandse civiele geschillen van de CPL. Tijdens het opstellingsproces heeft de SPC om meningen en suggesties gevraagd uit verschillende sectoren van de samenleving, waaronder staatsorganen, hoge rechtbanken, academische en zakenverenigingen, afgevaardigden van het Nationale Volkscongres (NPC), leden van de Chinese Politieke Consultatieve Conferentie van het Volk, deskundigen, wetenschappers en vertegenwoordigers van het bedrijfsleven.

In december 2022 werd de ontwerpwijziging van de CPL door de SPC ter beoordeling voorgelegd tijdens de 38e zitting van het 13e Permanente Comité van de NPC. In dezelfde maand werd het ontwerpamendement voor de publieke opinie op de officiële website van de NPC geplaatst.

Op 1 september 2023 werd het “Besluit over de vijfde wijziging van het burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China” aangenomen tijdens de vijfde zitting van het 14e Permanente Comité van de NPC.

II. Regels op jurisdictiegronden

Het verder uitbreiden van de jurisdictie van Chinese rechtbanken over buitenlandse burgerlijke en handelszaken is een belangrijk hoogtepunt van de CPL van 2023.

De SPC-rechters wezen erop dat in de ruim dertig jaar dat de CPL werd ingevoerd, de internationale handel en investeringen van Chinese ondernemingen steeds meer zijn gemondialiseerd, dat internationale interacties frequenter zijn geworden en dat de overzeese belangen van China zich zijn blijven uitbreiden. De huidige regels inzake jurisdictie voor buitenlandse burgerlijke en handelszaken zijn echter relatief conservatief. Dit is niet bevorderlijk voor het veiligstellen van de Chinese soevereiniteit, veiligheid en ontwikkelingsbelangen, noch ondersteunt het de bescherming van de overzeese belangen van Chinese bedrijven en burgers. Er is behoefte aan een passende uitbreiding van de jurisdictie van Chinese rechtbanken over buitenlandse burgerlijke en handelszaken. Bovendien heeft China de afgelopen jaren een aantal belangrijke nieuwe wet- en regelgeving met betrekking tot het buitenland uitgevaardigd, en de CPL moet ook over overeenkomstige jurisdictieregels beschikken om de interface tussen deze wettelijke normen te waarborgen.

Wat de regels voor directe jurisdictie betreft, heeft de CPL van 2023 hoofdzakelijk drie wijzigingen aangebracht met betrekking tot bijzondere jurisdictie, consensuele jurisdictie en exclusieve jurisdictie.

2.1 Bijzondere jurisdictie (Art. 276)

2.1.1-wijzigingen

De hoogtepunten van art. 276 van de CPL van 2023 liggen in twee grote veranderingen.

Eén daarvan is de uitbreiding van het aantal soorten geschillen die onder de jurisdictie vallen. Para. 1 specificeert dat dit artikel van toepassing is op “(buitenlandse civiele) geschillen die worden aangespannen tegen een verdachte die geen woonplaats heeft op het grondgebied van de Volksrepubliek China, anders dan die welke betrekking hebben op identiteitsrelaties”. Dit betekent dat het artikel niet alleen van toepassing is op “contractuele geschillen of andere eigendomsgeschillen”, maar ook op andere geschillen die buiten deze twee categorieën vallen. Sinds art. 23, par. 1 van Hoofdstuk II De jurisdictie heeft al de jurisdictieregels vastgesteld op basis van de woonplaats van de eiser voor “geschillen over identiteitsrelaties die zijn aangespannen tegen personen die niet op het grondgebied van de Volksrepubliek China wonen”. Er is een uitzonderingsbepaling gemaakt om rechtszaken uit te sluiten die betrekking hebben op de identiteit relaties rechtszaken om de consistentie tussen de wettelijke bepalingen te garanderen.

De andere is de toevoeging van de jurisdictiegrond ‘andere goede verbindingen’. Paragraaf 2 bepaalt dat “behalve zoals bepaald in de voorgaande paragraaf, buitenlandse burgerlijke geschillen die anderszins een goede band hebben met de Volksrepubliek China onder de jurisdictie van de volksrechtbanken kunnen vallen”. Dit geeft de volksrechtbanken een zekere mate van rechterlijke beoordelingsvrijheid bij het bepalen van de jurisdictie op het gebied van het buitenland. Door het model van “specifieke gronden + diverse clausules” over te nemen, is het principe van “goede verbinding” een ingetogen beschermende jurisdictie die de noodzaak, gematigdheid en redelijkheid van het uitoefenen van jurisdictie benadrukt.

2.1.2 Wat is 'juiste verbinding'?

Tijdens de bespreking van deze paragraaf zijn alternatieve termen als “redelijk verband” en “daadwerkelijk verband” overwogen. Uiteindelijk werd geconcludeerd dat het beginsel van ‘goede samenhang’ niet alleen fundamenteel verschilt van het beginsel van ‘lange-arm jurisdictie’, gebaseerd op de ‘minimale samenhang’, maar ook opener en ruimer is dan termen als ‘redelijke samenhang’ of ‘werkelijke samenhang’. verbinding". Het kan meerdere elementen omvatten voor zowel subjectieve als objectieve beoordelingen van ‘goed’. Para. 2 bepaalt dat “andere goede verbindingen” niet alleen de verbindingen van het geschil met China omvatten, maar ook de bescherming van China's soevereiniteit, veiligheid en ontwikkelingsbelangen. Bovendien wordt dit concept in relevante zaken in de rechtspraktijk al toegepast. Daarom werd uiteindelijk de term “goede verbinding” aangenomen.

Dit betekent ook dat, als de banden tussen een buitenlandsgerelateerde zaak en de Chinese rechtbanken te zwak zijn om te voldoen aan de norm van een ‘goede verbinding’, de Chinese rechtbanken geen jurisdictie mogen uitoefenen, om buitensporige jurisdictie te vermijden door de ‘juiste verbinding’ uit te breiden. verbindingsbeginsel in een verkapte vorm omgezet in willekeurige ‘lange-armige jurisdictie’.

2.2 Consensuele jurisdictie (Art. 277-278)

2.2.1-wijzigingen

Consensuele jurisdictie omvat jurisdictie bij overeenkomst (art. 277) en jurisdictie door onderwerping (art. 288).

De belangrijkste verandering in dit amendement is de schrapping van de vereiste van een “daadwerkelijk verband” in het geval van jurisdictie bij overeenkomst.

2.2.2 Waarom is 'Daadwerkelijke verbinding' niet meer nodig?

Volgens de SPC-rechters kiezen, met de ontwikkeling van buitenlandse civiele en commerciële procespraktijken, steeds meer buitenlandse partijen ervoor om rechtszaken voor Chinese rechtbanken aan te spannen. Het vereiste van een ‘daadwerkelijke samenhang’ in de jurisdictie door middel van een overeenkomst blijft niet alleen achter bij de praktische behoeften, maar is ook in tegenspraak met de internationale trend in de ontwikkeling van civiele rechtszaken, die de nadruk legt op het respecteren van de partijautonomie bij de keuze van rechtbankovereenkomsten.

Kortheidshalve wordt de term “volksrechtbanken” rechtstreeks gebruikt om te verwijzen naar de “volksrechtbanken van de Volksrepubliek China”.

2.3 Exclusieve jurisdictie (Art. 279)

De CPL van 2023 introduceert twee extra gronden voor exclusieve jurisdictie in art. 279. Daarvan voegt lid 2 “acties die zijn gestart naar aanleiding van geschillen met betrekking tot het onderzoek naar de geldigheid van op het grondgebied van de Volksrepubliek China verleende intellectuele eigendomsrechten” toe als zaken die onder de exclusieve jurisdictie vallen. Gezien het territoriale karakter van intellectueel eigendom past het expliciet bepalen van exclusieve jurisdictie over dergelijke geschillen beter aan de nieuwe omstandigheden op het gebied van intellectueel eigendom.

Opgemerkt moet worden dat dit artikel niet van toepassing is op administratieve beslissingen van de relevante Chinese administratieve autoriteiten over de geldigheid van “intellectuele-eigendomsrechten verleend bij onderzoek” in overeenstemming met de wet. Het heeft ook geen betrekking op rechtsmiddelen die beschikbaar zijn tegen relevante administratieve besluiten via administratieve rechtszaken met betrekking tot intellectuele eigendom.

III. Regels inzake jurisdictiegeschillen

De CPL van 2023 stelt algemene regels vast voor internationale jurisdictieconflicten, met als doel dergelijke conflicten te coördineren en parallelle procedures te verminderen.

Gerelateerde berichten:

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (B) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (3)

3.1 Parallelle procedure (Art. 280)

Kunst. 280 verduidelijkt het fundamentele standpunt van China over parallelle procedures.

Met betrekking tot hetzelfde geschil tussen de betrokken partijen kan een volksrechtbank die jurisdictie heeft, ongeacht herhaalde of tegengestelde acties, de zaak aanvaarden in overeenstemming met de CPL en dit wordt niet beïnvloed door de vraag of een betrokken partij een rechtszaak heeft aangespannen bij een buitenlandse rechtbank.

Intussen introduceert de CPL van 2023 beperkende voorwaarden voor de volksrechtbanken om jurisdictie uit te oefenen. In het bijzonder, als de partijen een exclusieve jurisdictieovereenkomst aangaan, en een dergelijke overeenkomst geldig is zonder de bepalingen over de exclusieve jurisdictie van Chinese rechtbanken of de Chinese openbare orde te schenden, moeten de volksrechtbanken de exclusieve jurisdictieovereenkomst respecteren en zich onthouden van het uitoefenen van jurisdictie. Dit sluit aan bij de benadering van het respecteren van het systeem van consensuele jurisdictie. Het erkennen van de geldigheid van exclusieve jurisdictieovereenkomsten en zelfbeperkende jurisdictie kan de zekerheid en voorspelbaarheid van de rechterkeuze van de partijen garanderen.

3.2 Lis Alibi Pendens (art. 281)

Kunst. 281 voorziet voor het eerst in de opschorting van vorderingen in parallelle procedures.

Aan de ene kant kan de volksrechtbank, nadat zij jurisdictie heeft uitgeoefend, rekening houden met factoren als:

de eerst aangezochte buitenlandse rechtbank en kan beslissen de zaak op te schorten. Dit weerspiegelt volledig het beginsel van rechterlijke hoffelijkheid. Aan de andere kant, als de partijen zijn overeengekomen om geschillen voor een Chinese rechtbank te beslechten, valt het geschil binnen de exclusieve jurisdictie van een Chinese rechtbank, of is het geschil nauw verwant aan China, waardoor het voor een Chinese rechtbank gemakkelijker wordt om de zaak te horen. In dat geval zou de volksrechtbank niet moeten beslissen om de actie op te schorten.

3.3 Forum Non Conveniens (Art. 282)

Kunst. 282 verhoogt de bepalingen over forum niet handig uit art. 530 van de CPL Judicial Interpretation (hierna de “Judicial Interpretation”) naar het rechtsniveau, en optimaliseert verder de voorwaarden voor de toepassing van het beginsel in de volgende aspecten.

Ten eerste schrapt het de eis dat “de gedaagde aanvoert dat het handiger zal zijn om de rechtszaak bij een buitenlandse rechtbank aanhangig te maken” uit de rechterlijke interpretatie. Het bepaalt dat de toepassing van forum niet handig moet worden geïnitieerd door de gedaagde die een jurisdictiebezwaar heeft ingediend. Indien de gedaagde het verzoek niet indient forum niet handig tijdens de bezwaarperiode voor de jurisdictie en deze later in de loop van de procedure naar voren brengt, zal de volksrechtbank dit niet steunen. Bovendien kan de volksrechtbank dit beginsel niet actief toepassen om te weigeren jurisdictie uit te oefenen.

Ten tweede elimineert het de eis in de rechterlijke interpretatie dat “zaken niet de belangen van Chinese burgers, rechtspersonen of andere organisaties betreffen”. Er wordt nu alleen gespecificeerd dat de zaak geen betrekking mag hebben op de sociale publieke belangen van de Volksrepubliek China. Dit komt omdat in buitenlandse civiele en handelszaken die door Chinese rechtbanken worden behandeld, bij een aanzienlijk deel van de zaken ten minste één partij betrokken is die verbonden is met Chinese individuen, rechtspersonen of andere organisaties. Het handhaven van de beperking in de rechterlijke interpretatie zou de functie van de rechterlijke interpretatie aanzienlijk beperken forum niet handig om de concurrentie en conflicten van parallelle procedures te coördineren.

Ten derde herziet het de vereiste in de Judicial Interpretation dat “zaken die niet worden beheerst door de Chinese wet of gevallen waarin de volksrechtbank aanzienlijke moeilijkheden ondervindt bij de toepassing van de wet” naar “de fundamentele feiten van het geschil dat bij de zaak betrokken is, zich niet hebben voorgedaan in de Volksrepubliek China, en het is kennelijk lastig voor de volksrechtbank om de zaak te behandelen en voor de partijen om aan het proces deel te nemen”.

Ten vierde, par. 2 van dit artikel verduidelijkt verder de aanvraagprocedure van forum niet handig beginsel. Nadat de volksrechtbank heeft besloten de zaak af te wijzen, waarbij de buitenlandse rechtbank weigert jurisdictie over het geschil uit te oefenen, nalaat de noodzakelijke maatregelen te nemen om de zaak te behandelen, of er niet in slaagt de zaak binnen een redelijke termijn af te ronden, en een partij een dossier indient Als er opnieuw een rechtszaak bij de volksrechtbank wordt aangespannen, zal de volksrechtbank de zaak aanvaarden. Dit voorkomt dat Chinese en buitenlandse partijen lijden onder het gebrek aan remedies.

Gerelateerde berichten:

Foto door Robijn Hu on Unsplash

Medewerkers: Meng Yu 余萌