Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake internationale civiele jurisdictie? (A) - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht 2023 (2)

Avatar

Het vijfde amendement (2023) van de wet inzake burgerlijk procesrecht in de Volksrepubliek China heeft een nieuw hoofdstuk geopend over de internationale civiele jurisdictieregels in China, dat vier soorten jurisdictiegronden bestrijkt, parallelle procedures, lis alibi pendens en forum non conveniens. Dit artikel richt zich op de vier soorten jurisdictiegronden, namelijk bijzondere jurisdictie, jurisdictie bij overeenkomst, jurisdictie door onderwerping en exclusieve jurisdictie.

Sleutelfaciliteiten:

In het Vijfde Amendement (2023) van de wet op het burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China hebben in totaal zeven nieuwe artikelen (Art. 276-282) een nieuw hoofdstuk geopend over internationale civiele jurisdictieregels in China, die vier soorten jurisdictiegronden bestrijken: parallelle procedures, lis alibi pendens, en forum non conveniens.
Op grond van de bijzondere jurisdictieregel (Art. 276) kunnen Chinese rechtbanken jurisdictie uitoefenen over buitenlandse geschillen (anders dan die welke betrekking hebben op identiteitsrelaties) die zijn aangespannen tegen gedaagden die in het buitenland woonachtig zijn, op voorwaarde dat een van de vijf hierboven genoemde locaties zich bevindt op het grondgebied van China. Bovendien introduceert het voor het eerst ook het principe van ‘goede verbinding’ – Chinese rechtbanken mogen jurisdictie uitoefenen over buitenlandse geschillen als de geschillen andere goede banden met China hebben.
Volgens de regel van bevoegdheid bij overeenkomst (Art. 277) is er niet langer een vereiste dat het gekozen gerecht een “daadwerkelijke band” moet hebben met het geschil in gevallen waarin Chinese rechtbanken de gekozen rechtbanken zijn.
Volgens de regel over jurisdictie door onderwerping (Art. 278), wanneer de partijen geen bezwaar maken tegen jurisdictie en reageren om zich te verdedigen of tegenvorderingen in te dienen, worden Chinese rechtbanken geacht bevoegd te zijn.
De exclusieve jurisdictieregel (Art. 279) introduceert twee nieuwe soorten zaken als basis voor Chinese rechtbanken om exclusieve jurisdictie vast te stellen.

Op 1 september 2023 werd het vijfde amendement op de wet op het burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China (de ‘CPL van 2023’) aangenomen door de hoogste wetgevende macht van China, het Permanent Comité van het Nationale Volkscongres. De CPL van 2023 heeft aanzienlijke wijzigingen aangebracht in de internationale civiele procedures. Grote veranderingen zijn onder meer te vinden in de regels inzake de internationale civiele rechtsmacht, de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen en de grensoverschrijdende betekening van processtukken.

Het doel van deze Pocket Guide is om CJO-lezers kennis te laten maken met deze opvallende ontwikkelingen in de CPL 2023. Als een van de lichtpuntjes in het Vijfde Amendement is er een reeks van zeven bepalingen -Arts. 276-282 - heeft een nieuw hoofdstuk geopend over de internationale civiele jurisdictieregels in China, waarin vier soorten jurisdictiegronden, parallelle procedures, lis alibi pendens en forum non conveniens worden behandeld.

Net als het tweede artikel in de Pocket Guide richt dit artikel zich op de regels van de internationale civiele jurisdictie, in het bijzonder de vier soorten jurisdictiegronden, namelijk bijzondere jurisdictie, jurisdictie bij overeenkomst (consensuele jurisdictie), jurisdictie door onderwerping (prorogatie van jurisdictie), en exclusieve jurisdictie.

Gerelateerde berichten:

I. Bijzondere jurisdictie (Art. 276)

“Artikel 276 Wanneer een vordering wegens een buitenlands burgerlijk geschil, behalve wanneer het gaat om identiteitsrelaties, wordt ingesteld tegen een gedaagde die geen woonplaats heeft op het grondgebied van de Volksrepubliek China, zal de volksrechtbank van de plaats waar het contract is gesloten , de plaats van uitvoering van de overeenkomst, de locatie van het voorwerp van het geschil, de locatie van de eigendommen die beschikbaar zijn voor inbeslagneming, de plaats van de inbreukhandeling of de woonplaats van het vertegenwoordigingskantoor kunnen bevoegd zijn, als de plaats van uitvoering van de overeenkomst contract, de plaats van uitvoering van het contract, de locatie van het voorwerp van het geschil, de locatie van de eigendommen die beschikbaar zijn voor inbeslagneming, de plaats van de overtreding of de woonplaats van het vertegenwoordigingskantoor bevindt zich op het grondgebied van de Volksrepubliek China.

Behalve zoals bepaald in de voorgaande paragraaf, kunnen buitenlandse burgerlijke geschillen die anderszins een goede band hebben met de Volksrepubliek China onder de jurisdictie van de volksrechtbanken vallen.”

Deze bepaling staat bekend als de regel van “speciale territoriale jurisdictie” (of kortweg “speciale jurisdictie”), in tegenstelling tot de regel van ‘algemene territoriale jurisdictie’ in de CPL, die de woonplaats van de gedaagde als basis voor jurisdictie vaststelt.

Op grond van art. 276, par. 1 kunnen Chinese rechtbanken jurisdictie uitoefenen over buitenlandse geschillen (behalve die met betrekking tot identiteitsrelaties) die worden aangespannen tegen gedaagden die in het buitenland woonachtig zijn, op voorwaarde dat een van de vijf hierboven genoemde locaties zich op het grondgebied van China bevindt. De voorloper van dit artikel is art. 272 van de CPL van 2021.

Het belangrijkste hoogtepunt van dit artikel (of mogelijk van dit amendement) ligt in de toevoeging van de tweede paragraaf. In deze paragraaf wordt voor het eerst het beginsel van goede banden geïntroduceerd: Chinese rechtbanken kunnen jurisdictie uitoefenen over buitenlandse geschillen als de geschillen andere goede banden met China hebben, ongeacht of de bovengenoemde vijf locaties zich op het grondgebied van China bevinden. Wat een “juiste verbinding” is, wordt overgelaten aan het oordeel van Chinese rechters.

Eén ding is zeker: deze nieuwe bepaling heeft tot doel de jurisdictie van Chinese rechtbanken over buitenlandse burgerlijke en handelszaken uit te breiden.

II. Jurisdictie bij overeenkomst (art. 277)

Kunst. 277 van de CPL van 2023, waarin de jurisdictie bij overeenkomst wordt geregeld, luidt als volgt:

“Artikel 277 Wanneer de partijen bij een buitenlands burgerlijk geschil schriftelijk overeenkomen om een volksrechtbank als jurisdictie te kiezen, kan de volksrechtbank jurisdictie hebben.”

De bevoegdheidsregel bij overeenkomst werd al in 1991 vastgelegd toen de CPL in werking trad, in art. 244 van Deel IV “Bijzondere bepalingen over buitenlandse civiele rechtsvorderingen”, waarin het recht van de partijen werd bevestigd om in onderling overleg de bevoegde rechtbank te kiezen, en tegelijkertijd enkele beperkingen oplegde aan de autonomie van de partij, waaronder de vereiste dat de gekozen rechtbank van jurisdictie moet daadwerkelijk verband houden met het geschil. In het Tweede Amendement van de CPL uit 2012 werd dit artikel bij overeenkomst samengevoegd met de bepalingen over de jurisdictie van binnenlandse rechtszaken, en verplaatst naar Deel II, “Procesprocedure”. Na de fusie bleef de inhoud in wezen ongewijzigd (op enkele bewoordingen na) en de eerdere beperkingen, inclusief de daadwerkelijke verbindingsvereiste, zijn nog steeds van toepassing.

Vergeleken met zijn voorganger liggen de belangrijkste wijzigingen in dit artikel in de “beperkingen”. Het is duidelijk dat er geen andere beperkingen zijn dan de voorwaarde van een “schriftelijke overeenkomst”. Met andere woorden, er is niet langer een vereiste dat de gekozen rechtbank een “daadwerkelijke band” met het geschil heeft.

Er moet echter worden opgemerkt dat het feit dat “geen daadwerkelijk verband vereist is” alleen van toepassing is op gevallen waarin de partijen Chinese rechtbanken (geen buitenlandse rechtbanken) als bevoegde rechtbank hebben gekozen. In gevallen waarin de partijen voor een buitenlandse rechtbank hebben gekozen, geldt nog steeds het vereiste van “daadwerkelijke verbondenheid” op grond van Art. 529 van de CPL-interpretatie van 2022.

Als de door de partijen gekozen buitenlandse rechtbank geen daadwerkelijke band heeft met het geschil, zullen er dan obstakels zijn voor de erkenning en tenuitvoerlegging van de uitspraak van de buitenlandse rechtbank in China? Deze vraag vereist een analyse van de bepalingen van de CPL van 2023 met betrekking tot de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen, voornamelijk in de art. 300 en 301. Voor een gedetailleerde analyse, lees “Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen? - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (1). '

Wat is er nieuw voor de Chinese regels inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen? - Zakgids voor de Chinese wet op het burgerlijk procesrecht van 2023 (1)

III. Jurisdictie door indiening (Prorogatie van jurisdictie) (Art. 278)

Kunst. 278 van de CPL van 2023, waarin jurisdictie door onderwerping (prorogatie van jurisdictie) wordt behandeld, luidt als volgt:

“Artikel 278 Indien de partijen geen bezwaar maken tegen de jurisdictie en reageren om tegenvorderingen te verdedigen of in te dienen, wordt de volksrechtbank geacht bevoegd te zijn.”

De regel van jurisdictie door onderwerping heeft een soortgelijk lot als de regel van jurisdictie bij overeenkomst, die beide vroeger deel uitmaakten van het deel van buitenlandse civiele rechtszaken van de CPL en uitsluitend van toepassing waren op buitenlandse civiele rechtszaken. In het tweede amendement op de CPL uit 2012 werd de positie van het artikel echter verplaatst van Deel IV naar Deel II en van toepassing gemaakt op zowel buitenlandse als binnenlandse civiele geschillen.

Nu is de regel van jurisdictie door indiening teruggekeerd naar zijn oorspronkelijke plaats en is het opnieuw een bepaling over jurisdictie door indiening geworden die specifiek van toepassing is op buitenlandse civiele rechtszaken in Deel IV. Inhoudelijk zijn er geen noemenswaardige wijzigingen. Kort gezegd zijn er twee vereisten: één inactiviteit, dat wil zeggen geen bezwaar maken tegen jurisdictie, en één actie, dat wil zeggen reageren om tegenvorderingen te verdedigen of in te dienen. De belangrijkste verandering in deze herziening is de toevoeging van “tegenvordering”, die nu wordt erkend als een actie die de aanvaarding van de jurisdictie van de rechtbank aangeeft, naast “reageren om te verdedigen”.

IV. Exclusieve jurisdictie (Art. 279)

Kunst. 279 van de CPL van 2023, waarin de exclusieve jurisdictie wordt behandeld, luidt als volgt:

“Artikel 279 Een volksrechtbank heeft exclusieve jurisdictie over de volgende civiele zaken:

(1) acties die zijn gestart als gevolg van geschillen over de oprichting, ontbinding en liquidatie van een rechtspersoon of enige andere organisatie gevestigd op het grondgebied van de Volksrepubliek China, evenals de geldigheid van een resolutie aangenomen door de genoemde rechtspersoon of andere organisatie;

(2) acties die zijn gestart naar aanleiding van geschillen met betrekking tot het onderzoek naar de geldigheid van intellectuele-eigendomsrechten die zijn verleend op het grondgebied van de Volksrepubliek China; En

(3) acties die zijn gestart naar aanleiding van geschillen die voortkomen uit de uitvoering van Chinees-buitenlandse joint venture-contracten op het gebied van aandelen, Chinees-buitenlandse coöperatieve joint venture-contracten en Chinees-buitenlandse coöperatieve exploratie en ontwikkeling van contracten voor natuurlijke hulpbronnen op het grondgebied van de Volksrepubliek China .”

Vergeleken met zijn voorganger (artikel 273 van de CPL van 2021) introduceert dit artikel nog twee soorten zaken (namelijk de eerste twee van de drie soorten) als basis voor het vaststellen van de exclusieve jurisdictie van Chinese rechtbanken.

De regel over exclusieve jurisdictie is van cruciaal belang, omdat ook moet worden bepaald of een geschil onder de exclusieve jurisdictie van Chinese rechtbanken valt in situaties waarbij sprake is van parallelle procedures, forum non conveniens, erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse vonnissen en andere omstandigheden.

Gerelateerde berichten: