China Justitie Observer

中 司 观察

het EngelsArabischVersimpeld Chinees)NederlandsFransDuitsHindiItaliaansJapanseKoreanPortugeesRussianSpaansSwedishHebreeuwsIndonesianVietnameesThaiTurksMalay

Hoe China grensoverschrijdende toegang tot elektronische gegevens in strafzaken aanpakt?

Zon, 18 Sep 2022
Model: Inzichten
Medewerkers: Guodong Du

Avatar

 

Sleutelfaciliteiten:

  • De leidende casus, Jian Li No.67, uitgegeven door China's Supreme People's Procuratorate, laat zien hoe de procuratoren de openbare veiligheidsorganen verzoeken om toegang tot elektronische gegevens overzee.
  • De zaak is van groot belang omdat het een voorbeeld is van hoe Chinese openbare aanklagers bewijsmateriaal uit het buitenland moeten onderzoeken, met name elektronische gegevens, in strafzaken.

China's Supreme People's Procuratorate (de "SPP") laat in zijn gepubliceerde leidende case, Jian Li No.67, zien hoe Chinese procuratoren elektronische gegevens beoordelen die uit het buitenland zijn verkregen.

In China zijn openbare veiligheidsorganen (politie) verantwoordelijk voor het onderzoeken van strafzaken en zijn procuratoren verantwoordelijk voor strafrechtelijke vervolging. Om strafrechtelijke verdachten effectief te kunnen veroordelen, zullen procuratoren openbare veiligheidsorganen begeleiden bij het verkrijgen van bewijs.

Deze casus laat zien hoe de procuratoren de openbare veiligheidsorganen verzoeken om toegang tot elektronische gegevens in het buitenland.

I. Achtergrond van het geval

Tussen juni 2015 en april 2016 hebben tientallen verdachten telecom-/internetfraude gepleegd tegen inwoners van het Chinese vasteland in de Republiek Indonesië en de Republiek Kenia. De meesten van hen zijn inwoners van het Chinese vasteland en Taiwan.

Aangezien de slachtoffers in dit geval allemaal ingezetenen zijn van het Chinese vasteland, heeft China jurisdictie over deze zaak volgens het beginsel van prioriteit van territoriale jurisdictie.

In april 2016 deporteerde Kenia de verdachte naar het vasteland van China en voorzag China tegelijkertijd van laptops, spraakgateways (apparaten die spraakcommunicatie in datanetwerken kunnen integreren), mobiele telefoons en ander fysiek bewijsmateriaal.

In mei 2016 werd de tweede afdeling van het Volksparket van Peking (het "Procuraat") aangewezen om de zaak te behandelen en op te treden als openbare aanklager. Op uitnodiging van het orgaan van de openbare veiligheid nam het procuraat deel aan het onderzoeksproces om het orgaan van de openbare veiligheid te begeleiden bij het verzamelen van bewijsmateriaal.

Met betrekking tot de in dit geval in het buitenland verkregen elektronische gegevens heeft het parket het orgaan van de openbare veiligheid verplicht om:

(1) het onderzoeksrapport verkrijgen dat is uitgegeven door de Keniaanse politie, het informatieblad dat is uitgegeven door de Chinese ambassade in Kenia en de brief met het besluit tot inbeslagname, de inbeslagnemingslijst en andere documenten die zijn uitgegeven door het openbare veiligheidsorgaan. Deze zijn bedoeld om te bewijzen dat het bewijsmateriaal dat is verkregen door het openbare veiligheidsorgaan in het buitenland een legitieme bron heeft en dat het overdrachtsproces van dergelijk bewijs authentiek, consistent en wettig is.

(2) de beoordelingsinstantie toevertrouwen om te certificeren dat de elektronische gegevens authentiek en onbesmet of beschadigd zijn vanaf het moment dat de Keniaanse politie de verdachten arresteerde en de betrokken apparatuur terugvond.

Op basis van het bewijsmateriaal dat volgens de bovenstaande vereisten door het orgaan van de openbare veiligheid is verkregen, heeft de procureur de vervolging bij de rechtbank ingesteld.

Op 21 december 2017 deed de Tweede Intermediate Volksrechtbank van Peking uitspraak in eerste aanleg, waarin werd geoordeeld dat het gedrag van de verdachte fraude vormde. Daarna bekrachtigde het hof het vonnis van eerste aanleg.

II. SPP-adviezen 

De SPP nam deze zaak op in haar 18e reeks leidende gevallen en noemde het de "Jian Li No.67" koffer.

Volgens de SPP is de zaak van groot belang omdat het een voorbeeld is van hoe Chinese openbare aanklagers in strafzaken uit het buitenland verkregen bewijs, met name elektronische gegevens, moeten onderzoeken.

1. Hoe onderzoekt u bewijs verkregen uit het buitenland?

De SPP is van mening dat officieren van justitie bewijs moeten onderzoeken vanuit de volgende vier aspecten:

(1) Er moet worden onderzocht of dergelijk bewijsmateriaal in overeenstemming is met de relevante bepalingen van de wet op strafvordering van de VRC. Als het de feiten van de zaak kan bewijzen en voldoet aan de bepalingen van de wet op de strafvordering, kan het als bewijs worden gebruikt.

(2) Indien het bewijs is verkregen in overeenstemming met de relevante verdragen, overeenkomsten over wederzijdse rechtshulp, overeenkomsten over wederzijdse rechtshulp in de Straat van Straaten, of zoals toevertrouwd door internationale organisaties, moet worden onderzocht of de procedures en documenten voor het verkrijgen van het bewijs door het openbare veiligheidsorgaan volledig is en of de procedures en voorwaarden voor het verkrijgen van het bewijs voldoen aan de bepalingen van de relevante juridische documenten.

Indien het bewijs niet in overeenstemming met voornoemde voorschriften is verkregen, moet het openbare veiligheidsorgaan een notariële verklaring overleggen, afgegeven door het openbare veiligheidsorgaan van het land waar het openbare veiligheidsorgaan is gevestigd, dat door de centrale bevoegde instantie wordt gewaarmerkt. buitenlandse zaken autoriteit van het land of zijn bevoegde instantie, en worden gewaarmerkt door de Chinese ambassade of het consulaat in dat land. (Opmerking van de auteur: dit verwijst meestal naar samenwerking tussen Chinese en buitenlandse wetshandhavingsinstanties in individuele gevallen.) 

(3) Indien het bewijs door middel van toewijzing is verkregen, moet het onderzoek zich toespitsen op de vraag of het proces van het bewijs ononderbroken is, of de documenten volledig zijn, of de overdrachtsitems volledig zijn, of de informatie van de overdrachtsitems die zijn opgenomen in de overdrachtslijsten van beide partijen consistent is, en of de opleveringslijsten overeenkomen met de opleveringsitems.

(4) als het de criminele verdachte en zijn verdediger, agent AD litem is die bewijs uit het buitenland levert, moet worden beoordeeld of het is gelegaliseerd en gecertificeerd in overeenstemming met de relevante bepalingen van het verdrag, en gecertificeerd door de Chinese ambassade of consulaat in dat land.

2. Hoe kunt u elektronische gegevens bekijken die uit het buitenland zijn verkregen?

De SPP is van mening dat officieren van justitie bewijs moeten onderzoeken vanuit de volgende vier aspecten:

(1) Of het elektronische gegevensopslagmedium zijn originaliteit en identiteit behoudt in de koppelingen van verzameling, opslag, identificatie en inspectie.

(2) Beoordeel de bron en het verzamelproces van elektronische gegevens, zoals: controleren of de elektronische gegevens uit de originele opslagmedia zijn gehaald en of de verzamelprocedures en -methoden voldoen aan de wetten en relevante technische specificaties.

(3) Met betrekking tot elektronische gegevens die zijn geëxtraheerd en hersteld van opslagmedia die zijn verkregen uit het buitenland, onderzoekt zij of de elektronische gegevens niet zijn geknoeid of beschadigd sinds ze zijn verkregen van buitenlandse autoriteiten.

(4) Controleer of elektronische gegevens authentiek zijn, dat wil zeggen, controleer of elektronische gegevens en ander bewijs wederzijds zijn geverifieerd.

III. Onze opmerkingen

De zaak zou licht kunnen werpen op hoe China in strafzaken elektronisch bewijs uit het buitenland verkrijgt.

Het is ook opmerkelijk dat dit een grensoverschrijdende telecomfraudezaak is, waarbij buitenlandse criminele verdachten telefoon, sms, internet en andere telecommunicatienetwerktechnologieën gebruiken om slachtoffers in China op te lichten.

Dergelijke misdaden zijn de afgelopen tien jaar verergerd. Daarom heeft de SPP in 2018 richtlijnen uitgegeven 'The Handling of Telecom and Internet Fraud cases by Procuratorial Organs' om Chinese procuratoren te begeleiden bij het behandelen van dergelijke zaken. De interessantste onderdelen zijn onder meer de secties "elektronische gegevensbeoordeling" en "overzeese bewijsstukken opnieuw bekijken".

De "Jian Li No. 67"-zaak die in dit bericht wordt beschreven, laat zien hoe Chinese procuratoren de bovengenoemde richtlijnen in de praktijk hebben gebracht.

 

 

Foto door Boitumelo Phetla on Unsplash

 

 

 

Medewerkers: Guodong Du

Opslaan als PDF

Andere klanten bestelden ook:

Geschillenbeslechting van grensoverschrijdende e-commerce in de ogen van Chinese rechtbanken

De bloeiende grensoverschrijdende e-commerce in China heeft geleid tot een gelijktijdige toename van grensoverschrijdende geschillen tussen Chinese exporteurs, Chinese e-commerceplatforms, overzeese consumenten en overzeese e-commerceplatforms. Rechters van het Hangzhou Internet Court deelden hun mening over de berechting van grensoverschrijdende e-commercezaken.