Welke zaken behandelde het IP-gerechtshof van het Chinese Hooggerechtshof in zijn eerste jaar? Het jaarverslag (2019) geeft waardevol inzicht in hoe het werk is gedaan.
De Rechtbank voor intellectuele eigendom van het Chinese Hooggerechtshof (hierna de "IP Court") begon zijn werkzaamheden op 1 januari 2019 en hield de eerste hoorzitting op 27 maart 2019. De IP Court heeft zijn jaarverslag van 2019 in april, van waaruit we de prestaties van het eerste jaar kunnen bekijken.
We hebben de hoofdinhoud als volgt geselecteerd:
1. Hoeveel zaken heeft de IP-rechtbank in 2019 behandeld?
De IP Court had in totaal 1945 zaken aanvaard, waaronder de volgende soorten:
(1) Civiele zaken in tweede aanleg (962);
(2) Administratieve gevallen van tweede instanties (241);
(3) Betwisting van rechtsmachtzaken van tweede aanleg (481); en
(4) Andere soorten zaken (261).
Van de 1945 aanvaarde zaken waren 1433 zaken afgesloten. Als rechtbank in tweede aanleg voor IE-geschillen heeft de IE-rechtbank in 2019 zelden het oorspronkelijke vonnis gewijzigd. Slechts in 66 civiele zaken heeft het IP Court een inhoudelijk oordeel gegeven dat anders was dan in eerste aanleg. In de meeste andere gevallen (meer dan 90%) was het resultaat om het oorspronkelijke vonnis te behouden, de zaak in te trekken of te bemiddelen.
Het is vermeldenswaard dat het percentage betwiste jurisdictiezaken 25% bedroeg, wat wijst op enige complexiteit van de bevoegdheidsregels voor IE-zaken. Het toont tot op zekere hoogte de moeilijkheid voor de partijen en advocaten om deze regels nauwkeurig te begrijpen, en de IP Court moest deze jurisdictiebezwaren voortdurend behandelen.
2. Welke geschillen waren betrokken in de zaken die door de IP Court zijn behandeld?
Ten eerste waren van de 962 civiele zaken in tweede aanleg de meerderheid geschillen over inbreuk op octrooirechten op gebruiksmodellen (454 zaken, 47.2%), geschillen over inbreuk op octrooirechten voor uitvindingen (234 zaken, 24.3%) en geschillen over computersoftware (142 gevallen, 14.8%).
Andere civiele geschillen zijn onder meer 40 geschillen over octrooibureau en licentiecontracten, 26 geschillen over technische contracten, 20 geschillen over nieuwe kwekersrechten, 12 geschillen over technische geheimen, 9 geschillen over monopolie, 9 geschillen over octrooiaanvraagrechten en patenteigendom, 8 geschillen over de bevestiging van niet-inbreuk, 7 geschillen over vergoeding voor uitvinders van diensten en 1 geschil over lay-outontwerp van geïntegreerde schakelingen.
Ten tweede zijn er van de 241 bestuursrechtelijke zaken van tweede aanleg, afgezien van een handvol zaken betreffende bestuurlijke boete en andere, in totaal 230 zaken over bestuurlijke toekenning en bevestiging, waaronder bestuursrechtelijke geschillen over nietigverklaring van octrooirechten (80 zaken , 33.2%), geschillen over heronderzoek van octrooiaanvragen voor uitvindingen (71 zaken, 29.5%), geschillen over nietigverklaring van octrooirechten van gebruiksmodellen (57 zaken, 23.7%), geschillen over nietigverklaring van modelrechten (13 zaken, %) en geschillen over heronderzoek van octrooiaanvragen voor gebruiksmodellen (5.7 gevallen, 9%).
3. Hoe efficiënt waren de zaken van het IP Court?
De gemiddelde proefperiode voor civielrechtelijke en administratieve zaken van tweede aanleg door de IP-rechtbank bedroeg 73 dagen, en 29.4 dagen voor zaken van tweede aanleg over betwisting van de rechtsmacht.
De gemiddelde slotkoers was 39.2 zaken per rechter.
4. Welke landen en regio's waren bij deze zaken betrokken?
Van alle zaken die in 2019 door het IP Court werden aanvaard, waren er 174 (8.9%) zaken waarbij buitenlandse elementen betrokken waren, dwz zaken waarbij ten minste één partij uit het buitenland kwam, de SAR Hongkong, de SAR Macau en de regio Taiwan.
Van deze zaken waarbij buitenlandse elementen betrokken waren, waren er 75 zaken waarbij EU-landen betrokken waren, 54 zaken waarbij de VS betrokken waren, 15 zaken waarbij Japan betrokken was, 4 zaken waarbij Zuid-Korea betrokken was, 2 zaken waarbij respectievelijk Canada en Israël betrokken waren, 1 zaak waarbij respectievelijk Australië en Zuid-Afrika betrokken waren. en 20 zaken met betrekking tot Hong Kong, Macau en Taiwan.
Het IP-gerechtshof sloot 98 zaken af waarbij buitenlandse elementen betrokken waren, en had inhoudelijke uitspraken gedaan over 35 zaken. Volgens het resultaat was het winstpercentage van buitenlandse partijen relatief hoog, met 21 gevallen gewonnen door buitenlandse partijen (inclusief gedeeltelijk gewonnen), 3 gevallen gewonnen door Hong Kong, Macao en Taiwan, en slechts 11 gewonnen door partijen van de Chinezen. vasteland.
5. Hoe is de personeelsstrategie van het IP Court gestructureerd?
De IP Court heeft 8 collegiale panels, een servicecentrum voor geschillen en een algemeen kantoor.
De IP Court heeft in totaal 140 medewerkers, waaronder 42 rechters. Alle juryleden hebben een masterdiploma of hoger. Van hen heeft 37.5% een doctoraat, 22.5% heeft een achtergrond in wetenschap en techniek en 17.5% heeft buitenlandse studie-ervaring.
De meeste rechters zijn afkomstig van lokale rechtbanken in het hele land die een verrijkte ervaring hebben met octrooiprocedures, sommigen van hen zijn geselecteerd door het Supreme People's Court en drie rechters zijn afkomstig van de China National Intellectual Property Administration.
6. Welke maatregelen heeft de IP-rechtbank genomen om zaken op het gebied van intellectuele eigendom beter te behandelen?
(1) De IP Court heeft de "Implementatieregels voor Unifying Judicial Standards of the IP Court" (知识产权 法庭 统一 裁判 标准 实施 细则) uitgevaardigd, waardoor zaken met hetzelfde octrooi in principe onder dezelfde rechter of collegiaal panel moesten worden verdeeld, om de uniformiteit van gerechtelijke normen te waarborgen.
(2) De IP-rechtbank had in 34 2019 rechtersvergaderingen gehouden, waarop het 120 beoordelingsregels heeft vastgesteld, en ook de "uittreksels uit de notulen van rechterbijeenkomsten" (法官 会议 纪要 摘编) en "Tips voor het afhandelen van zaken" (办案 提示). Bovendien selecteerde de IP Court ook 36 typische zaken en distilleerde 40 arbitrageregels, en had deze al gepubliceerd aan hen.
(3) De IP-rechtbank promootte de oprichting van een "1 + 76" -proefmechanisme voor technologiegerelateerde IP-zaken. Dat wil zeggen, er zijn 32 High People's Courts en 44 Intermediate People's Courts in China die jurisdictie hebben over technologiegerelateerde IE-zaken van eerste aanleg, en de IP Court is het hof van beroep voor deze zaken. Samenhangende zaken die door verschillende lokale rechtbanken zijn geaccepteerd, kunnen door deze lokale rechtbanken in coördinatie worden behandeld.
(4) De IP-rechtbank had een pool van deskundigen opgericht voor technische onderzoekers en deskundigen op het gebied van technisch advies uit het hele land, die meer dan 30 technische gebieden bestreek. De lokale rechtbanken kunnen professionals selecteren als technische examinatoren uit de expertpool indien nodig.
Medewerkers: CJO-team medewerkers
