Sleutelfaciliteiten:
- In april 2019 bevestigde het Hof van Beroep van British Columbia in Canada de uitspraak in het proces om een Chinese burgerlijke schikkingsverklaring af te dwingen (Wei tegen Li, 2019 BCCA 114).
- Er zijn drie vereisten voordat een buitenlands vonnis herkenbaar en uitvoerbaar is in British Columbia, namelijk: (a) de buitenlandse rechtbank had jurisdictie over het onderwerp van het buitenlandse vonnis; (b) het buitenlandse vonnis is definitief en beslissend; en (c) er is geen beschikbare verdediging.
- De Canadese rechtbanken hebben de aard van de burgerlijke schikkingsverklaring niet in twijfel getrokken. De rechtbanken noemden het het 'Civil Mediation Paper' en beschouwden het als een equivalent van een Chinees vonnis.
- Volgens de Chinese wet worden civielrechtelijke schikkingsverklaringen door Chinese rechtbanken afgelegd op basis van de schikkingsovereenkomst die door de partijen is bereikt, en genieten zij dezelfde afdwingbaarheid als de gerechtelijke uitspraken.
In februari 2017 oordeelde het Hooggerechtshof van British Columbia dat een civiele schikkingsverklaring (in het Chinees: 民事调解书, soms vertaald als een “Civil Mediation Arrest”, of een “Civil Mediation Paper”), afgegeven door een lokale rechtbank in Shandong, ten uitvoer zou worden gelegd. Provincie, China (zie Wei tegen Mei, 2018 BCSC 157).
De uitspraak in het proces werd later in april 2019 bekrachtigd door het Court of Appeal for British Columbia (Wei tegen Li, 2019 BCCA 114).
I. Feiten en procedures in China
De heer Tong Wei (“de heer Wei”) is een steenkoolhandelaar woonachtig in Tangshan, provincie Hebei, China. Hij heeft er meerdere gemaakt leningen aan Tangshan Fenghui Real Estate Development Co. Ltd. (“het bedrijf”) van 2010 tot 2012. De heer Zijie Mei (“de heer Mei”) en mevrouw Guilian Li (“mevrouw Li”) waren de aandeelhouders en hielden toezicht posities binnen het bedrijf. Zij elk gegarandeerde De leningen van meneer Wei aan het bedrijf. Meneer Mei en mevrouw Li zijn man en vrouw.
Sindsdien heeft de heer Wei, omdat het bedrijf en het echtpaar in gebreke bleven met de terugbetaling van de leningen en het nakomen van de garanties, een rechtszaak aangespannen tegen het bedrijf, de heer Mei en mevrouw Li (gezamenlijk “de Chinese gedaagden”) voor de rechtbank. Tangshan Intermediair Volksgerechtshof van China (“Tangshan Court”).
Op 14 maart 2014 hield de rechtbank van Tangshan een bemiddelingsbijeenkomst voorafgaand aan de hoorzitting. Mevrouw Yajun Dong (mevrouw Dong), een medewerker van het bedrijf, vertegenwoordigde de Chinese beklaagden in alle gerechtelijke procedures. Tijdens het bemiddelingsproces nam mevrouw Dong telefonisch contact op met de heer Mei om zijn bemiddelingsintentie te vragen, en las zij de bemiddelingsovereenkomst aan de heer Mei voor voordat de bemiddelingsovereenkomst werd bereikt. De heer Mei instrueerde mevrouw Dong in de oproep om de bemiddelingsovereenkomst te accepteren.
Dienovereenkomstig heeft de rechtbank van Tangshan op 21 april 2014 een civiele schikkingsverklaring uitgevaardigd, zaak nr. (2014) Tang Chu Zi nr. 247 ((2014)唐初字第247号), met de volgende relevante voorwaarden:
(i) Het Bedrijf moet vóór 38,326,400.00 juni 14 een forfaitair bedrag van CNY 2014 (de “Hoofdschuld”) aan de heer Wei betalen, welk bedrag de hoofdsom en rente van de achterstallige betalingen, schadevergoedingen, economische verliezen en alle andere uitgaven;
(ii) Indien de Vennootschap er niet in slaagt om vóór 14 juni 2014 de volledige betaling te verrichten, is het resterende saldo van de Hoofdschuld onderworpen aan boetes wegens wanbetaling, berekend op 0.2% van het resterende saldo voor elke dag dat het resterende saldo uitstaat; En
(iii) De heer Mei en mevrouw Li zijn hoofdelijk aansprakelijk voor voornoemde betalingsverplichtingen. In maart 2017 hebben de drie beklaagden een verzoek ingediend bij het Hooggerechtshof van Hebei (“Hebei Court”) voor een nieuw proces op de volgende gronden:
(i) Toen het bemiddelingsvoorstel werd bereikt en de rechtbank van Tangshan dienovereenkomstig de burgerlijke schikkingsverklaring aflegde, hoewel er een volmacht bestond waarin mevrouw Li mevrouw Dong machtigde om deel te nemen aan de bemiddeling en de bemiddelingsovereenkomst te aanvaarden, beweerde mevrouw Li dat zij niet op de hoogte was van een dergelijke machtiging en deze niet persoonlijk heeft verleend; En
(ii) Mevrouw Li woonde op dat moment in Canada, dus de door haar afgegeven vergunning buiten China had notarieel en gecertificeerd moeten zijn voordat deze geldig was. De door de rechtbank van Tangshan ontvangen toestemming heeft deze procedure echter niet doorlopen en was daarom ongeldig.
De rechtbank in Hebei oordeelde dat de volmacht het persoonlijke zegel had van zowel de heer Mei als mevrouw Li, die man en vrouw waren. De heer Mei maakte geen bezwaar tegen de toestemming van mevrouw Dong, terwijl mevrouw Li beweerde dat zij niet op de hoogte was van de toestemming en deze niet persoonlijk had goedgekeurd. Haar bewering was echter niet in overeenstemming met het gezonde verstand. Bovendien heeft mevrouw Li, nadat de verklaring inzake de burgerlijke schikking van kracht werd, ook een volmacht afgegeven om mevrouw Dong te benoemen als haar agent in de executiefase, die door mevrouw Li in haar eigen handschrift werd ondertekend. Dit bewees verder dat mevrouw Li op de hoogte was van de toestemming van mevrouw Dong op het moment dat de schikkingsovereenkomst werd gesloten.
Hoewel mevrouw Li in Canada woont, heeft zij de Chinese nationaliteit en is de vereiste voor de afgifte van een volmacht buiten het land niet van toepassing.
Dienovereenkomstig heeft de rechtbank van Hebei het verzoek om een nieuw proces afgewezen.
Omdat de Civil Settlement Statement niet volledig ten uitvoer was gelegd, probeerde de eiser, de heer Wei, de tenuitvoerlegging van deze Chinese Civil Settlement Statement aan te vragen in British Columbia, Canada.
II. Een Canadees Mareva-bevel (bevriezingsbevel)
Toen de heer Wei, de eiser, in februari 2017 vernam dat de beklaagden, de heer Mei en mevrouw Li, eigendommen bezaten in British Columbia, Canada, heeft hij bij het Hooggerechtshof van British Columbia (“BC Supreme Court”) een aanvraag ingediend voor een Mareva Rechtsbevel (bevriezingsbevel).
Op 3 februari 2017 heeft het Hooggerechtshof van BC de heer Wei een bevel van Mareva verleend om beslag te leggen op $20.5 miljoen aan bezittingen van de heer Mei en mevrouw Li in Canada, waaronder twee villa's en een boerderij.
Daarna heeft de heer Wei bij het Hooggerechtshof van BC een verzoek ingediend tot uitvoering van de Chinese Civil Settlement Statement.
III. Procedure in eerste aanleg in Canada
In de procedure in eerste aanleg (kort geding) onderzocht het Hooggerechtshof van BC de ontvankelijkheid van de Chinese gerechtelijke documenten en ging het in op de drie vereisten voor een buitenlands vonnis om herkenbaar en uitvoerbaar te zijn in British Columbia, namelijk:
(a) de buitenlandse rechtbank was bevoegd voor het onderwerp van de buitenlandse beslissing;
(b) het buitenlandse vonnis is definitief en beslissend; En
(c) er is geen beschikbare verdediging.
Bij het onderzoeken van de vereiste dat er sprake moet zijn van een bevoegde buitenlandse rechtbank, oordeelde het Hooggerechtshof van BC dat “de Chinese rechtbank jurisdictie had over de zaak”, aangezien er een “reëel en substantieel verband” bestaat tussen de zaak en de Chinese rechtbank.
Er wordt ook voldaan aan de vereiste b)-finaliteit, omdat, zoals het Hooggerechtshof van BC opmerkte, er geen beroep mogelijk is op grond van de wet op het burgerlijk procesrecht van de Volksrepubliek China, omdat de Chinese burgerlijke schikkingsverklaring een instemmingsbevel is dat is gebaseerd op een bemiddelde schikking.
Met betrekking tot het derde vereiste ging het Hooggerechtshof van BC de beschikbare verdedigingsmechanismen opsommen, waaronder de bewering dat de Chinese uitspraken inconsistent waren met een eerder vonnis; ze zijn verkregen door fraude; ze waren gebaseerd op een buitenlands strafrecht, inkomstenrecht of ander publiek recht; of de procedure werd gevoerd op een manier die in strijd was met de natuurlijke rechtvaardigheid. Na analyse oordeelde het Hooggerechtshof van BC hierboven dat geen van deze verdedigingen van toepassing is op de feiten van deze zaak.
Op 1 februari 2018 oordeelde het Hooggerechtshof van BC dat de Chinese Civiele Schikkingsverklaring ten uitvoer moest worden gelegd.
IV. Procedure in tweede aanleg in Canada
In het beroep tegen het bevel waarbij gedaagden hoofdelijk aansprakelijk zijn voor het betalen van schulden die aan de eiser zijn verschuldigd op grond van Chinese vonnissen plus rente tegen een effectief jaarlijks tarief van 60 procent, heeft beklaagde mevrouw Li een fout gemaakt door te oordelen dat de procedure voor het verkrijgen van Chinese vonnissen geen schending van de natuurlijke rechtvaardigheid was. , en door de rentevoet die verschuldigd is op Chinese vonnissen fictief te verlagen van de effectieve jaarlijkse rentevoet van 73 procent naar de maximaal toegestane jaarlijkse rentevoet onder s. 347 van het Wetboek van Strafrecht.
Op 9 april 2019 heeft het Court of Appeal for British Columbia het beroep in zijn geheel afgewezen, met de redenering dat de gedaagde er niet in was geslaagd aan te tonen dat Chinese vonnissen waren verkregen in strijd met de minimumnormen van eerlijkheid. De rechter heeft geen fout gemaakt door het concept van fictieve ontslagvergoeding uit Transport v. New Solutions (SCC, 2004) toe te passen op Chinese uitspraken.
V. Onze opmerkingen
Het is interessant om op te merken dat wanneer een Chinese burgerlijke schikkingsverklaring wordt aangevraagd voor erkenning en tenuitvoerlegging in Canada, de Canadese rechtbanken de aard van de burgerlijke schikkingsverklaring niet in twijfel trekken. De rechtbank noemde het het 'Civil Mediation Paper' en beschouwde het zonder enige aarzeling als een equivalent van een Chinees vonnis. Het hof van beroep volgde in tweede aanleg het voorbeeld.
In juni 2022, de Het Hooggerechtshof van New South Wales van Australië heeft twee Chinese burgerlijke schikkingsverklaringen erkend, waar Chinese burgerlijke schikkingsverklaringen naar Australisch recht als 'buitenlandse vonnissen' werden beschouwd.
Wij zijn van mening dat deze praktijk correct is en in andere landen moet worden gevolgd, omdat volgens de Chinese wet civielrechtelijke schikkingsverklaringen door Chinese rechtbanken worden afgelegd op basis van de schikkingsovereenkomst die door de partijen is bereikt, en deze dezelfde afdwingbaarheid genieten als de rechterlijke uitspraken.
Related Post:
Foto door sebastiaan stam on Unsplash
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
