Sleutelfaciliteiten:
- In juni 2022 oordeelde het Hooggerechtshof van New South Wales in Australië om twee Chinese verklaringen van civiele schikkingen te erkennen, wat de eerste keer was dat Chinese schikkingsverklaringen werden erkend door Australische rechtbanken (zie Bank of China Limited tegen Chen [2022] NSWSC 749).
- In dit geval werden Chinese civiele schikkingsverklaringen volgens Australisch recht beschouwd als 'buitenlandse vonnissen'.
- Volgens de Chinese wet worden civiele schikkingsverklaringen, soms vertaald als civielrechtelijke bemiddelingsvonnissen, door Chinese rechtbanken gedaan op basis van de schikkingsregeling die door de partijen is bereikt, en genieten dezelfde afdwingbaarheid als de rechterlijke uitspraken.
Op 7 juni 2022 heeft het New South Wales Supreme Court of Australia (“NSWSC”), in de zaak van: Bank of China Limited tegen Chen [2022] NSWSC 749, erkende twee civiele schikkingsverklaringen afgegeven door Jimo Primary People's Court, Qingdao, Shandong, China ("China Jimo Court") op 23 oktober 2019.
Deze zaak is de eerste keer dat Chinese schikkingsverklaringen zijn erkend door Australische rechtbanken.
De kernvraag is of de verklaringen van civiele schikkingen die zijn afgelegd door Chinese rechtbanken, die door de NSWSC zijn vertaald als 'civiele bemiddelingsvonnissen', door Australische rechtbanken kunnen worden erkend en gehandhaafd als buitenlandse vonnissen.
I. Casusoverzicht
Op 23 oktober 2019 heeft China Jimo Court twee civiele schikkingsverklaringen afgegeven voor het geschil tussen verzoeker Bank of China en verweerder Chen Ying, namelijk:
i. de burgerlijke schikkingsverklaring (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019)鲁0282民初4209号), waarin werd bevestigd dat de verweerder Chen Ying 17,990,172.26 CNY zal betalen aan de verzoekende Bank of China;
ii. de burgerlijke schikkingsverklaring (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4210 ((2019)鲁0282民初4210号), waarin werd bevestigd dat de verweerder Chen Ying CNY 22,372,474.11 aan de verzoekende Bank of China zal betalen.
Op 24 december 2020 verzocht de eiser om tenuitvoerlegging bij common law in Australië van twee civiele schikkingsverklaringen.
De NSWSC nam op 7 juni 2022 een beslissing en bepaalde dat "de vonnissen in Procedures 4209 en 4210 belichaamd in de Documenten (dwz de twee civiele schikkingsverklaringen) uitvoerbaar zijn."
II. Uitzicht op de rechtbank
De NSWSC oordeelde dat "centraal in dit geschil de twee civiele bemiddelingsarresten in de procedures 4209 en 4210 waarnaar hierboven wordt verwezen." Dat wil zeggen, of de twee vonnissen van civiele bemiddeling buitenlandse vonnissen waren die door Australië werden erkend en ten uitvoer gelegd.
De verweerder heeft een verzoek ingediend met het argument dat de civielrechtelijke bemiddelingsvonnissen die werden erkend en ten uitvoer moesten worden gelegd, geen "arresten" in de zin van Sch 6(m) van de Uniform Civil Procedure Rules 2005 (NSW) ("UCPR") belichaamden.
Het bewijs van universitair hoofddocent Jie (Jeanne) Huang heeft in haar deskundigenrapporten vastgesteld dat een civiele bemiddelingsvonnis, zoals die aan de orde in Proceedings 4209 en Proceedings 4210, de factoren bezit die een "arrest" vormen naar Australisch recht, namelijk door vast te stellen res judicata en met verplichte afdwingbaarheid en dwangbevoegdheid (professor Huang heeft gepubliceerd) een artikel in Conflict van wet, introduceert deze zaak en haar opvattingen.)
De NSWSC oordeelde dat “arrest” in de zin van UCPR Sch 6(m) niet was gedefinieerd in de UCPR”. Volgens het gewoonterecht is een "arrest" een beschikking van de rechtbank die: aanleiding geeft tot gewijsde, van kracht wordt door de autoriteit van de rechtbank, en rechtsgevolgen heeft door het feit dat ze door de rechtbank wordt gegeven.
De NSWSC oordeelde dat: (1) de twee civiele bemiddelingsvonnissen onmiddellijk uitvoerbaar zijn tegen de beklaagde volgens hun voorwaarden in China en zonder de noodzaak van een verder of ander bevel of vonnis van het Volksgerechtshof; (2) De partijen kunnen de vonnissen van civiele bemiddeling niet wijzigen of annuleren zonder de toestemming van de China Jimo Court; (3) Het Chinese gerechtshof oefent bepaalde rechterlijke macht uit bij het uitspreken van een civielrechtelijke bemiddelingsvonnis; (4) Het wordt ook ondersteund door het feit dat de handhavingsmechanismen van de Chinese wet op de burgerlijke rechtsvordering, art 234, eveneens van toepassing zijn op een civielrechtelijke bemiddelingsbeslissing en een civielrechtelijke uitspraak; (5) Het is niet nodig dat de partijen het vonnis van burgerlijke bemiddeling ondertekenen om effectief te zijn, het stempel van de rechtbank is aangebracht en hun betekening aan de partijen is voldoende.
Concluderend: "Gezien het bovenstaande ben ik van mening dat de vonnissen van gerechtelijke bemiddeling die in gewijsde zijn gesteld, dwingend uitvoerbaar zijn en dwingend gezag hebben en daarom vonnissen zijn in de zin van de wet van deze jurisdictie", aldus de NSWSC.
III. Onze opmerkingen
Civiele schikkingsverklaringen zijn een veelvoorkomend type rechtsinstrument dat door Chinese rechtbanken wordt gemaakt in de berechting van civiele zaken, waarbij gebruik wordt gemaakt van China's gerechtelijke bemiddeling.
De NSWSC analyseerde nauwkeurig de civiele bemiddelingsvonnissen en China's gerechtelijke bemiddeling in de zaak Bank of China Limited v Chen. Het kan een waardevol naslagwerk zijn als u een civielrechtelijke schikkingsverklaring van een Chinese rechtbank heeft gekregen en in een ander land erkenning en tenuitvoerlegging wilt aanvragen.
Hier willen we ook introduceren hoe Chinese rechtbanken omgaan met civiele geschillen.
Kort samengevat zijn er drie mogelijke uitkomsten voor Chinese rechtbanken om een civiel geschil te behandelen:
i. De rechtbank doet een civielrechtelijke uitspraak zonder rekening te houden met de meningen van partijen en bevestigt zo de vorderingen. Aangezien uit de uitspraak het oordeel van de rechtbank blijkt, kunnen partijen daartegen in beroep gaan.
ii. De rechtbank legt een schikkingsverklaring af over de door partijen bereikte schikkingsregeling, waardoor de schikkingsregeling dezelfde uitvoerbaarheid krijgt als de uitspraak. Aangezien de schikkingsverklaring de vrijwillige overeenkomst van de partijen weergeeft, kunnen zij hiertegen geen beroep aantekenen. Bovendien, aangezien de rechtbank de schikkingsverklaring afgeeft ter bevestiging van de overeenkomst tussen de partijen, kunnen civiele schikkingsverklaringen door de rechtbank worden afgedwongen, net als vonnissen.
iii. Als de eiser de zaak van de rechtbank terugtrekt nadat de partijen een schikkingsovereenkomst hebben bereikt, zou de rechtbank in het voordeel van de intrekking beslissen. Op dit moment is er slechts sprake van een gewone schikkingsovereenkomst tussen partijen, omdat de rechter feitelijk geen inhoudelijke beslissing heeft genomen over het geschil. Daarom is de schikkingsovereenkomst slechts een contract en hebben de partijen niet het recht om de rechtbank te verzoeken deze af te dwingen.
Item ii hierboven is de rechtbankgerelateerde bemiddeling die we in het vorige bericht hebben geïntroduceerd "Bemiddeling in China: verleden en hedent'.
“Gerechtelijke bemiddeling verwijst naar de bemiddeling die wordt uitgevoerd tijdens een rechtszaak.
Rechterlijke mediation is vastgelegd in de Wet op de Burgerlijke Rechtsvordering. Deze vorm van mediation wordt uitgevoerd door een rechter in civiele procedures. Mediation staat niet los van de procesvoering, maar is er onderdeel van. Nadat de schikkingsovereenkomst is bereikt, legt de rechtbank een 'afrekeningsverklaring'(调解书) op. De schikkingsverklaring kan, net als het vonnis, door de rechter worden afgedwongen.”
Aangezien door rechtbanken afgegeven schikkingsverklaringen afdwingbaar zijn, beginnen steeds meer Chinese bemiddelingsinstellingen samen te werken met rechtbanken bij het opstellen van schikkingsverklaringen om schikkingsovereenkomsten te valideren. Het heet ‘juridische goedkeuring van mediation’. Voor een gedetailleerde bespreking, zie onze eerdere post “De toekomst van bemiddeling in China: synergie tussen procesvoering en bemiddeling'.
Zoals we kunnen leren van het geval van Bank of China Limited tegen Cheno, zodra een schikkingsovereenkomst van een Chinese bemiddelingsinstelling is bevestigd door een Chinese rechtbank en de rechtbank een schikkingsverklaring aflegt, is het mogelijk om erkend en ten uitvoer te worden gelegd door een buitenlandse rechtbank. Dit kan een bijdrage leveren aan het verbeteren van de wereldwijde verspreiding van Chinese schikkingsovereenkomsten als China niet toetreedt tot het Verdrag van Singapore.
Foto door Kaleb Russel on Unsplash
Medewerkers: Guodong Du , Meng Yu 余 萌
